№ 1-57/2024

УИД: 47RS0007-01-2024-000414-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 21 февраля 2024 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Дикаревой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Воспина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 05.08.2021 – мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф выплачен в полном размере 07.09.2023), 

- 06.12.2023 – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 02 месяца условно с испытательным сроком на 03 года (вступил в законную силу 22.12.2023); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 03.01.2024, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ранее найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, не имея каких-либо законных оснований для пользования вышеуказанной банковской картой, действуя из корыстных побуждений, посредством бесконтактной системы оплаты, в рамках единого преступного умысла, находясь: 

- в магазине «Тройка» ООО «Тройка», по адресу: 

<

...>, произвел оплату за покупки в 11 часов 16 минут на сумму 80 рублей и в 11 часов 17 минут на сумму 300 рублей; 

- в магазине «Верный» ООО «Союз Св.ФИО2», по адресу: 

<

...>, произвел оплату за покупку в 11 часов 22 минуты на сумму 506 рублей; 

- в магазине «Цветы 24», по адресу: 

<

...>, произвел оплаты за покупки в 13 часов 51 минуту на сумму 1 000 рублей, 1 000 рублей и 1 000 рублей, в 13 часов 52 минуты на сумму 1 100 рублей, в 13 часов 53 минуты на сумму 2 000 рублей, 2 200 рублей и 920 рублей;

- в магазине «Градусы» ООО «Градусы», по адресу: 

<

...>, произвел оплаты за покупки в 13 часов 59 минут на сумму 789 рублей 97 копеек, 160 рублей, в 14 часов 08 минут на сумму 512 рублей 98 копеек, в 14 часов 47 минуты на сумму 847 рублей 91 копейка, и в 14 часов 49 минут на сумму 619 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 13 036 рублей 85 копеек. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого 30.10.2017 в офисе ПАО «Сбербанк № 9055/01833, по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 13 036 рублей 85 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ей своими умышленными действиями значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Отказался давать показания, воспользовался статьей 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого следует, что 03.01.2024 около 11 часов на земле у дома 19а по ул. Воровского в г. Кингисепп Ленинградской области он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Подняв ее, положил к себе в карман, у него возник умысел оплатить данной картой покупки в различных магазинах г. Кингисепп Ленинградской области. О том, что в данном случае он совершает незаконные действия, понимал и осознавал. Проходя мимо магазина «Тройка», расположенного в нежилом доме напротив торгового центра «Ребус» у автостанции, он зашел туда и купил сигареты по 80 рублей, оплатив найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной системы оплаты через терминал. После чего тем же способом в том же магазине купил две бутылки пива на сумму 300 рублей. Потом в тот же день около 11 часов 30 минут пошел в магазин «Верный», где также купил товар на сумму около 500 рублей, которые также оплатил найденной банковской картой. Проходя мимо магазина «Цветы» по ул. Воровского д.17а, около 13 часов 50 минут он купил букет цветов, стоимостью около 3000-4000 рублей и мягкую игрушку на сумму 4000 рублей. Оплату также производил той же найденной банковской картой путем бесконтактной системой оплаты. После чего около 14 часов, он пошел в магазин «Градусы» на ул. Воровского, где купил алкоголь, оплачивая товар до 1000 рублей все той банковской картой ПАО «Сбербанк». Потом он вновь пошел в магазин «Цветы» хотел купить еще цветов, но когда к терминалу приложил банковскую карту, оплата не прошла, и тогда он понял, что деньги на карте закончились. После чего, выйдя из магазина «Цветы», находясь у урны напротив дома 19 по ул. Воровского, он выкинул банковскую карту. В настоящее время его брат возместил ущерб потерпевшей. В содеянном он искренне раскаивается, вину признает в полном объеме 

<

данные изъяты>

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на участок местности, расположенный между д. 19а и 

<

...> в г. Кингисепп Ленинградской области, где 03.01.2024 он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Впоследствии при помощи указанной банковской карты он приобретал товары в магазинах, а именно: в магазине «Тройка» ООО «Тройка» по адресу: 

<

...>; в магазине «Верный» ООО «Союз Св.ФИО2» по адресу: 

<

...>; в магазине «Цветы 24» по адресу: 

<

...>; в магазине «Градусы» ООО «Градусы» по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину, подтвердил показания и сведения, изложенные в протоколе явке с повинной и проверки показаний на месте, а также все обстоятельства в предъявленном ему обвинении.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на её имя оформлена дебетовая банковская карта № к банковскому счету №. К банковскому счету указанной банковской карты подключена услуга смс-оповещения на ее абонентский номер. На новогодние праздники к ним приехала ее дочь Свидетель №1. Она 03.01.2024 около 09 часов 30 минут попросила сходить дочь в магазин и передала ей свою вышеуказанную банковскую карту. Дочь вернулась около 11 часов из магазина с продуктами. В 15 часов 48 минут 03.01.2024 она услышала смс-оповещение с номера «900», согласно которому по её банковской карте № отклонена операция на сумму 2 000 рублей. Она и дочь начали искать карту, но не нашли. Она зашла в своем телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что по банковской карте с ее банковского счета произведены оплаты в различных магазинах г. Кингисепп, в которых дочь не была, в период с 11 часов 15 минут до 15 часов 00 минут, а именно:

- в 11 часов 16 минут произведена оплата на сумму 80 рублей и в 11 часов 17 минут произведена оплата на сумму 300 рублей в магазине «Тройка»;

- в 11 часов 22 минуты произведена оплата на сумму 506 рублей в магазине «Верный», по адресу – 

<

...>; 

- в 13 часов 51 минуту произведена оплата на сумму 1 000 рублей, в 13 часов 51 минуту произведена оплата на сумму 1 000 рублей, в 13 часов 51 минуту произведена оплата на сумму 1 000 рублей, в 13 часов 52 минуты произведена оплата на сумму 1 100 рублей, в 13 часов 53 минуты произведены оплаты на сумму 2 000 рублей и 2 200 рублей и 920 рублей в магазине «Цветы 24 часа», по адресу - 

<

...>; 

- в 13 часов 59 минут произведена оплата на сумму 789 рублей 97 копеек и 160 рублей, в 14 часов 08 минут произведена оплата на сумму 512 рублей 98 копеек, в 14 часов 47 минут произведена оплата на сумму 847 рублей 91 копейка и 14 часов 49 минут произведена оплата на сумму 619 рублей 99 копеек в магазине «Градусы» по адресу: 

<

...>.

Она сразу поняла, что дочь утратила банковскую карту, и неизвестное лицо в последующем производило данной картой оплату в магазинах г. Кингисепп. Сама банковская карта материальной ценности для нее не представляет. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 13 036 рублей 85 копеек, который является для нее значительным 

<

данные изъяты>

В ходе выемки потерпевшая Потерпевший №1 выдала скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» от 03.01.2024 и скриншот, где зафиксировано смс-уведомление. Осмотром указанных документов установлено списание с банковского счета денежных средств за оплату товаров в различных магазинах г. Кингисепп 03.01.2024, а также смс-уведомление об отклонении операции, поступившее в 15 часов 48 минут 03.01.2024. Данные документы приобщены к делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Кроме того, осмотрены выписки по счету Потерпевший №1, поступившие из ПАО «Сбербанк», и было установлено, что на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

...>, открыт 30.10.2017 счет № к банковской карте ПАО «Сбербанк» №.

Кроме того, установлено, что 03.01.2024 произведены с указанного банкового счета следующие списания денежных средств, а именно: 

- в магазине «Тройка» ООО «Тройка», по адресу: 

<

...>, оплата в 11 часов 16 минут на сумму 80 рублей 00 копеек и в 11 часов 17 минут на сумму 300 рублей; 

- в магазине «Верный» ООО «Союз Св.ФИО2», по адресу: 

<

...>, оплату в 11 часов 22 минуты на сумму 506 рублей; 

- в магазине «Цветы 24», по адресу: 

<

...>, оплаты в 13 часов 51 минуту на сумму 1000 рублей, 1000 рублей и 1000 рублей, в 13 часов 52 минуты на сумму 1100 рублей, в 13 часов 53 минуты на сумму 2000 рублей, 2200 рублей и 920 рублей 00 копеек;

- в магазине «Градусы» ООО «Градусы», по адресу: 

<

...>, оплата в 13 часов 59 минут на сумму 789 рублей 97 копеек, 160 рублей, в 14 часов 08 минут на сумму 512 рублей 98 копеек, в 14 часов 47 минуты на сумму 847 рублей 91 копейка, и в 14 часов 49 минут на сумму 619 рублей 99 копеек.

Указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 установлено, что ФИО1 приходится ему братом, он из личных сбережений брата возместил потерпевшей материальный ущерб от преступления 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении магазина «Цветы 24», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда изъят дисковый накопитель с видеозаписью, осмотром которой с участием Петрова установлено, что 03.01.2024 в период с 13 часов 48 минут до 13 часов 56 минут Петров, находясь в указанном магазине, приобретает букет цветов и мягкую игрушку, неоднократно оплачивая товар путем прикладывания банковской карты к кассовому терминалу.

Диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении магазина «Верный» ООО «Союз Св. ФИО2», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда изъят дисковый накопитель с видеозаписью, осмотром которой с участием Петрова установлено, что 03.01.2024 в 11 часов 22 минуты в помещении указанного магазина Петров приобретает коньяк и корм для кошек, оплачивая товар путем прикладывания банковской карты к кассовому терминалу.

Диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении магазина «Градусы» ООО «Градусы», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда изъят дисковый накопитель с видеозаписью, осмотром которой с участием Петрова установлено, что 03.01.2024 в период с 13 часов 59 минут по 14 часов 49 минут в помещении указанного магазина Петров, удерживая мягкую игрушку и свёрток из бумаги, приобретает алкогольную продукцию, оплачивая товар путем прикладывания банковской карты к кассовому терминалу.

Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. 

Об умысле Петрова на тайное хищение денежных средств ФИО11 свидетельствуют умышленные последовательные действия Петрова, совершившего незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО11 посредством использования функции бесконтактной оплаты банковской карты в магазинах розничной торговли. 

При этом Петров осознавал, что денежные средства принадлежат другому лицу. Между тем, он с корыстной целью хищения денежных средств, посредством множества операций совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО11.

Исходя из показаний потерпевшей ФИО11 о её совокупном месячном доходе в размере 45 000 рублей, суд полагает, что причиненный ущерб является значительным для неё.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и матери хронического заболевания, принесение извинений в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, умысла и цели деяния, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимый и его мать страдают хроническим заболеванием; подсдуимый имеет троих малолетних детей, с матерью которых состоит в фактических брачных отношениях, без регистрации брака.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления в непродолжительный период после осуждения за корыстное преступление, оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы за настоящее преступление ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку он не может быть исправлен без реального отбывания наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 был осужден приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06.12.2023 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 02 месяца условно с испытательным сроком на 03 года и в период испытательного срока совершил настоящее тяжкое преступление, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединяет неотбытое наказание по приговору суда от 06.12.2023.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06.12.2023 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06.12.2023 в виде 01 (года) 04 (четыре) месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, для осужденного под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов