Дело № 2-2355/2025

22RS0066-01-2024-004510-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Шамрай Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т Т Ф, Б В И к Н Н В, б Л В, Н Л А, М Ю А, М М Ю, М С Ю, М В В, Б А Н, Б А Е, Б И Е об исправлении реестровой ошибки и встречному исковому заявлению Н Н В, б Л В к Т Т Ф, Б В И об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Т Т.Ф., Б В.И., обратились в суд с иском к Н Н.В., б Л.В., Н Л.А., М Ю.А., М М.Ю., М С.Ю., М В.В., Б А.Н., Б А.Е., Б И.Е. в котором, с учетом уточнения просят признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ у земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу 

<

адрес>, и проезд 

<

адрес> внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу 

<

адрес>, и проезд 

<

адрес> в соответствии со следующими координатами:

Номер точки

Координаты

X

Y

н56

601564.32

2383273.02

ф11

601564.28

2383272.41

ф10

601563.81

2383265.22

ф 9

601562.31

2383258.72

ф8

601562.22

2383256.05

ф7

601561.78

2383251.64

ф6

601561.03

2383247.93

ф5

601560.49

2383247.99

ф4

601560.80

2383245.38

н54

601559.63

2383243.69

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственникам жилого дома и земельного участка по адресу: г. 

<

адрес>

Вышеуказанный земельный участок при постановке на учет разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

При этом, в постановлении администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № Б В.И., Б О.Ф. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по проезду 

<

адрес> 30 был отведен земельный участок общей площадью 0,0792 га, о чем выдан государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ А№

Постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № Т В.В. был предоставлен земельный участок, общей площадью 0,0792 га и выдано свидетельство на право бессрочного пользования землей под существующий жилой дом по проезду 

<

адрес>

На основании Соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного участка стала ФИО1

Границы, указанных участков после приобретения не устанавливались и не уточнялись, смежные землепользователи границы принадлежащих участков не согласовывали.

У истцов возникла необходимость объединения земельных участков в целях приведения адресов земельных участков в соответствии с адресом объекта недвижимости, расположенного на 2-х земельных участках. На исходных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, имеющих единый адрес, расположен жилой дом с кадастровым номером №, имеющий адрес: 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года истцами был заказан межевой план с целью объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № и постановки образованного земельного участка на кадастровый учет. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером М М.Р. был подготовлен межевой план, в котором она пришла к выводу, что необходимость уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, возникла вследствие того, что ранее при межевании земельного участка с кадастровым номером № не была уточнена граница земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается планом границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ. В площадь земельного участка с кадастровым номером № была включена часть земельного участка, фактически используемая на протяжении более 15 лет собственниками жилого дома с кадастровым номером №

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № заключается в том, что ранее при проведении межевания данного земельного участка, граница не была согласована с истцами. 

Кроме того, при межевании земельного участка с кадастровым номером № не были соблюдены нормативы отступов от нежилых строений, в данном случае гаража. 

Расстояние при межевании земельного участка с кадастровым номером № не было соблюдено, что в настоящее время создает препятствие для обслуживания здания гаража собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 22№ по адресу: г. 

<

адрес> является ответчик Н Л.А.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером земельного участка № по адресу: г. 

<

адрес> являются ответчики Н Н.В. и б Л.В.

В добровольном порядке согласовать границы земельных участков ответчики отказались, в связи с чем, истцы обратились с настоящим исковым заявлением в суд. 

Н Н.В., б Л.В., обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Т Т.Ф., Б В.И., в котором просят устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в указании местоположения границы между земельными участками, расположенными по адресам: г

<

адрес> и г. 

<

адрес>, согласно координатам, установленным заключением эксперта. 

Номер точки

Координаты

X

Y

н56

601564.32

2383273.02

ф11

601564.28

2383272.41

ф10

601563.81

2383265.22

ф 9

601562.31

2383258.72

ф8

601562.22

2383256.05

ф7

601561.78

2383251.64

ф6

601561.03

2383247.93

ф5

601560.49

2383247.99

ф4

601560.80

2383245.38

н54

601559.63

2383243.69

В судебном заседании истец Т Т.Ф., ее представитель и представитель истца Б В.И. - Б И.В. по первоначальному иску, сторона ответчиков по встречным требованиям, исковые требования уточнили, просили признать реестровой ошибкой и внести изменения в ЕГРН о местоположении смежной границы только между земельными участками по проезду 

<

адрес> и 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной экспертизы. В удовлетворении встречных требований просили отказать. 

Ответчик б Л.В., ее представитель и представитель ответчика Н Н.В. – Г И.В., по первоначальному иску, сторона истца по встречному, встречные исковые требования просили удовлетворить, возражали против удовлетворения первоначального искового заявления. 

Третье лицо администрация г. Барнаула в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие. В материалах дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель администрации указал, что исправление реестровой ошибки не должно изменять основные характеристики земельного участка ответчика (площадь и местоположение границ). При уточнении границ земельного участка их месторасположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, возражений относительно искового заявления не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Частью 2 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 названного Федерального закона).

Целью исправления реестровой ошибки является приведение сведений о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими сведениями, установленными по правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам при оформлении права собственности на него. При этом исправление реестровой ошибки не должно представлять собой распоряжение объектом недвижимости, в результате которого право собственности и иные производные вещные права в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника и обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> расположенный по адресу: г. 

<

адрес> принадлежит по ? доли Н Н.В. и б Л.В.

Т Т.Ф., б В.И. на праве собственности, по ? доли, принадлежит жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № б В.И. б О.Ф. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был отведен земельный участок, площадью 0,0792 га по адресу: г

<

адрес>. Выдан Государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № Т В.В. был предоставлен земельный участок, площадью 0,0396 га, согласно долям, занимаемым в строении из участка площадью 0,0792 га, выдано свидетельство на праве бессрочного пользования землей под существующий жилой дом по адресу: 

<

адрес>

На основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, площадью 0,0396 га, стала Т Т.Ф.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> на праве собственности принадлежит б В.И., а земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> на праве собственности принадлежит Т Т.Ф.

У истцов возникла необходимость в объединении земельных участков в целях приведения адресов земельных участков в соответствии с адресом объекта недвижимости, расположенного на данных двух земельных участках.

Истцы обратились в ДД.ММ.ГГГГ к ИП М М.Р. для составления межевого плана с целью объединения двух земельных участков № и №, в соответствии с адресом объекта недвижимости, 

<

...>.; уточнения местоположения границ смежных с ними земельных участков с кадастровыми номерами № и № в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении границ. Вышеуказанный межевой план необходим для дальнейшей постановки образованного земельного участка на кадастровый учет. 

В заключении кадастрового инженера М М.Р., подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в межевом плане в результате преобразования земельных участков (объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № формируется один земельный участок с обозначением: ЗУ1 с одновременным уточнением местоположения границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка – объекта кадастровых работ, требуется внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах отдельных (не всех) характерных точек границ смежных земельных участков, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Необходимости уточнения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № возникла вследствие того, что ранее, при межевании земельного участка с кадастровым номером № не была уточнена граница земельного участка по адресу: 

<

адрес> что подтверждается планом границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ. В площадь земельного участка с кадастровым номером № была включена часть земельного участка, фактически используемая на протяжении более 15 лет собственниками жилого дома с кадастровым номером №

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № заключается в том, что ранее при проведении межевания данного земельного участка, граница не была согласована с собственниками жилого дома и правообладателями земельного участка по адресу: г. 

<

адрес>

Кроме того, при межевании земельного участка с кадастровым номером № не были соблюдены нормативы отступов от нежилого строения, гаража.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явилось установление соответствия межевой границы техническим документам и фактической межевой границе между земельными участками судом по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено судебным экспертам филиала публично – правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю (далее филиал ППК «Роскадастр по Алтайскому краю).

Согласно представленному суду заключению экспертов филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (Алтайский край, г. 

<

адрес>) и № (

<

адрес>. 

<

адрес>), выявлены реестровые ошибки.

Экспертами, предлагается следующий вариант устранения реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес> г. 

<

адрес>

№ точек 

Координаты, м

X

Y

н56

601564,32

2383273,02

ф11

601564,28

2383272,41

ф10

601563,81

2383265,22

ф9

601562,31

2383258,72

ф8

601562,22

2383256,05

ф7

601561,78

2383251,64

ф6

601561,03

2383247,93

ф5

601560,49

2383247,99

ф4

601560,80

2383245,38

н54

601559,63

2383243,69

В судебном заседании был допрошен эксперт филиала ППК «Роскадастр по Алтайскому краю С В.А., проводивший судебную землеустроительную экспертизу № от №, который поддержал заключение и объяснил, что экспертиза проведена по материалам гражданского дела и по исследованию объектов на месте. В представленных сведениях из Единого государственного реестра недвижимости и при анализе фактических границ имеются несоответствия, согласование межевой границы не проведено должным образом. 

В связи, с чем исковые требования Т Т.Ф., б В.И., встречное исковое заявление Н Н.В., б Л.В. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что уточняя исковые требования в судебном заседании 15.09.2025, сторона истца по первоначальному иску, требования к собственникам земельного участка по адресу: г. 

<

адрес> не поддержали.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Т Т Ф, Б В И, встречное исковое заявление Н Н В, б Л В удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и №

<

адрес>).

Устранить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости новые значения координат в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>), указанных в заключении эксперта филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точек 

Координаты, м

X

Y

н56

601564,32

2383273,02

ф11

601564,28

2383272,41

ф10

601563,81

2383265,22

ф9

601562,31

2383258,72

ф8

601562,22

2383256,05

ф7

601561,78

2383251,64

ф6

601561,03

2383247,93

ф5

601560,49

2383247,99

ф4

601560,80

2383245,38

н54

601559,63

2383243,69

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.