Уголовное дело № 1-88/2018

(11701600107000117)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Джардемовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Сосова К.Б. и Киреевой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 18.05.2016 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ с учетом апелляционного постановления от 06.09.2016 года к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14.10.2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 18.05.2016 года окончательно назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 31.01.2017 года по постановлению Каменского районного суда Ростовской области от 18.01.2017 года освобождена 31.01.2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 22 дня;

- 12.02.2018 года Советским районным судом г. ФИО3-на-Дону по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде 02 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.10.2016 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по данному приговору и не отбытой части наказания, назначенного по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.10.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 24.12.2004 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159,, ч.2 ст.159,, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.04.2016 года по постановлению Советского районного суда Ставропольского края от 24.03.2016 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 28 дней;

- 12.02.2018 года Советским районным судом г. ФИО3-на-Дону по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 02.05.2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предложила ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, на что ФИО2 дала свое согласие, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, распределив между собой роли. Реализуя совместный преступный умысел 02.05.2017 года около 18 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 пришли к домовладению ранее им не знакомой Потерпевший №1, находящемуся по адресу: 

<

адрес>. После чего, действуя согласованно и целенаправленно ФИО1 и ФИО2, представившись работниками Администрации Цимлянского района, с согласия Потерпевший №1 вошли в дом, где ФИО2, действуя согласно ранее распределенным ролям, отвлекала внимание Потерпевший №1 в то время как ФИО1, действуя в корыстных целях по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, взяла из сумки и тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 68 000,00 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 68 000,00 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что предъявленное обвинение им понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, они признают полностью, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они понимают, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитниками Сосовым К.Б. и Киреевой О.В.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель Чмут И.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья.

Мнение о личностях ФИО1 и ФИО2, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет троих малолетних детей, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет двоих малолетних детей принесла извинения потерпевшей в судебном заседании.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, исходя из степени общественной опасности содеянного, ролей и степени участия каждого подсудимого при совершении группового преступления, личности подсудимых, совокупности всех обстоятельств данного конкретного дела, наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а, именно, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает возможным дополнительные виды наказаний к осужденным не применять, так как они, по убеждению суда, не окажут воздействия на исправление и перевоспитание осужденных.

Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 и ФИО2 суд не находит, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление данных осужденных, учитывая при принятии такого решения также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личностях, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все в совокупности, исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. 

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 необходимо определить как исправительную колонию общего режима, поскольку они совершили преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывали лишение свободы.

Гражданский иск о возмещении ущерба с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 68 000,00 рублей, с учетом того, что подсудимые данный ущерб признали, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для изменения категорий преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Сосовым К.Б. по назначению, в период судебного производства за три дня составили 1 650,00 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 1 650,00 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Сосова К.Б., за три дня работы в сумме 1 650,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО2 адвокатом Киреевой О.В. по назначению, в период судебного производства за три дня составили 1 650,00 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 1 650,00 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Киреевой О.В., за три дня работы в сумме 1 650,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. ФИО3 – на - Дону от 12 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 12 февраля 2018 года, с 07 мая 2017 года по 19 июля 2018 года включительно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. ФИО3 – на - Дону от 12 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 12 февраля 2018 года, с 07 мая 2017 года по 19 июля 2018 года включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 68 000,00 (Шестьдесят восемь тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- 5 билетов «банка приколов», очки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650,00 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Сосовым К.Б. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650,00 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО2 адвокатом Киреевой О.В. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должны заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья подпись И.В. Степанова