Дело № 2а-53/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Вад Нижегородская область 18 января 2019 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой А.Я., 

при секретаре судебного заседания Клычевой В.В. 

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 об отмене постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока, восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока, восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава- исполнителя, указывая в обоснование требований следующее.

В рамках исполнительного производства №, 23 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Вадского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру принадлежащего должнику ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанное постановление было обжаловано в судебном порядке, решение обжалуется в апелляционном порядке. 

23 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в Вадский РО УФССП по Нижегородской области с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

17 декабря 2018 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на действия судебного пристава. 

Административный истец считает, что срок пропущен по уважительным причинам ввиду судебного обжалования действий пристава. 

На основании изложенного, административный истец просит суд: отменить постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока, восстановить срок на обжалование действий судебного пристава- исполнителя 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вадского РОСП ФИО2 с иском не согласна по основаниям, указанным в возражениях на административный иск.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №, 23 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Вадского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру принадлежащего должнику ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Копия акта о наложении ареста была получена ФИО1 23 июля 2018 года.

Порядок и срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или в суд ФИО1 было разъяснено, о чем свидетельствует ее подпись в акте. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свою подпись в акте и получение копии акта. 

23 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в Вадский РО УФССП по Нижегородской области с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

17 декабря 2018 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на действия судебного пристава.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц службы судебных приставов, влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу. Такая жалоба считается неподанной.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

Отказ в восстановлении пропущенного срока оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов, рассмотревшего ходатайство. Копия указанного постановления направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (ч. 3 ст. 18).

Постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано (ч. 4 ст. 18). 

Оспаривая действия судебного пристава и заявляя требование о восстановлении срока, ФИО1 указывает, что данный акт был предметом оспаривания в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к С.В.А. об исключении из описи арестованного имущества жилого помещения, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ФИО1, поскольку оспаривание акта в судебном порядке не прерывает сроков подачи жалобы в порядке подчиненности. При этом, и подача жалобы в порядке подчиненности не препятствует судебному обжалованию, более того подача жалобы в суд влечет приостановление рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, а вынесенное судом решение по жалобе - отказ в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности. 

Таким образом, обжалование ФИО1 акта в судебном порядке не является основанием для восстановления срока на подачу жалобы в порядке подчиненности.

Каких-либо иных причин уважительности пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2018 года, ФИО1 не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 об отказе в восстановлении пропущенного срока в исполнительном производстве, и отказе в удовлетворении требований о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 об отмене постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока, восстановлении срока, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Судья Логинова А.Я.