Дело № 2- 419/2024

16RS0045-01-2023-004397-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г.Казань

мотивированное решение 

изготовлено 05 февраля 2024 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре Чарышевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса на том основании, что 01.08.2022г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Peugeot 4007 2.2 TD, г/н №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО транспортным средством ГАЗ 2752, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Peugeot 4007 2.2 TD, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Совкомбанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 400 000,00 руб.

Просит взыскать с ФИО сумму возмещения ущерба в размере 400 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, до судебного заседания поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица по делу было привлечено АО «Совкомбанк Страхование» которое на судебное заседание также не явилось.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона о № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают ,

разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику,. застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Из материалов дела следует, что 01.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Peugeot 4007 2.2 TD, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО и транспортного средства ГАЗ 2752, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО, в связи с чем, транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками ДТП самостоятельно, без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, в дорожно-транспортном происшествии причинителем вреда является водитель транспортного средства марки ГАЗ 2752, г/н № ФИО

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки Peugeot 4007 2.2 TD, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору обязательного страхования XXX №, транспортного средства марки ГАЗ 2752, г/н №, принадлежащего ФИО, в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №.

Обратившемуся за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков ФИО АО «Совкомбанк Страхование» было выплачено 400 000 рублей (платежное поручение № от 23.08.2022г. в размере 342 500 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей.

14.02.2023г. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Совкомбанк Страхование» причиненный ущерб в размере 400 000 рублей (платежное поручение от 14.02.2023г. №).

Поскольку ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении выплаченной суммы, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из содержания вышеуказанных норм следует, что представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО»). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО»).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования Конституционного Суда Российской Федерации, положений пункта 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действие страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства причинителя вреда обеспечивает баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению.

Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и независимой технической экспертизе представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства. 

16.08.2022г. истцом было направлено требование ФИО, о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Согласно отчету об отслеживании отправления, конверт ДД.ММ.ГГГГ вернулся по истечении срока хранения.

При этом согласно требованию адрес ФИО, указано: 

<

адрес>.

Согласно адресной справке, адрес ФИО: 

<

адрес>.

Именно этот адрес указан и в исковом заявлении. Таким образом требование о предоставлении автомобиля было направлено по другому адресу.

Между тем, транспортное средство потерпевшего марки Peugeot 4007 2.2 TD, г/н №, было осмотрено экспертом и составлено заключение об объеме повреждений транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта. АО «Совкомбанк Страхование» выплатило страховое возмещения потерпевшему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока, не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив представленные в дело доказательства, положения вышеназванных норм права и актов их толкования, учитывая, что представленные потерпевшей документы явились достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и перечисления потерпевшему суммы ущерба, а также того, что спор относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба отсутствовал, суд считает, что истцом не доказано, каким образом отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, нарушило интересы страховой компании.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Сафина Л.Б.