РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья: Жукаускас П.П. дело №12-357/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 сентября 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобуначальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» на постановление судьи Советского городского судаКалининградской области от 12 июля 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Советского городского округа Калининградской области. 

Заслушаввозражения защитника администрации Советского городского округа Калининградской области ФИО1, суд 

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2018 года государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Советский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Советского городского округа Калининградской области. 

Постановлением судьи Советского городского суда Калининградской области от 12 июля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Советского городского округа Калининградской области по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Советский» обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование ссылаясь на следующее.В постановлении суда содержится вывод о том, что организацией, отвечающей за содержание дорог в данном муниципальном образовании, является МБУ «Благоустройство». Однако, данная организация не может производить нанесение дорожной разметки, как в силу отсутствия спецтехники, так и ввиду того, что данный вид деятельностиМБУ «Благоустройство» не указан в ЕГРЮЛ, учреждение не имеет свидетельства о допуске к таким работам, соответствующее муниципальное задание в учреждение не поступало. 

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Таким образом, за пределами срока давности по жалобе должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, суд не вправе отменить постановление нижестоящего суда, которым производство по делу было прекращено, по мотиву несогласия с данным решением, и не вправе входить в оценку вины лица, производство по делу в отношении которого прекращено по реабилитирующему основанию. 

Срок давности привлечения администрации Советского городского округа Калининградской области по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, выявленного 28 апреля 2018 года, к настоящему времени истек. Поскольку производство по данному делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду приведенных выше положений закона оспариваемое решение суда по жалобе должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, не может быть отменено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского городского суда Калининграда от12 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья: Д.В. Шубин