Дело № 2а-136/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Лунёва П.В. при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В. с участием представителя административного истца ФИО1, а также представителя административного ответчика капитана юстиции ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО3 об оспаривании решения врио командира названной воинской части, отказавшего ему в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № и являющийся участником накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), был исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья. Общая продолжительность его службы на момент увольнения превышала 12 лет.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру названной части с рапортом о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, однако в удовлетворении указанного обращения ему было отказано в связи с несвоевременностью его подачи.

В ДД.ММ.ГГГГ, после внесения изменений в законодательство, регламентирующего порядок обращения за упомянутой дополнительной выплатой, ФИО3 вновь обратился к командиру войсковой части № с аналогичной просьбой, но и она, по тем же основаниям, в ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения врио командира войсковой части №

После этого ФИО3, полагая, что последнее решение нарушает его права, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и возложении на командира войсковой части № обязанности по направлению в установленном порядке решения о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

В обоснование поданного заявления административным истцом указано на то, что несоблюдение им срока для обращения за дополнительной выплатой не может явиться основанием для отказа в ее производстве, в связи с чем оспоренное решение командования является незаконным.

Представитель ФИО3 поддержал заявленные требования и их обоснование.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, а его представитель просил отказать в удовлетворении рассматриваемых требований в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока для обращения за судебной защитой.

Кроме того, он заявил о том, что при подаче рапорта в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к нему не были приложены необходимые документы.

Выслушав объяснения У. и М., а также исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно личной карточке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, включен в реестр участников НИС.

В соответствии с приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № л/с и №, ФИО3, имеющий выслугу более 12 лет, был уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава названной части.

Как видно из рапорта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к командиру войсковой части № с просьбой о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. При этом в данном обращении не указано на приложение к нему заявителем каких-либо документов.

Свидетель С. показала, что к вышеназванному рапорту ФИО3 не было приложено документов, необходимых для принятия решения о производстве выплаты.

Решением врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в производстве дополнительной выплаты ввиду того, что соответствующее обращение было подано им после исключения из списков личного состава части, то есть в нарушение установленного порядка.

Согласно обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он, прилагая необходимые документы, ходатайствовал перед командованием войсковой части № о повторном рассмотрении его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и выплате ему причитающихся денежных накоплений.

Из ответа врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административному истцу в удовлетворении вышеназванной просьбы отказано по основаниям, изложенным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 4 и 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» военнослужащие, являющиеся участниками НИС, в случае увольнения с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием их военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе, и общей продолжительности службы от 10 до 20 лет, имеют право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на их именном накопительном счете.

Согласно п.п. 3, 6, 8 и 9 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 года № 686, а также п.п. 2, 4, 5 и 9 Порядка организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденного приказом МВД России от 03 сентября 2007 года № 774, для получения дополнительных денежных средств после издания приказа об увольнении военнослужащий подает на имя командира войсковой части заявление и прилагает к нему необходимые документы, которые проверяются уполномоченными командованием лицами. По результатам проверки принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных средств. Основаниями для отказа в выплате являются непредставление или представление не в полном объеме необходимых документов, а равно недостоверность содержащихся в них сведений.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что обращение военнослужащего, являющегося участником НИС, о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, может быть оставлено командиром воинской части без удовлетворения только в случае непредставления или представления им не в полном объеме необходимых документов, а равно ввиду недостоверности содержащихся в них сведений.

В связи с этим суду представляется очевидным, что врио командира войсковой части №, отказав ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении просьбы о производстве выплаты денежных средств ввиду того, что соответствующий рапорт был подан им в нарушение установленного упомянутым Постановлением Правительства РФ срока (до ДД.ММ.ГГГГ такое заявление должно было подаваться до дня исключения из списков личного состава части), нарушил требования законодательства, регламентирующие данную процедуру и ущемил права административного истца, в связи с чем такой отказ является незаконным.

Для восстановления прав ФИО3, по мнению суда, на командира войсковой части должна быть возложена обязанность по повторному рассмотрению обращения административного истца о производстве выплаты дополнительных денежных средств.

При этом указанное в административном исковом заявлении требование о возложении на командира войсковой части 3484 обязанности по направлению в уполномоченные органы решения о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, не может быть удовлетворено, поскольку принятию такого решения, относящегося к исключительной компетенции командования части, в соответствии с приведенными требованиями законодательства, должна предшествовать проверка, которая по рапорту ФИО3, фактически не проводилась.

Утверждение представителя административного ответчика о том, что ФИО3 узнал о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ, когда ознакомился с ответом на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, а потому, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ, пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок для обращения за судебной защитой, не может быть признано обоснованным.

Как было установлено в суде, к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не были приложены предусмотренные законодательством документы.

По смыслу правовых положений, изложенных в п. 10 и п. 6, соответственно, упомянутых Правил и Порядка, в случае отказа в выплате дополнительных денежных средств, военнослужащий, после устранения причин, послуживших основанием для отказа, может обратиться к командованию с аналогичным заявлением повторно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3, обратившись к командиру войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о производстве выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и приложив к соответствующему рапорту необходимые документы, реализовал свое право на повторное обращение, в связи с чем полученный им в ДД.ММ.ГГГГ отказ породил у него самостоятельное право на обжалование в сроки, определенные ст. 219 КАС РФ, что и было сделано административным истцом.

Согласно приложенной к иску квитанции, при обращении в суд ФИО3 понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 111 КАС РФ, подлежат взысканию в его пользу в сумме 300 рублей с войсковой части 3484.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

Требования ФИО3 удовлетворить частично.

Решение врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате ФИО3 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения признать незаконным и возложить на командира указанной воинской части обязанность по повторному рассмотрению рапорта ФИО3 о выплате ему названных дополнительных денежных средств. 

Обязать командира войсковой части № сообщить об исполнении данного решения в Барнаульский гарнизонный военный суд, а также ФИО3 в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО3 о возложении на командира войсковой части № обязанности по направлению в установленном порядке решения о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, отказать.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскать в пользу ФИО3 с войсковой части №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: П.В. Лунёв

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>