Судья: Пересечанская А.С. № 22-456/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 18 апреля 2024 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.В., 

при секретаре Тарановой И.И.

с участием прокуроров Суховиева В.С., Новиковой Н.Е.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Фархуллина Ф.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Фархуллина Ф.Н. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2024 года, по которому осужденному по ч. 1 ст. 157 УК РФ по приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от 6 июня 2023 года

ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Фархуллина Ф.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Новиковой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от 6 июня 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, замененное на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Обязанность явиться за получением предписания, также как и положения ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ о возможности замены принудительных работ лишением свободы в случае уклонения от отбывания наказания разъяснены ФИО1, о чем свидетельствуют приговор и расписка осужденного.

Несмотря на это ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию за предписанием, а также в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области в установленный предписанием срок для отбывания наказания. 7 августа 2023 года ФИО1 объявлен в розыск. 23 января 2024 года ФИО1 задержан и на основании постановления Светловского городского суда Калининградской области от 24 января 2024 года заключен под стражу до 22 февраля 2024 года, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением от получения предписания.

Начальник ФКУ ИЦ-1 в порядке ч. 2 ст. 397 УПК РФ обратился в суд с представлением о замене осужденному принудительных работ лишением свободы. По результатам рассмотрения представления судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что уклоняться от отбывания принудительных работ не хотел, не явился за предписанием в связи с жизненными обстоятельствами и проблемами, готов отбывать наказание в виде принудительных работ и частично погасить задолженность по алиментам. Утверждает, что он все осознал, обязуется исправиться.

В апелляционной жалобе адвокат Фархуллин Ф.Н., считая постановлении суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить в суд первой инстанции для повторного рассмотрения. Полагает, что с учетом позиции осужденного, заявившего о готовности отбыть наказание, на момент рассмотрения представления не была утрачена возможность получения предписания. Обращает внимание, что судом при принятии решения не учтена личность осужденного и влияние наказания на его семью. При этом обращает внимание, что родители осужденного имеют хронические заболевания и нуждаются в заботе сына. Считает, что вывод об отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сделан судом в нарушение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, без приведения мотивов такого решения, суд мог определить отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Судом на основании исследованных материалов установлено, что осужденный ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию за вручением предписания, в установленный предписанием срок, не позднее 27 июля 2023 года, не прибыл в ФКУ ИЦ-1, в связи с чем был объявлен в розыск в соответствии с постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Калининградской области от 7 августа 2023 года. 

Не отрицая факт неявки за получением предписания, каких-либо уважительных причин при этом ФИО1 суду не привел, в апелляционной жалобе о наличии таковых не указал.

Вывод суда о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы основан на всестороннем учете исследованных материалов личного дела осужденного и всем обстоятельствам, юридически значимым для разрешения данного вопроса, дана надлежащая оценка в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о жизненных обстоятельствах, обусловленных наличием заболеваний у его пожилых родителей, о намерении исправиться и выплатить задолженность по алиментам, не ставят под сомнение обоснованность принятого судом решения и не влекут его отмену.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем ФИО1, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, осужден по приговору за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с этим при назначении ему вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, назначается в колониях-поселениях; с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Между тем постановление не содержит мотивов относительно необходимости отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, изменить постановление, назначив ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, куда он должен следовать под конвоем.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Изменить вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, куда следовать под конвоем.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката Фархуллина Ф.Н. – частично удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Семенова