Дело № 1-444/2020 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 17 ноября 2020 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Сазановой А.П., Карасевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей образование среднее специальное, не работающей, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04.03.2020 по 04.06.2020, более точное время не установлено, ФИО3, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная о смерти собственника комнаты 

<

адрес> г.Н.Новгорода, а также о том, что входная дверь в указанную комнату не заперта, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в комнату 

<

адрес> г. Н. Новгорода, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее С*., а именно холодильник марки «Ariston» в корпусе белого цвета, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С*. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминированного ей преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, признала полностью и показала, что в комнате 

<

адрес> г. Н. Новгорода, проживал Г*. Она ухаживала за ним и помогала по хозяйству. 04.03.2020 Г* скончался. Ключей от комнаты Г* у нее не было, дверь в комнату Г* всегда была открыта. В начале мая 2020 ей срочно потребовались денежные средства, чтобы отдать долги. Она знала, что в квартире Г* остался холодильник в корпусе белого цвета. Она решила продать холодильник. В начале мая 2020, точную дату она не помнит, примерно в обеденное время она пришла в комнату 

<

адрес> г. Н. Новгорода. В это время в комнате никого не было, дверь в комнату была открыта. Она решила продать холодильник в корпусе белого цвета. Она вышла на улицу, чтобы найти покупателя. Встретила дворника Свидетель №1, которой она предложила купить холодильник за 1500 рублей. Та согласилась. Она показала Т. холодильник. Т. холодильник понравился, и та сразу же передала ей денежные средства в сумме 1500 рублей. О том, что холодильник ей не принадлежит, Т. не знала. Т. заказала грузовой автомобиль, чтобы перевезти холодильник к себе домой. О том, что продала холодильник, она рассказала Д* и Свидетель №3. 04.06.2020 около 17 часов 00 минут к ней пришла С* - дочь покойного Г*, которая стала требовать, чтобы она вернула холодильник, после чего вызвала сотрудников полиции. В отделе полиции она написала явку с повинной, указала, где находился холодильник. Свидетель №1 она возместила 2500 рублей. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении уголовно-наказуемого деяния полностью доказанной исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами проведённых в ходе предварительного расследования следственных действий.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшей С*, данных ей в ходе предварительного расследования (л.д. 47-48), следует, что в ее собственности находится комната 

<

адрес> г. Н. Новгорода, в данной комнате проживал ее отец Г*. Она периодически приезжала по данному адресу к отцу. ДД.ММ.ГГГГ ее отец Г* скончался, после его смерти она была в данной комнате несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ она приехала по адресу комната 

<

адрес> г. Н. Новгорода, для того чтобы подготовить данную комнату к продаже. Обнаружила, что из комнаты пропал холодильник марки «Ariston» в корпусе белого цвета. Она решила обратиться к ФИО3, которая проживает в комнате 

<

адрес> г. Н. Новгорода, спросить, не знает ли та, где находится холодильник. Однако ФИО3 ответить ничего не смогла.Она приняла решение обратиться в отдел полиции с заявлением о пропаже холодильника. Холодильник она приобрела в 2017 году за 25 000 рублей, документы, подтверждающие стоимость, у нее не сохранились. С учетом износа данный холодильник оценивает в 10 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 40 000 рублей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторонпоказаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 96-97), следует, что из окна своей квартиры видела как из подъезда 

<

адрес>, г. Н.Новгорода в автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ» жители дома № загружали холодильник. Холодильник грузили несколько человек - незнакомая ей женщина и двое незнакомых мужчин. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 102-105), следует, что в конце мая 2020 года, точную дату не помнит, она пришла в гости к ФИО3, которая проживает по адресу г. Н. Новгород, 

<

адрес>. В ходе беседы А.А. рассказала ей, что продала холодильник, который находился в комнате 

<

адрес> г. Н. Новгорода. Ей известно, что в комнате 

<

адрес> г. Н. Новгорода проживал Г*, который скончался в марте 2020 года. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 106-109, 127-128), следует, что в мае 2020 года точную дату не помнит, женщина по имени А.А., проживающая в 

<

...> на 1 этаже, предложила ей купить у нее холодильник. Они в комнату, где А.А. показала ей холодильник «Ariston» в корпусе белого цвета, двухкамерный. А.А. сказала, что не знает, где находятся документы на холодильник. Они включили холодильник, проверили его работоспособность. После этого вызвали грузовую машину «Газель» и отвезли холодильник к ней домой по адресу: г. Н. Новгород 

<

адрес>. Водителю за перевозку она заплатила 1000 рублей. В квартире она передала А.А. 1500 рублей. Затем А.А. ушла, а она включила холодильник. У холодильника не морозила верхняя камера, после чего она его выключила, более она им не пользовалась. 29.06.2020 от сотрудников полиции она узнала, что холодильник «Ariston» является краденым. 11.08.2020 ФИО3 вернула ей 2500 рублей. 

Вина подсудимой доказана так же материалами уголовного дела:

- заявлением С* от 04.06.2020, в котором последняя просить привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило ее имущество, из комнаты 

<

адрес> г. Н. Новгорода. (л.д. 19)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2020 по адресу г. Н. Нов

<

адрес>-изъята липкая лента №1, цилиндровый замок и ключ. (л.д. 20-26)

- заключением эксперта № 373 от 08.07.2020 согласно, которого - на цилиндровом механизме и ключе посторонних воздействий не обнаружено. (л.д. 67-70)

-протоколом осмотра предметов от 16.07.2020 - на цилиндровом механизме и ключе посторонних воздействий не обнаружено - возращен потерпевшей С* (л.д. 73-74)

- заключением эксперта № 372 от 09.07.2020 согласно, которого -след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 1, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 № г.р.(л.д. 81-89)

-протоколом осмотра предметов от 16.07.2020 -след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 1, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактокарта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 92-93)

-протоколом выемки от 20.07.2020 у потерпевшей С* - копия выписки из ЕГРН на 2 листах. (л.д. 56-57)

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2020 - копия выписки из ЕГРН на 2 листах. (л.д. 58-62)

- протоколом выемки от 11.08.2020 у свидетеля Свидетель №1 - холодильник марки «Ariston» в корпусе белого цвета - возвращен потерпевшей С* под расписку. (л.д. 112-115)

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - холодильника марки «Ariston» в корпусе белого цвета. (л.д. 116-119)

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 05.06.2020 в которой ФИО3 добровольно сообщает о совершенном ей преступлении, а именно краже холодильника марки «Ariston» в корпусе белого цвета из ком. 

<

адрес> г. Н. Новгорода. (л.д. 130)

- протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО3 на месте от 07.08.2020, по адресу: г.Н.Новгород Сормовский район 

<

адрес> в ходе которого ФИО3 указала на участок местности где находился похищенный холодильник марки «Ariston» в корпусе белого цвета. (л.д. 153-160).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, нашла своё полное подтверждение.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, признательным показаниям подсудимой, показаниям потерпевшей С*, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1.

Преступление было совершено умышленно, поскольку ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желала их наступления. 

Показания потерпевшей, протоколы следственных действий, суд признает допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимой по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ обвинительного приговора. 

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимая с целью хищения чужого имущества незаконно, вопреки желанию собственников комнаты, проникла в комнату, доступ в которую для нее свободным не являлся. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое полное подтверждение показаниями потерпевшей о ее имущественном положении. Сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей. 

Таким образом, преступные действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами суд на основании пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимой, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимой в качестве основного иного, альтернативного лишению свободы вида наказания суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимой, суд не назначает ей в качестве дополнительного наказания штраф.

С учетом данных о личности подсудимой, которая жалоб и нареканий на поведение не имеет, к административной ответственности не привлекалась, суд не находит оснований для назначения ей в качестве дополнительного вида наказания ограничения свободы. 

На основании ст.19 УК РФ суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязатьФИО3 явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью 1 раз в 2 месяца, в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства:

-копия выписки из ЕГРН на 2 листах, след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 1, дактокарту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в деле;

- холодильник марки «Ariston», цилиндровый замок и ключ, переданные ФИО5, под расписку - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий п/п ФИО1

Копия верна:

Председательствующий

Секретарь 

Подлинник хранится в материалах дела № 1-444/2020 (52RS0006-01-2020-002114-60) в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода