к делу №2-639/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 02 марта 2021 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Полозкова Е.И., 

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием: представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» И.И.И., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 о взыскании 90 142 рублей 11 копеек и судебных расходов в сумме 2 904 рубля 26 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности И.И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность за несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учёта газа (далее в данном решении ИПУ) № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 142,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 904,26 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Северского района, в том числе, поставляло газ ответчику. В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> был установлен факт механического повреждения заводской пломбы на индивидуальном приборе учета газа №, составлен акт № о несанкционированном вмешательстве согласно п.62 постановления Правительства РФ №, п. 81 (11) постановления ФИО2 №. Потребитель не оспаривал данный факт, подписав акт осмотра ИПУ, что фактически несанкционированное вмешательство в работу счетчика доказывает. Согласно расчету, за несанкционированное вмешательство в работу ИПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 90 142,11 руб. Поставщиком газа ответчику было направлено уведомление с требованием об оплате стоимости отобранного газа, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» И.И.И. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнила, что прибор учета газа ответчика был демонтирован. В отсутствие прибора учета начисления по оплате за газ делались по нормативу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку вмешательств в механизм прибора учета газа он не делал, пломбу не повреждал, с актом осмотра газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ. он не согласен.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля Ш.А.Н., изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из требования ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» был заключен договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) на неопределенный срок (л.д.7-10).

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд и поставляет газ ФИО1, который обязуется получать (отбирать) подаваемый газ и оплачивать его стоимость (л.д.75).

Из пункта 5.2 следует, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный законом срок и в полном объеме, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Из акта контрольной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе проверки был установлен факт механического повреждения пломбы завода изготовителя на индивидуальном приборе учета газа (ИПУ) № (л.д. 21).

Согласно имеющемуся в деле комиссионному акту от ДД.ММ.ГГГГ. был проведен осмотр газового счетчика ВК №, демонтированного с дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что нарушена пломба завода - изготовителя, нарушена голографическая наклейка №, находящиеся на счетном механизме счетчика (л.д. 22).

Свидетель Ш.А.Н. показал суду о том, что содержание акта от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности. В акте от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отражено о том, что в ходе комиссионного осмотра ИПУ выявлены нарушения пломбы завода-изготовителя и голографической наклейки №, находящихся на счётном механизме счётчика. Данный акт также подписал и ответчик ФИО1 Повреждения заводской пломбы и голографической наклейки свидетельствуют о том, что в счётный механизм ИПУ имело место вмешательство с целью изменения показаний счётного устройства.

Согласно п. 81(11) постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать несанкционированное вмешательство в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацем третьем-пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Из п. 62 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № следует, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчет произведен истцом на основании п. 62 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № по нормативам потребления ресурса, установленных в регионе РФ, с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно расчету задолженность в связи с несанкционированным отбором газа, осуществляемым через газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 составляет 90 142,11 руб.

Произведенный расчет платы за потребление газа в связи с вмешательством в прибор учета соответствует закону, приведен в точном соответствии с имеющимися нормативами.

В адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о погашении задолженности, однако задолженность не погашена до настоящего времени (л.д.26).

Доводы ответчика о том, что вмешательств в механизм прибора учета газа он не делал, пломбу не повреждал, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 904, 26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 о взыскании 90 142 рублей 11 копеек и судебных расходов в сумме 2 904 рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» 90 142 рубля 11 копеек и судебные расходы в сумме 2 904 рубля 26 копеек, а всего взыскать 93 046 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Полозков

Решение суда в окончательной форме принято 11.03.2021 года.