Дело № 1-6/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барановой В.М., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

* 25 августа 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Каслинского городского суда Челябинской области от 23 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

* 21 октября 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Каслинского городского суда Челябинской области от 23 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (7 преступлений) и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 августа 2015 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

* 22 октября 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06 сентября 2018 года по отбытии наказания,

* 23 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства; 

* 23 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 23 мая 2019 года более строгим, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

* осужденного 21 ноября 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 23 октября 2019 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Около 03 часов 30 минут 22 сентября 2019 года ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Узбекская кухня», расположенного по адресу ул. Объездная, д. 1 в с. Варна Варненского района Челябинской области. Реализуя свой преступный умысел на хищение, обнаруженного им мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> который находился в открытом кармане куртки, в которую была одета потерпевшая Потерпевший №1, убедившись, что его никто не видит, с целью кражи чужого имущества, подошел к находящейся в состоянии алкогольного опьянения, спящей за столом, в помещении кафе «Узбекская кухня», Потерпевший №1 Затем, руками извлек из открытого кармана куртки, в которую была одета потерпевшая Потерпевший №1, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, с которым находились аксессуары, а именно флешь-карта объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей, чехол для телефона «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, а также защитное стекло для телефона «

<

данные изъяты>», стоимостью 100 рублей на общую сумму 9 600 рублей, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно, а государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость к реальному лишению свободы за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести. Изложенное свидетельствует о том, что наказание в отношении ФИО1 следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, чему в рассматриваемом случае соответствует лишение свободы;

- в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, и личность виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, как пояснил ФИО1 если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не совершил бы данного преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению данного преступления, снизило самоконтроль и повлияло на его противоправное поведение. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, суд, учитывая, что цели и мотивы ФИО1 на хищение были корыстными, не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным. 

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, не работает, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии, а также его возраст и состояние здоровья, вместе с тем суд, учитывает, что ФИО1 совершено преступление по истечении менее 13 месяцев с момента отбытия реального наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления. 

Поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия, суд не находит оснований для применения норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него, об условном осуждении, поскольку считает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в данном случае, будет соответствовать только наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что инкриминируемое деяние совершено ФИО1 до его осуждения по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года, соответственно, окончательное наказание следует назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного за инкриминируемое деяние и наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года.

Оснований для назначения в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> флешь-карту объемом 16 Гб, чехол для телефона «

<

данные изъяты>», защитное стекло для телефона «

<

данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, возложив на него ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, 

- не уходить из дома в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов,

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания под стражей по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года с 22 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», флешь-карту объемом 16 Гб, чехол для телефона «

<

данные изъяты>», защитное стекло для телефона «

<

данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова