Дело № 1-94/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Шенкурск 24 июня 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области С. В. Писарева,

дознавателя ОМВД России по Шенкурскому району А. В. Пабо, 

подозреваемого ФИО1, его защитника - адвоката Н. А. Семеновой,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОМВД России по Шенкурского района А. В. Пабо о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по месту рождения на 

<

адрес>, неработающему, инвалиду 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, не состоящему в браке, несудимому, 

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 подозревается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 до 16:20, в нарушение ст.ст. 16, 29, 30, 75 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея разрешительных документов на рубку деревьев - договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая противоправность своих действий, при помощи бензопилы марки «HomeGardenHG 457» умышленно произвел в выделе 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества на территории 

<

адрес> незаконную рубку путем спиливания живорастущего лесного насаждения породы ель в объеме 0,32 кубометра до степени прекращения его роста, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на сумму 7 112 рублей, то есть в значительном размере.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством о его прекращении и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии и загладил причиненный преступлением вред. 

Подозреваемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с назначением ему судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое против ФИО1 подозрение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, ранее он не судим, загладил причиненный преступлением вред. 

Факт возмещения вреда подтвержден чек-ордером об уплате суммы материального ущерба, а также имеющимся в уголовном деле письмом ФИО1 с принесением извинений, направленным начальнику ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области, которое также опубликовано в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поводов для прекращения уголовного дела по иным основаниям не усматривается.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, холост, инвалид 3 группы.

Как он пояснил в судебном заседании, его ежемесячный доход составляет порядка 6 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- диски с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле;

- бензопила «HomeGardenHG 457» подлежит конфискации в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как орудие совершения преступления;

- спилы с пня и с комлевой части дерева необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 21 335 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, на основании ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате в срок до 60 суток со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России Архангельской области).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведения об уплате штрафа подлежат передаче судебному приставу-исполнителю. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства: 

- диски с видеозаписями хранить при уголовном деле;

- бензопилу «HomeGardenHG 457» конфисковать в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратив в доход государства;

- спилы с пня и с комлевой части дерева уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 21 335 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий А. А. Кочин