Дело №1-533/25 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Казань 22 октября 2025 год 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Саматошенковой И.Г.,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Шакирзяновой К.Н. 

подсудимого-ФИО1 

защитника-адвоката Гайнуллина М.Т. 

переводчика НГО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2025 года примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в мечети «Миргазиян», расположенной по адресу: 

<

...>, действуя с корыстной целью, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, из котельной расположенной в вышеуказанной мечети дорожную сумку стоимостью 2500 рублей, в которой располагались: мужские летние кроссовки синего цвета стоимостью 500 рублей, мужские зимние кроссовки стоимостью 1000 рублей, мужская рубашка голубого цвета стоимостью 1000 рублей, мужские джинсовые брюки светло-голубого цвета стоимостью 2000 рублей, махровое полотенце серого цвета стоимостью 500 рублей, коврик для намаза зеленого цвета стоимостью 250 рублей, мужская футболка поло коричневого цвета с коротким рукавом стоимостью 700 рублей, мужская кожаная куртка-бомбер из кожзаменителя черного цвета стоимостью 2000 рублей, мужской свитер темно-бордового цвета стоимостью 700 рублей, мужская удлиненная куртка серого цвета, с капюшоном стоимостью 5 000 рублей, мужская вязаная шапка черного цвета стоимостью 200 рублей, упаковка протеина весом новая, стоимостью 600 рублей, спортивные трико черного цвета стоимостью 500 рублей, джинсовые брюки серого цвета, размер 32 стоимостью 800 рублей, джинсовые брюки темно-синего цвета стоимостью 1400 рублей, ремень из кожзаменителя черного цвета стоимостью 150 рублей, куртка-бомбер, серого цвета стоимостью 900 рублей, спортивные брюки черного цвета стоимостью 300 рублей, джемпер серого цвета стоимостью 1000 рублей, ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 15 000 рублей, внешний жесткий диск стоимостью 800 рублей, сумка для ноутбука, компьютерная мышь «Logitech» не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с которой с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 37 800 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим письменно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, т.к. он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности; причиненный материальный и моральный вред подсудимый возместил в полном объеме, принес извинения, искренне раскаялся о содеянном. Претензий к подсудимому он не имеет. 

Выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему: 

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с вышеуказанной уголовно-правовой нормой освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО1 не судим; положительно характеризуется по месту жительства; привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возместил, принес извинения. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, он примирился с подсудимым, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Учитывая сказанное, в том числе личность подсудимого, наличие одного объекта преступного посягательства, возмещение вреда в полном объеме, признания вины и раскаяние, суд полагает, что в настоящее время изменилась степень общественной опасности лица, совершившего преступление, отягчающих наказание обстоятельств не имеется и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить.

Освободить из под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства:

- запись с камеры видеонаблюдения –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4 256 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд города Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Г.Саматошенкова