Дело № 1-332/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 17 декабря 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретаре Зайцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Касперовича Р.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-332/19 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, регистрации места жительства на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступлений не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что не позднее 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, приискала на информационном ресурсе сети Интернет объявление, которое разместила Потерпевший №1 о продаже принадлежащего ей мобильного телефона «Huawei PSmart» в корпусе черного цвета, находящегося в чехле черного цвета, с зарядным устройством белого цвета общей стоимостью 

<

данные изъяты>, созвонилась с последней, договорилась о продаже указанного имущества, заранее заготовив для покупки смс-сообщение в своем мобильном телефоне о переводе якобы обещанного платежа со своей карты на карту банка потерпевшей, после чего, реализуя свой преступный умысел, не позднее 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу: 

<

адрес>, где, находясь около указанного дома, путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1 о своем намерении заплатить за него, заведомо не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по оплате указанного имущества в безналичной форме, похитила принадлежащий последней мобильный телефон «Huawei PSmart» в корпусе черного цвета, находящийся в чехле черного цвета, с зарядным устройством белого цвета, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, обязательств по оплате не исполнила, денежные средства на предоставленные Потерпевший №1 реквизиты не перечислила, с места преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядилась согласно преступного умысла, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

Она же (ФИО2) обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что не позднее 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, приискала на информационном ресурсе сети Интернет объявление, которое разместил Потерпевший №2 о продаже принадлежащего ему мобильного телефона «Xiaomi Mi 5» в корпусе белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, созвонилась с последним, договорилась о продаже указанного имущества, заранее заготовив для покупки смс-сообщение в своем мобильном телефоне о переводе якобы обещанного платежа со своей карты на карту банка потерпевшего, после чего, реализуя свой преступный умысел, не позднее 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу: 

<

адрес>, где, находясь на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами в подъезде № указанного дома, путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №2 о своем намерении заплатить за него, заведомо не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по оплате указанного имущества в безналичной форме, похитила принадлежащий последнему мобильный телефон «Xiaomi Mi 5» в корпусе белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, обязательств по оплате не исполнила, денежные средства на предоставленные Потерпевший №2 реквизиты не перечислила, с места преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядилась согласно преступного умысла, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, к которой у них материальных претензий не имеется. 

Подсудимая ФИО2 выразила свое согласие на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Защитник ФИО3 просил суд об удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО2 на момент совершения преступлений была не судимой, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, причиненный вред перед потерпевшими заглажен, у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не имеется к подсудимой ФИО2 претензий, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили суд о прекращении производства по делу в связи с примирением, сама же подсудимая ФИО2 согласилась на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям, понимая смысл и последствия прекращения производства по делу, защитник ФИО3, а также государственный обвинитель ФИО4 не возражали против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с чем, судом не выявлено оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО2, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD+R диск, CD-R диск с видеозаписями по вступлении постановления в законную силу оставить на дальнейшее хранение при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а для лиц, содержащихся под стражей в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: