Уг.дело №№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 19 июня 2019 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя 

Щигровского межрайонного прокурора - Москалевой Е.М., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника, адвоката - Петрова В.И.,

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>., не работающего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 ФИО1 на полу в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обнаружил женский кошелек красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, открыв который обнаружил две банковские карты: кредитную ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, открытом на имя Потерпевший №1 и дебетовую АО «Россельхозбанк» с номером счета №, также открытого на имя Потерпевший №1, каждая карта была завернута в фрагмент бумаги, на которой был написан ПИН-код. Предполагая о наличии денежных средств на карточных счетах, которыми ФИО1 при помощи ПИН-кодов к банковским картам может самостоятельно распорядиться, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16:30, при движении по 

<

адрес> у ФИО1, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на хищение денежных средств, размещенных на банковских счетах этих карт, путем обналичивания в магазинах розничной торговли. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16:50 прибыл в магазин разливного пива «За пивасиком» ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратился к продавцу с просьбой обналичить денежные средства в сумме 1000 руб. со счета банковской карты. Получив от продавца согласие, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1, который передал продавцу дебетовую банковскую карту АО «Россельхозбанк» с номером счета №, открытого на имя Потерпевший №1, вставив карту в POS-терминал и введя ПИН-код, записанный на фрагменте бумаги, денежные средства в сумме 1000 руб. были списаны со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и зачислены на счет ИП ФИО4, после чего продавец из кассы магазина выдала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1000 руб. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19:00 прибыл в магазин разливного пива «За пивасиком» ИП ФИО4, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где также обратился к продавцу с просьбой обналичить денежные средства со счета банковской карты, на что получил от продавца согласие. Действуя тем же способом, ФИО1, передавая поочередно продавцу, не осведомленному об истинных преступных намерениях ФИО1, банковские карты: кредитную - ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № и дебетовую - АО «Россельхозбанк» с номером счета №, путем введения известных ФИО1 ПИН-кодов к указанным банковским картам, за несколько операций, обналичивая денежные средства, 

<

данные изъяты> похитил с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 4100 руб., принадлежащих Потерпевший №1, а с расчетного счета банковской карты АО «Россельхозбанк» - денежные средства в общей сумме 12850 руб., принадлежащих Потерпевший №1 

Таким образом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> похитил с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» № и АО «Россельхозбанк» №, денежные средства в общей сумме 17950 руб., принадлежащих Потерпевший №1, а также женский кошелек, остаточной стоимостью 330 руб.. принадлежащий Потерпевший №1, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 18280 руб., чем причинил последней значительный имущественный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ей обвинению в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно предъявленному обвинению суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО1 умышленно, 

<

данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно, с целью 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, завладев банковскими картами Потерпевший №1, при помощи оплаты товаров через терминал, осуществляя операции с использованием ставших ему известными ПИН-кодов, в различных магазинах розничной торговли, обналичил денежные средства, размещенные на банковских счетах банковских карт, похитив тем самым с банковских счетов денежные средства, принадлежащие потерпевшей. 

Квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены подсудимому обоснованно, поскольку тот совершил 

<

данные изъяты> хищение при помощи банковских карт и известных ему ПИН-кодов к ним, с банковских счетов потерпевшей, а также похитил денежные средства в размере, кратно превышающим минимально установленный в примечании №2 к ст.158 УК РФ и размер похищенных денежных средств для потерпевшей является значительным исходя из её материального положения. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел явку подсудимого с повинной ДД.ММ.ГГГГ., данную в присутствии защитника до возбуждения уголовного дела /л.д.10/, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей /л.д.36/, 

<

данные изъяты> /л.д.156, 157/. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом для подсудимого наказании. 

Суд принял во внимание, что ФИО1 судимости не имеет /л.д.129-131, 142/, проживает со своей семьей /л.д.153/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.154, 155/, состоит на учете в военном комиссариате /л.д.147/, 

<

данные изъяты> /л.д.145/.

Совокупность по делу смягчающих наказание обстоятельств, в единстве с установленными целями и мотивами преступления, связанного с хищением денежных средств, которые в последствии были возвращены потерпевшей в незначительный после преступления промежуток времени, поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, указывают на наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенного ФИО1 преступления, а поэтому судом применяются к подсудимому положения ч.1 ст.64 УК РФ, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему не предусмотренное санкцией статьи наказание, исходя из отсутствия у подсудимого какого-либо постоянного места работы - в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного, в размерах, предусмотренных санкцией ст.50 УК РФ. 

При назначении наказания в виде исправительных работ, основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ по делу отсутствуют, поскольку подсудимому назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей санкцией статьи. 

Тем не менее, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактического характера самого преступного посягательства и степени приданной законодателем общественной опасности преступления.

При назначении наказания в виде исправительных работ, оснований для избрания подсудимому меры пресечения, суд не находит. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: 

-справки о движении денежных средств по счетам АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России», находящиеся при материалах уголовного дела /л.д.62-64/, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-женский кошелек красного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей /л.д.59/, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить Потерпевший №1, как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков