Председательствующий – Немченко Р.П. (дело №3/1-179/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1540/2024

18 сентября 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Фирабиной К.С., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

обвиняемого К.С.И. в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Арсанова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого К.С.И. - адвоката Арсанова А.А. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2024 года, которым

К.С.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, со средним профессиональным образованием, женатому, имеющему несовершеннолетнего ребенка, неработающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть по 24 октября 2024 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого К.С.И. и его защитника – адвоката Арсанова А.А. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога – отказано.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого и защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия К.С.И. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 383,22 грамма, то есть в крупном размере, частей наркотикосодержащего растения конопля «растения рода Cannabis» массой 168 грамм, наркотикосодержащего растения конопля «растения рода Cannabis» общей массой 7 627,7 грамма, то есть в крупном размере.

24 августа 2024 года СЧ СУ УМВД России по Брянской области в отношении К.С.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, производство предварительного расследования поручено старшему следователю Т.М.В.

3 сентября 2024 года К.С.И. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Старший следователь СЧ СУ УМВД России по Брянской области Т.М.В. обратился в суд с ходатайством, согласованном с руководителем следственного органа – заместителем начальником СУ УМВД России по Брянской области, об избрании К.С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено. 

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого К.С.И. - адвокат Арсанов А.А., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана К.С.И. без учета фактических обстоятельств дела и данных о его личности. Обращает внимание, что К.С.И. состоит в браке, имеет на иждивении беременную жену и несовершеннолетнего ребенка, семья и родственники проживают на территории 

<

адрес>, иностранного гражданства не имеет, при задержании сопротивления не оказывал, что значительно снижает риск побега; не судим, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем отсутствует риск продолжения преступной и антиобщественной деятельности. Считает, что наличие заграничного паспорта не является основанием для избрания самой строгой меры пресечения, поскольку К.С.И. было высказано волеизъявление о сдаче заграничного паспорта следователю или суду. Полагает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе суда к рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога. Просит изменить К.С.И. меру пресечения на залог.

В суде апелляционной инстанции в дополнение к доводам апелляционной жалобы адвокат Арсанов А.А. указывает на состояние здоровья обвиняемого К.С.И., которое также не было принято судом во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

В силу ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. 

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что ходатайство об избрании К.С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено уполномоченным на то должностным лицом - старшим следователем Т.М.В., с согласия руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости избрания такой меры пресечения и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. Требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ отвечает.

При решении вопроса об избрании К.С.И. меры пресечения суд проверил данные об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности к нему К.С.И., которая подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, протоколами допроса К.С.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом его явки с повинной, заключением экспертов, а также иными материалами. 

Учел суд и данные о личности обвиняемого К.С.И., который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции и управляющей компанией характеризуется удовлетворительно, соседями –положительно, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, у его супруги установлена беременность с небольшим сроком, не судим, имеет грамоты за участие в спортивных мероприятиях, страдает гипертонией, совместно с братом осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, К.С.И. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, постоянного источника дохода обвиняемый не имеет, проживает на территории приграничного субъекта Российской Федерации, документирован заграничным паспортом. 

С учетом тяжести и фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, того обстоятельства, что расследование уголовного дела находится на первоначальном этапе сбора доказательств, не все обстоятельства расследуемого преступления установлены и проверены, в настоящее время в отношении К.С.И. проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление его возможной причастности к другим фактам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, а также с учетом данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что К.С.И., оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможные для себя правовые последствия, может скрыться от органов следствия и суда, в том числе за пределами РФ, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, которые еще не обнаружены и не изъяты, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности применения в отношении обвиняемого К.С.И. иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивированы в постановлении, они основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Апелляционная жалоба защитника не содержит убедительных доводов опровергающих вывод суда. 

Наличие у обвиняемого семьи, несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства, а также иные данные о личности, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника, не являются препятствием для его содержания под стражей. Все эти данные о личности обвиняемого, были известны суду и обоснованно не признаны достаточными для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. 

Документов, свидетельствующих о наличии у К.С.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К.С.И. соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2024 года в отношении К.С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Арсанова А.А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Третьякова