дело № 1-103/2020

УИД 34RS0005-01-2020-000144-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 октября 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Инишевой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В., 

потерпевшей САА,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Милевского Р.М., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 15 часов 26.09.2019 совместно с сожительницей САА находился по месту проживания - в 

<

адрес> по 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 начал словесный конфликт с САА на почве ревностных отношений. При этом, ФИО1 оскорблял САА, желая выяснить местонахождение последней в ночное время. В 15 часов 20 минут 26.09.2019 САА ушла от ФИО1 на кухню указанной квартиры, так как не желала продолжать конфликт и не хотела отвечать на его вопросы. В 15 часов 20 минут 26.09.2019 у ФИО1 возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений САА, в связи с чем, ФИО1 прошёл на кухню, вслед за САА 

В период с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут 26.09.2019 ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья САА, желая их наступления, находясь в кухне, подошёл к стоящей к нему лицом САА и умышленно нанёс не менее 6 ударов кулаками обеих рук по корпусу тела САА, в результате чего, последняя испытала физическую боль, при этом смогла перейти в зальную комнату указанной квартиры. Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, прошёл вслед за САА в зальную комнату 

<

адрес> по 

<

адрес>, где подошёл к САА и нанёс кулаком правой руки не менее одного удара в область правой стороны туловища, в результате чего, последняя испытала физическую боль, упала на пол на спину. В продолжение задуманного ранее, ФИО1 нанёс лежащей на полу САА не менее 2 ударов ногой по корпусу тела, причинив тем самым телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: переломы отрезков II-VI рёбер слева со смещением, III-VI рёбер справа с небольшим смещением, осложнившегося развитием гидропневмоторокса (воздух и жидкость в плевральной полости) и выраженной подкожно и межмышечной эмфиземой в левой половине грудной клетки. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, п. 6.1.10), в результате чего, САА была госпитализирована в ГУЗ ГКБСМП № г. Волгограда.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с мая 2019 года он периодически сожительствовал с САА по адресу: 

<

адрес>. 25.09.2019 примерно в 15 часов он передал САА 5 000 рублей для того, чтобы последняя купила продукты питания. 25.09.2019 САА домой не пришла. Примерно в 15 часов 26.09.2019 ФИО1 смог найти САА на 

<

адрес>, после чего, они вместе пошли домой. Находясь дома, в 15 часов 15 минут 26.09.2019, поскольку он был возмущён поведением САА, начал кричать, оскорблять её, выражался нецензурными словами, пытался выяснить, где САА находилась всю ночь. У него возникла ревность, так как он понимал, что она могла ему изменять. САА молчала, ничего не говорила, что ещё больше его возмущало. В 15 часов 20 минут 26.09.2019 САА пошла на кухню пить чай. В тот момент, когда САА находилась на кухне, он подошёл к ней, и нанёс 3 парных удара по рёбрам САА При этом пояснил, что данные удары были похожи на боксирование, так как он ранее занимался боксом. Далее САА побежала в зальную комнату, он побежал вслед за ней, где нанёс ей ещё один удар правым кулаком в область правого бока. От данного удара САА упала на пол. Он подошёл к лежащей на спине САА и нанёс ей ещё 2 удара правой ногой по корпусу тела. САА просила прекратить её бить, в связи с чем, он успокоился. После произошедшего они помирились. 28.09.2019 САА ушла к своей маме, после чего, сообщила ему, что она госпитализирована в лечебное учреждение. Ему очень стыдно, он сожалеет о совершённом преступлении. ФИО1 раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. САА его простила, они проживают вместе (т. 1 л.д. 32-35, 86-89).

Оглашённые в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей САА, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 25.09.2019 она не ночевала дома. 26.09.2019 САА пришла домой примерно в 14 часов. ФИО1 её приревновал, в связи с чем, у них произошёл конфликт, в результате которого ФИО1 ударил её кулаком на кухне. Она ушла в зал, он пришёл к ней и нанёс ещё 4 удара в левую и в правую части тела. После чего, САА ушла к своей маме, которая ей вызвала скорую помощь, и она была госпитализирована в ГУЗ КБ №, где находилась на излечении 2 дня. Указала, что подсудимый приходил к ней в больницу, помогал материально, передал денежные средства в размере 25 000 рублей, принёс извинения, и она его простила. Каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет. Они помирились и живут вместе. 

В связи с имеющимися противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей САА, согласно которым с мая 2019 года она сожительствует с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 25.09.2019 примерно в 15 часов ФИО1 передал ей 5 000 рублей на продукты. Взяв данные денежные средства, она передумала совершать покупки, и направилась в гости. ФИО1 её искал и нашёл на 

<

адрес> примерно в 15 часов 26.09.2019 и они вместе направились домой. Находясь дома, в 15 часов 15 минут 26.09.2019 ФИО1 начал кричать на неё, оскорблять, выражаться в её адрес нецензурными словами, пытаясь выяснить, где она находилась всю ночь. Она не желала отвечать на его вопросы, поэтому молчала. В 15 часов 20 минут 26.09.2019 она пошла на кухню пить чай. Когда она стояла на кухне, к ней подошёл ФИО1 и нанёс ей примерно 6 поочередных ударов кулаками обеих рук по рёбрам. Ей было очень больно, она побежала в зальную комнату, ФИО1 побежал вслед за ней, где нанёс ей ещё один удар в область правого бока. От данного удара она упала на пол. После чего, ФИО1 подошёл к ней и нанёс ещё 2 удара правой ногой по телу. Она просила прекратить ФИО1 наносить ей телесные повреждения, и он успокоился. Она не придала значения полученным телесным повреждениям. 28.09.2019 САА пошла к своей маме, которая увидела, что у неё всё тело в гематомах. Она пожаловалась маме на сильную боль в рёбрах, при этом пояснила, что её избил ФИО1 Её мама вызвала скорую медицинскую помощь, и САА была госпитализирована в ГУЗ ГКБСМП № г. Волгограда, где находилась на стационарном лечении. Претензий морального и материального характера к ФИО1 она не имеет, она его простила, они проживают вместе. (т. 1 л.д. 53-55).

После оглашения показаний потерпевшая САА их подтвердила в полном объёме.

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля СОН следует, что у неё есть дочь САА, которая с мая 2019 сожительствовует с ФИО1 в 

<

адрес> дома № по 

<

адрес>. 28.09.2019 её дочь пришла к ней домой, и когда стала переодеваться, она увидела, что всё тело САА покрыто гематомами. САА пожаловалась ей на сильную боль в рёбрах, пояснив, что 26.09.2019 её избил ФИО1 СОН вызвала скорую медицинскую помощь, после приезда которой, САА госпитализировали в ГУЗ ГКБСМП № г. Волгограда, где она проходила стационарное лечение. После выписки дочери, ей стало известно, что у САА сломаны рёбра. (т. 1 л.д. 68-70).

Из оглашённых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля КВЮ следует, что в должности УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по г. Волгограду он состоит с 2017 года. У него на исполнении находился материал процессуальной проверки по факту госпитализации САА в виду полученных ею травм. В ходе общения с САА им установлено, что САА нанесены телесные повреждения её сожителем ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По месту жительства им посещён ФИО1, который сознался в совершённом преступлении и написал явку с повинной. После оформления материала проверки по заявлению САА, он был передан в ОД ОП-2 УМВД России по г. Волгограду для принятия законного процессуального решения. (т. 1 л.д. 103-105). 

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме согласующихся между собой показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по г. Волгограду № от 29.09.2019, согласно которому в ГУЗ КБ № г. Волгограда доставлена САА с диагнозом «перелом рёбер». Данную травму САА получила в результате конфликта с мужем по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2019 с фототаблицей, в ходе которого произведён осмотр 

<

адрес>, с участием ФИО1 В ходе проведённого осмотра зафиксировано место совершения ФИО1 преступления, отражена обстановка (т. 1 л.д. 7-11);

- заявлением САА, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по г. Волгограду № от 22.10.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя ФИО1, который, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 13);

- заключением эксперта № и/б от 06.11.2019, согласно выводам которого у САА имелись повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: переломы отрезков II-VI рёбер слева со смещением, III-VI рёбер справа с небольшим смещением, осложнившегося развитием гидропневмоторокса (воздух и жидкость в плевральной полости) и выраженной подкожно и межмышечной эмфиземой в левой половины грудной клетки. Данные повреждения возникли от действия тупых предметов незадолго до обращение в лечебное учреждение. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, п. 6.1.10) (т. 1 л.д. 17-18);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.10.2019, зарегистрированным в КУСП № ОП № УМВД России по г. Волгограду, в котором он указал обстоятельства совершённого им 26.09.2019 преступления в отношении САА (т. 1 л.д. 23);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 10.12.2019 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 воспроизвёл в присутствии защитника и понятных обстоятельства совершения 26.09.2019 в отношении САА преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 56-62).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01.10.2020 № ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты> При этом, указанные расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишаи и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства психотического уровня он не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Зависимостью от наркотических средств он не страдает и в прохождении лечения о наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности ФИО1 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого. 

Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Между тем, уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке, поскольку из имеющегося в материалах дела заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 обнаруживает признаки выше указанных психических расстройств, в связи с чем, может не в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим (т. 1 л.д. 95), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 96, 97, 101), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 102), вину совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, судом учитывается возраст и состояние здоровья ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого психического заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую не имеется.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева