Решение

 в окончательной форме изготовлено 09.10.2024 г. 

УИД 76RS0011-01-2024-002256-94

Дело № 2-1077/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.01.2006 г., образовавшейся за период 05.01.2006 г. по 27.08.2024 г. в сумме 97924,88 руб., и расходов по уплате госпошлине в размере 3137,75 руб. Требования мотивированы тем, что 05.01.2006 г. между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору ФИО1 просила на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержались две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № и на заключение договора о карте. Банк выполнил условия договора, открыл ФИО1 банковский счет №, выпустил кредитную карту, осуществлял кредитование открытого счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержались в заявлении ФИО1, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт» и являлись его неотъемлемыми составными частями. ФИО1 с указанными условиями была ознакомлена, однако в нарушение принятых на себя обязательств не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, не возвратила сумму кредита. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. 11.10.2016 г. банк выставил ФИО1, заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 97924,88 руб. не позднее 10.11.2016 г. ФИО1 данное требование не исполнено, задолженность не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступил отзыв на иск, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования не признала, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. 

Исследовав письменные материалы настоящего дела, изучив материалы гражданского дела № 2-1089/2017 г., оценив позицию ответчика ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.01.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 

Заявление о предоставлении потребительского кредита содержало в себе две оферты: на заключение кредитного договора № и договора о карте, которые были акцептованы банком путем заключения договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпуска карты, кредитования открытого на имя ФИО1 счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ФИО1, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», являются его неотъемлемыми составными частями. Со всеми документами ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись заявлении от 05.01.2006 г. 

Однако в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств по данному договору, 11.10.2016 г. Банк выставил заключительный счет-выписку, который был направлен ответчику и подлежал оплате до 10.11.2016 г. 

Вместе с тем, ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором и вышеуказанным счетом-выпиской срок. 

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, ФИО1 просит в иске отказать.

Данный довод ответчика заслуживает внимания. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). 

В связи с этим необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, с момента обращения в суд.

Так, согласно 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора № от 05.01.2006 г., банк по своему усмотрению имеет право определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты. 

Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. 

При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от 05.01.2006 г. был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Последний платеж, ответчиком, согласно выписке по лицевому счету был произведен 07.05.2016 г.

Как следует из материалов дела, в период действия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», а именно 11.10.2016 г., банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, который подлежал оплате до 10.11.2016 г., но не был исполнен ответчиком. 

15.09.2017 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 20.09.2017 г. мировым судьей по делу № 2-1089/2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 05.01.2006 г. по состоянию на 10.11.2016 г. в размере 97924,88 руб. за период с 05.01.2006 г. по 10.11.2016 г. 

Определением того же мирового судьи от 04.10.2017 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В Угличский районный суд исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика указанной суммы было направлено 02.09.2024 г., принято к производству 03.09.2024 г.

Таким образом, истец обратился в районный суд в нарушение 6-месячного срока после отмены судебного приказа, а также по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было исполнить требование выставленного заключительного счета-выписки 11.10.2016 г., с учетом не включения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа (14 дней: с 20.09.2017 г.- даты вынесения судебного приказа до 04.10.2017 г. – даты отмены судебного приказа), соответственно настоящие требования о взыскании задолженности по договору заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось. 

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова