УИД 42RS0017-01-2023-000614-07

Дело № 2-511/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июля 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Гараевой А.М., 

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

****> снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

****> 

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 10.09.2001 он приобрел в собственность жилой дом по адресу: 

<

****>. Данным договором было предусмотрено, что в срок до 20.09.2001 ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета и передать покупателю – истцу отчуждаемый жилой дом. После подписания договора купли-продажи ответчица забрала все свои вещи и съехала из спорного жилого дома. Однако, до настоящего момента (более 20 лет) ответчица с регистрационного учета не снялась, место ее нахождения истцу неизвестно. 

Таким образом, формальная регистрация ответчицы существенным образом нарушает права истца как собственника жилого дома, а именное его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Суду пояснил, что после продажи дома, с ответчиком ФИО2 у них была договоренность о сохранении за ней формальной регистрации в проданном доме на непродолжительное количество времени, т.к. в целях получения льготного обеспечения, ей необходимо было сохранить данную регистрацию. Но с семьей истца она никогда совместно не проживала, свои вещи забрала еще при продаже дома, на протяжении более 20 лет вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, никаких претензий не предъявляла, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. 

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу ее регистрации, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, на основании чего суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо Отделение в Кузнецком районе ОУФМС России по Кемеровской области г.Новокузнецка в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщили.

Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В. полагавшей исковые требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствие с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что истец ФИО1 (перемена фамилии с ХВИ на основании свидетельства о перемене имени – л.д.11) является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

****> на основании договора купли-продажи от 10.09.2001, заключенного между ФИО2 и ХВИ, что подтверждается договором, справкой домовладения, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5, 7,12). 

В пункте 5 договора купли-продажи от 10.09.2001 указано, что продавец обязуется сняться с регистрационного учета и передать покупателю отчуждаемый жилой дом в срок до 20.09.2001 по данному договору купли-продажи, который по взаимному согласию сторон является приемно-передаточным актом (л.д.5). 

На момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения гражданского дела ответчица ФИО2 значится зарегистрированной по адресу 

<

****> что подтверждается копией домовой книги и адресно-справочной информацией, предоставленной по запросу суда (л.д. 8-9, 20). 

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, а также представленным документам, ответчица являлась бывшим собственником жилого дома по 

<

****>, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 02.10.2001 и по настоящее время, на момент продажи жилого дома в нём не проживала, после регистрации за истцом права собственности на жилой дом, никаких соглашений с ответчиком о сохранении права пользования и определения порядка пользования жилым домом после перемены собственника, не заключалось, ответчик в спорном помещении не проживает, принадлежащих ему вещей и мебели в доме нет, членом семьи истца не является, добровольно с регистрационного учета не снимается, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении носила формальный характер. 

Данные выводы суда подтверждаются пояснениями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца.

Так, свидетели ХАИ, ФИВ пояснили, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ответчице личных вещей в доме нет, расходы по содержанию жилья не несет, членом семьи истца ФИО1 ответчица не является, добровольно с регистрационного учета не снимается. 

Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется, они ничем не опровергнуты. 

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчица ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилой дом к истцу, не является членом семьи нового собственника, не проживала с ним совместно, не ведет с ним общее хозяйство, принадлежащих ответчице вещей в доме нет, расходы по содержанию жилья она не несет, соглашение о сохранении права пользования жилья между ним и истцом после регистрации права собственности не заключалось. 

Регистрация ответчицы нарушает права истца как собственника жилого помещения, ФИО1 не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилого дома за ответчицу.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчица в судебное заседание не явилась, исковые требования не оспорила, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные стороной истца.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением в связи с прекращением права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

****> удовлетворения требований истца в заявленной части.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о снятии ответчицы с регистрационного учета по указанному выше адресу, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с посл. измен.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире органом регистрационного учета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, --.--.----. утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

****>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023. 

Судья В.А. Шипицына