Судья Дурманов М.С. № 22-894

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 16 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Симоновой Т.В.,

при секретаре Чижевской О.С., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО1, ее защитника – адвоката Астафьева В.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 25 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 30 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 мая 2023 года к штрафу в размере 8000 рублей;

- 26 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства; 

- 26 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 26 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 июня 2023 года к 180 часам обязательных работ;

- 27 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 июня 2023 года к 200 часам обязательных работ;

- 03 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Самары (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 декабря 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговорам от 30 мая 2023 года, 26 июня 2023 года, 27 июня 2023 года более строгим по приговору от 03 августа 2023 года окончательно к 02 месяцам исправительных работ; 

- 13 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, менее строгих наказаний по приговорам от 27 июня, 03 августа 2023 года окончательно к 03 месяцам исправительных работ;

- 15 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 декабря 2023 года к 04 месяцам исправительных работ;

- 20 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 22 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору менее строгих наказаний, назначенных по приговорам от 15 и 20 декабря 2023 года окончательно к 5 месяцам исправительных работ;

- 26 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 декабря 2023 года к 6 месяцам исправительных работ;

- 09 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 декабря 2023 года к 7 месяцам исправительных работ; 

- 11 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09 января 2024 года к 8 месяцам исправительных работ;

- 16 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 января 2024 года к 9 месяцам исправительных работ; 

- 22 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 декабря 2023 года к 8 месяцам исправительных работ; 

- 23 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 16 января, 22 января 2024 года к 10 месяцам исправительных работ; 

- 01 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 января 2024 года к 11 месяцам исправительных работ; 

- 01 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01 февраля 2024 года к 1 году исправительных работ;

Осужденная:

- 20 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору от 1 февраля 2024 года к 1 году исправительных работ;

- 07 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 февраля 2024 года к 1 году 1 месяцу исправительных работ; 

- 15 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07 марта 2024 года к 1 году 2 месяцам исправительных работ;

- 21 марта 2024 мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07 марта 2024 года к 1 году 2 месяцу исправительных работ;

- 25 марта 2024 мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 марта 2023 года к 1 году 3 месяцам исправительных работ;

- 05 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 марта 2024 года к 1 году 4 месяцам исправительных работ; 

- 08 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01 февраля 2024 года к 1 году 3 месяцам исправительных работ; 

- 25 апреля 2024 года Самарским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 05 апреля, 08 апреля 2024 года окончательно к 1 году 5 месяцам исправительных работ; 

- 06 мая 2024 года мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08 апреля 2024 года к 1 году 4 месяцам исправительных;

- 16 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговорам 25 апреля 2024 года, 06 мая 2024 года окончательно к 1 году 9 месяцам исправительных работ, к отбытию наказания по вышеуказанным приговорам не приступившая,

осуждена, как указано в приговоре, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «Магнит-Косметик» по адресу: 

<

адрес>) к 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «Магнит-Косметик» по адресу: 

<

адрес>) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «Магнит-Косметик» по адресу: 

<

адрес>) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «Магнит-Косметик» по адресу: 

<

адрес>) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «Магнит-Косметик» по адресу: 

<

адрес>) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>) к 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>) к 7 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ИП Ш.Е.С.) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 16 мая 2024 года, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 постановлено оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 постановлено зачесть время содержания её под стражей по настоящему уголовному делу с 07 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу АО «Тандер» взыскано 24 056 рублей 22 коп.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Михайленко А.В., объяснения осужденной ФИО1, мнение ее защитника – адвоката Симоновой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Макеевой М.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждена за совершение девяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, из магазинов «Магнит-Косметик» по адресу: 

<

адрес>, «Магнит-Косметик» по адресу: 

<

адрес>, «Магнит-Косметик» по адресу: 

<

адрес>, «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, кража имущества ИП Ш.Е.С.); и двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, из магазинов «Магнит-Косметик» по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину, в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала частично, пояснив, что действовала самостоятельно, а не группой лиц, о совместном совершении краж ни с кем не договаривалась. Перечень похищенного имущества, указанный в обвинении, соответствует похищенным ею товарам. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части вида и размера наказания, считая его чрезмерно суровым, обращает внимание, что при вынесении приговора были учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, а так же обстоятельства характеризующие её личность, а именно нахождение у нее на момент ареста малолетних внуков, один из которых является инвалидом, кроме того, не учтено состояние её здоровья, факт обострения хронического заболевания, выявленного в следственном изоляторе. Считает, что режим исправительного учреждения, определен судом неверно, поскольку ранее она в местах лишения свободы не находилась и не имела условного наказания в том числе. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Астафьев В.Н. указывает, что по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 виновной признала себя частично и показала, что данные преступления она совершала одна, сговора на их совершение с кем-либо у нее не было. Достаточных и допустимых доказательств совершения этих преступлений группой лиц с участием ФИО1 в материалах уголовного дела не представлено. Считает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере состояние здоровье его подзащитной, а также стечение жизненных обстоятельств, вынудивших её к совершению преступлений. Обращает внимание, что ранее ФИО1 не отбывала наказание в виде лишения свободы и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ей должно быть назначено наказание с отбыванием в колонии-поселении. Просит приговор изменить, переквалифицировать преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на ч.1 ст.158 УК РФ, снизить срок наказания, определив вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы Дружкина Е.М. считает приговор справедливым и законным, предлагает апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированных ей преступлений, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре. 

При принятии решения по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд обоснованно взял за основу показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и оглашенные в судебном заседании, о том, что у нее и лица, именуемого «А.» имелся предварительный сговор на хищение товаров из магазина по адресу: 

<

адрес>, в момент хищения они действовали совместно и согласованно, после хищения совместно реализовали товары, как наиболее подробные и последовательные, полученные непосредственно после задержания ФИО1 При этом ФИО1 об оказываемом в тот период на неё давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов не заявляла. Каких-либо нарушений судом не выявлено, сторонами о допущенных нарушениях не заявлялось. Процессуальных нарушений, ставящих под сомнения иные доказательства стороны обвинения в ходе предварительного следствия не допущено.

Факт наличия предварительного сговора между ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при хищении товаров из магазина по адресу: 

<

адрес>, находит свое подтверждение при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, из которой усматривается их одновременное нахождение в магазине, совместность и согласованность действий в момент хищения товаров.

Кроме того, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехали в 

<

адрес> из 

<

адрес> непосредственно с целью совершения краж в сетевых магазинах, что также свидетельствует о наличии предварительного сговора на хищение товаров.

Таким образом, инкриминируемый по двум преступления квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку до начала совершения преступления между ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была достигнута предварительная договоренность на совершение хищения чужого имущества товаров, бытового назначения из магазинов «Магнит Косметик», о чем свидетельствует не только единое место совершения преступления и нахождение вышеуказанных лиц в одно и то же время, но также характер и согласованность в целом их действий, направленность действий на достижение общего преступного результата – незаконного завладения чужим имуществом, при этом каждый из вышеуказанных лиц выполнял роль по непосредственному изъятию чужого имущества.

Вина осужденной ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также показаниями представителей потерпевшего Г.Ю.А., Ш.А.В., Е.А.А., свидетелей К.В.А., Ф.О.Е., С.Д.И., Ц.Е.В., Т.М.А., Б.П.А. и других, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; протоколами осмотра места происшествия; товарными накладными; справками о стоимости похищенного; инвентаризационной описью; протоколами осмотра предметов, протоколом просмотра видеозаписи и иными приведенными в приговоре доказательствами. 

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности положенных судом в основу приговора доказательств не имеется, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества ( по девяти преступлениям), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по двум преступлениям).

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершила инкриминируемые ей преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом правильно. Все значимые обстоятельства в приговоре суда приведены.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Доводы осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Астафьева В.Н. о чрезмерной суровости назначенного судом наказания судебная коллегия находит необоснованными. 

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), частичное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, участие в проверках показаний на месте, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. При назначении наказания суд учел неблагополучное состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Свои выводы о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения иных видов наказания, для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и чрезмерно суровым не является.

Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденной, а также для признания назначенного наказания несправедливым, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд верно назначил ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, с указанием достаточных и убедительных мотивов принятого решения.

Из материалов дела видно, что органом предварительного расследования и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с законом.

Указание в резолютивной части приговора адреса места совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - «

<

адрес>,16», вместо правильного «

<

адрес>,63», и адреса места совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - «

<

адрес>,63», вместо правильного «

<

адрес>,16», судебная коллегия признает технической ошибкой, не влияющей на существо принятого решения. 

Оснований к отмене либо к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Астафьева В.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий