Дело № 2-2167/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 19 сентября 2017 г. 

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., секретаря Касаткина А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело 

по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по тем основаниям, что 16.12.2016 года в 10 часов 40 минут на А/Д Писцово-Комсомольск 7 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Форд Фокус г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4; Деу Нексия г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО5.

Виновным в ДТП признан ФИО5, который нарушил п.9.1 ПДД РФ и был подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Форд Фокус г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16 декабря 2016 года.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

04.04.2017 года истец обратился в отдел по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Ответчик осмотрел поврежденное имущество.

Ответчик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере 184 532,86 рублей.

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Законом « Об ОСАГО», истец воспользовался своим правом и провел независимое повторное исследование на предмет определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Форд Фокус г.р.з. №.

Согласно экспертного заключения №О-427/17 от 02.06.2017 независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г.р.з. № с учетом износа составила 342 277 рублей, без учета износа – 502 214 рублей.

Для определения целесообразности восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО7 с вопросом об оценке рыночной стоимости автомобиля Форд Фокус г.р.з. № на дату наступления страхового случая – 16.12.2016 года.

Согласно отчета №Р-39/17 от 02.06.2017 года рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус г.р.з. № на 16.12.2016 года составила 371 345 рублей, величина годных остатков составила 106 277 рублей.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 80 535,14 руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., расходы по изготовлению отчета №Р-39/17 от 02.06.2017 года в размере 3 000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения №О-427/17 от 02.06.2017 года в размере 1 000 руб., расходы по изготовлению копии отчета №Р-39/17 от 02.06.2017 года в размере 1 000 руб., расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1 100 руб., расходы по курьерской отправке в размере 150 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение в сумме 43 381,54 руб., остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить ст.333 ГК РФ в отношении штрафных санкций и неустойки и ст.100 ГПК РФ в отношении требования оплаты расходов за услуги представителя, считала, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.

Судом установлено, что 16.12.2016 года в 10 часов 40 минут на А/Д Писцово-Комсомольск 7 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Форд Фокус г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4; Деу Нексия г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО5.

Виновным в ДТП признан ФИО5, который нарушил п.9.1 ПДД РФ и был подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Форд Фокус г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16 декабря 2016 года.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

04.04.2017 года истец обратился в отдел по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Ответчик осмотрел поврежденное имущество.

Ответчик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере 184 532,86 рублей.

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Законом « Об ОСАГО», истец воспользовался своим правом и провел независимое повторное исследование на предмет определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Форд Фокус г.р.з. №.

Согласно экспертного заключения №О-427/17 от 02.06.2017 независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г.р.з. № с учетом износа составила 342 277 рублей, без учета износа – 502 214 рублей.

Для определения целесообразности восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО7 с вопросом об оценке рыночной стоимости автомобиля Форд Фокус г.р.з. № на дату наступления страхового случая – 16.12.2016 года.

Согласно отчета №Р-39/17 от 02.06.2017 года рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус г.р.з. № на 16.12.2016 года составила 371 345 рублей, величина годных остатков составила 106 277 рублей.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу норм ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

В силу п.18 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества не возможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п.6.1 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 года №432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г.р.з. № с учётом износа составила 319 100 рублей, без учета износа – 484 204, 72 рублей. Стоимость автомобиля Форд Фокус г.р.з. № по состоянию на 16.12.2016 года составляет 354 000 рублей, стоимость годных остатков – 126 085,60 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая меньше стоимости восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене. Следовательно, можно сделать вывод о нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г.р.з. №

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит именно из заключения судебной экспертизы ИП ФИО8, которое было дано экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положение Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П, на день наступления страхового случая, на основании полных исходных данных, с подробным изложением проведенного исследования и используемых источников. Заключение экспертизы сторонами не оспаривалось, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, основывает на нем свои выводы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 43 381,54 руб. (354 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 126 085,60 руб. (величина годных остатков) – 184 532,86 руб. (произведенная выплата).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., расходов по изготовлению отчета №Р-39/17 от 02.06.2017 года в размере 3 000 руб., расходов по изготовлению копии экспертного заключения №О-427/17 от 02.06.2017 года в размере 1 000 руб., расходов по изготовлению копии отчета №Р-39/17 от 02.06.2017 года в размере 1 000 руб., расходов на удостоверение доверенности на представителя в размере 1 100 руб., расходов по курьерской отправке в размере 150 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в порядке, предусмотренном 3 ст. 16. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суд соглашается с истцом, что в его пользу подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, учитывая поступившее от ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 338 рублей (10% от суммы ущерба, установленного по результатам судебной экспертизы).

Учитывая, что страховой компанией не выполнены принятые по договору обязательства, чем нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Суд соглашается с заявленным истцом размером компенсации морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы, согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь к издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

К таким расходам суд относит расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в сумме 7 000 руб., расходы по изготовлению отчета №Р-39/17 от 02.06.2017 года в сумме 3 000 руб., по составлению копии экспертного заключения №О-427/17 от 02.06.2017 года в размере 1 000 руб., расходы по изготовлению копии отчета №Р-39/17 от 02.06.2017 года в размере 1 000 руб., расходы на удостоверение доверенности представителя в размере 1 100 руб., расходы по курьерской отправке в размере 150 руб. суд относит к судебным издержкам, поскольку указанные расходы были необходимы для обращения истца в суд с настоящим иском. Поэтому они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные. 

Суд полагает, что размер расходов в сумме 10 000 рублей является завышенным и не соответствует степени сложности и продолжительности настоящего гражданского дела.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией от 22.06.2017 года (л.д.90).

С учетом положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 43 381 руб. 54 коп., штраф в сумме 4 338 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда – 1 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке – 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 8 000 руб., расходы за изготовлению отчета №Р-39/17 в сумме 3 000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения №О-427/17 в сумме 1 000 руб., расходы за изготовление копии отчета №Р-39/17 в сумме 1000 руб., расходы на удостоверение доверенности на представителя в сумме 1 100 руб., расходы по курьерской отправке в сумме 150 руб.

В доход бюджета городского округа Иваново взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 1 801 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2017 г.