КОПИЯ

дело № 12-77/2020

86RS0002-01-2020-000074-13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием ФИО1, подавшего жалобу, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что он 

<

дата> в 08:15 в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и допустил с ним столкновение.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, полагая, что это водитель автомобиля 

<

данные изъяты> нарушил ПДД и при маневре опережения задел задним крылом автомобиля его транспортное средство.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что он двигался по крайней правой полосе, направление движения не менял, ФИО2 не соблюл безопасный боковой интервал.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он двигался по средней полосе, направление движения и скорость не менял, поскольку на проезжей части справа была снежная насыпь, то автомобили с крайнего правого ряда, так как у них было препятствие, смещались влево на его полосу, ФИО1 также начал перестроение на его полосу в результате чего передней левой стороной своего автомобиля повредил заднюю правую часть его автомобиля.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав ФИО1, ФИО2, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

дата> в 08:15 в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и допустил с ним столкновение. Оба автомобиля получили механические повреждения.

Факт нарушения водителем ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>; схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной ФИО2; объяснениями ФИО2, согласно которым он двигался прямо без перестроений, автомобиль 

<

данные изъяты>, ударил его транспортное средство в заднюю правую часть.

Данный факт подтверждается представленной и изученной в судебном заедании видеозаписью, согласно которой автомобиль 

<

данные изъяты> проехав перекресток, из крайней правой полосы начинает смещаться влево. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюдён. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения РФ, поскольку, по мнению заявителя, именно ФИО2 не выдержал безопасный боковой интервал до его автомобиля, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку решение вопроса о вине водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение по жалобе не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Установление нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия, не привлеченным к административной ответственности, к обстоятельствам, предусмотренным ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится. 

Частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, согласно которому протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Однако, часть 2 указанной статьи предусматривает исключение, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года, следует, что установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола, влекущим признание его незаконным.

Также нарушение сроков составления протокола само по себе не влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, если при этом отсутствуют иные основания (пункт 4).

Нарушений процессуальных норм и прав ФИО1 в ходе производства по делу не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен законно, содержит все сведения, предусмотренные частями 2, 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится 

в Нижневартовском городском суде в административном деле № 12-77/2020

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись