03RS0006-01-2025-004155-92

№ 2-2942/2025

Судья: Климина Клара Ринатовна

Категория 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1333/2026 (33-20611/2025)

г. Уфа 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.

судей Благодаровой В.А.

ФИО1.

при ведении протокола секретарем ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от датаг.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано на то, что истцу ФИО2 по договору социального найма №... принадлежат две комнаты в общежитии общей площадью ... м2, расположенные по адресу: адрес кв.адрес. В указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и внучка ФИО3, дата г.р., что подтверждается выданной справкой о регистрации ООО «ЕРКЦ г. Уфы». В настоящее время ответчик уже длительное время, более 20 лет не проживает в данной квартире. Её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила. Ответчик выехала на постоянное место жительство. Личных вещей ответчика в квартире нет. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер. Фактически, более 15 лет истица не видела и не общалась с ответчиком.

На основании изложенного, истец просила признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес адрес снять с регистрационного учета.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от датаг. в иске ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снятии с регистрационного учета отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ФИО2 в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер. Ответчик более 15 лет не интересовалась жизнью истца и ее квартирой, а лишь сохраняла регистрацию в квартире. Доказательств наличия конфликтных отношений также не представлено. Кроме того, с момента совершеннолетия ответчика, попыток вселения в спорную квартиру ею не предпринималось. Истец препятствий в проживании в спорной квартире не создавала. Также, при принятии решения об отказе в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд не учёл, что родители когда ответчик была несовершеннолетней добровольно более 15 лет назад выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом и став совершеннолетней не воспользовалась, родители и сама ответчик прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО2 - ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как закреплено в статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье.

Статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (статья 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частями 3,4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Также, как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата ФИО2 по решению администрации профкома была предоставлена жилплощадь по адресу: адресБ, на основании указанного решения был выдан ордер на занятие указанной комнаты ФИО2 и ее членам семьи сыновьям.

дата между МУП УЖХ г. Уфы и истцом ФИО2, членами ее семьи ФИО9 (сыном), ФИО10 (сыном) и ФИО20 К.Р. (внучкой) был заключен договор социального найма, по условиям которого последним было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение площадью адрес к.в.м по адресу: адрес.

Техническим паспортом на жилое помещение подтверждается, что спорная квартира является двухкомнатной, состоящей из жилых комнат площадью ... кв.м. и ... кв.м. по адресу: адрес.

дата ФИО9, являющийся сыном истицы и отцом ответчицы ФИО3 умер.

Как следует из справки о регистрации, в настоящее время, в спорном жилом помещении по адресу: адрес зарегистрирована истица ФИО2 и ее внучка ФИО20 (ФИО21 в связи с регистрацией брака) ФИО4, дата г.р., зарегистрированная в указанном жилом помещении с датаг.

Из медицинской карты ответчика ФИО16 также следует, что с момента рождения она была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении, по адресу: адрес. По указанному адресу осуществлялся вызов педиатра к ребенку при болезнях, по указному адресу ответчик наблюдалась в детской поликлинике по месту жительства и получала направления на медицинские анализы.

В обоснование заявленных требований, истица указывала, что она не поддерживает связь с ответчиком более 15 лет.

В опровержение заявленных требований, ответчик представила суду фотографии, где ФИО2 и ее внучка ФИО3 присутствуют на совместных праздниках, истица также была на свадьбе ответчика в 2024г.

Представленной детализацией звонков ответчиком также подтверждается, что ответчик звонила неоднократно за последние три года истице.

Из пояснений истца и подтвержденных пояснений ответчика, данных в суде первой инстанции усматривается, что с 2005 года ответчик не проживала в указанном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями в семье с истицей, а также в связи с тем, что в квартире стал проживать ФИО10, в связи с чем, ФИО9 с семьей, женой и дочерью ФИО16 выехали по иному месту жительства. Истец не оспаривала в судебном заседании тот факт, что не пускала внучку к себе жить, подтвердила, что ключи от квартиры у внучки отсутствуют и также указала, что она обратилась с данными требованиями в суд, так как внучка не выписывается, а она хочет приватизировать квартиру и не желает, чтобы внучка вселилась в квартиру. Истица не представила каких-либо доказательств, подтверждающих, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права нанимателя данного помещения, тем более, что ответчик указывала на то, что она бабушку никак не беспокоит, у нее никогда не было намерения создавать ей беспокойства, но от своего права пользования жилым помещением ответчик не отказывалась.

Истица оплачивала коммунальные услуги и квартплату самостоятельно, что следует из представленных истицей квитанций.

Ответчик также оплачивает коммунальные услуги и квартплату в спорном жилом помещении, что следует из представленных ею квитанций за 2025г.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом первой инстанции также были допрошены свидетели.

Так, свидетели ФИО11, ФИО12, суду первой инстанции сообщили, что они являющиеся соседями истицы ФИО2, из адрес, подтвердили, что ФИО2 живет одна. Раньше жила с сыновьями, внучка тоже жила, но давно ее не видели. В гости к ней не заходят, квартплату не обсуждали, кто оплачивает коммунальные услуги ФИО2 не делилась.

Свидетель ФИО13 в суде первой инстанции пояснила, что с момента регистрации брака с ФИО9, то есть с датаг. они проживали по адресу: адрес. В 1998 году родилась дочь ФИО5, которая также с рождения проживала и была вселена в указанную квартиру. Жить было всем вместе тяжело, а в 2005г. вернулся из мест лишения свободы брат мужа, который тоже стал проживать в этой же квартире с ними, он стал наркоманом и они вынуждены были уйти жить к ее родителям. К бабушке ФИО2 внучку ФИО5 часто приводили в гости, общались, передавали подарки. Когда ФИО5 была маленькой ФИО2 неоднократно просила выписать ее из квартиры, но муж (отец ФИО5) отказался. Когда ФИО5 было 18 лет и она хотела жить с бабушкой, она ее не пустила.

Свидетель ФИО14 в суде первой инстанции пояснил, что он проживал по адресу: адрес в адрес квартире с рождения, хорошо знал семью ФИО2, общался с отцом ФИО5 – Робертом. ФИО5 с рождения жила с родителями и бабушкой в адрес, когда она была маленькая, они вместе гуляли.

Свидетель ФИО15 в суде первой инстанции пояснил, что он является супругом ответчика, с ФИО5 они вместе с 2020 г., с бабушкой ФИО2 познакомились только на свадьбе, так как ФИО5 говорила, что бабушка ее к себе не приглашает. Отношения у жены с бабушкой были хорошие, они часто созванивались, она передавала ей подарки, слышал, что она в разговоре предлагала ей помощь, так как по квартплате была большая задолженность.

Приведенные выше показания свидетелей получили оценку в суде первой инстанции, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, показания сторон и свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив, что ответчик ФИО16 вселенная в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя с рождения, проживавшая там, вынужденно в малолетнем возрасте покинула жилое помещение из-за конфликтных ситуаций между родителями и истцом, в дальнейшем, достигнув совершеннолетия, не смогла самостоятельно вернуться в жилое помещение, поскольку истица отказала ей во вселении и в судебном заседании также подтвердила, что не желает, чтобы ФИО16 вселилась и проживала с ней в спорном жилом помещении, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, верно пришел к выводу, что что ответчик ФИО16, вселенная в спорное жилое помещение по адресу: адрес с согласия основного квартиросъемщика, не утратила право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований ФИО2 отсутствуют.

При этом, судом первой инстанции верно было отмечено, что установленные по делу обстоятельства с достоверностью подтверждают, что ФИО16 добровольно из спорного жилого помещения не выезжала, выезд носил вынужденный характер и ответчик добровольно не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма, подтвердив данное обстоятельства представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение.

Довод истца о наличии в настоящий момент жилья у ответчика правомерно был отклонен, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, и прекращении права пользования им при фактическом исполнении обязанностей сонанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и вынужденном характере не проживания ФИО16 в спорной квартире.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны истца, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, судам первой инстанций не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование требований, были предметом оценки суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании всестороннего и полного их исследования.

При этом, оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Кроме того, несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебного акта, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для апелляционного пересмотра судебных актов.

Нарушений процессуального закона исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, судом первой инстанции также не допущено.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и установлены не все юридически значимые обстоятельства по делу, в обжалуемом решении суда не дана оценка всем доводам истца, подлежат отклонению. То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены. Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При этом, оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда. Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, ответчик более 15 лет не интересовалась жизнью истца и ее квартирой, а лишь сохраняла регистрацию в квартире, судебной коллегией отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Ссылка истца в апелляционной жалобе, об однократной уплате за квартиру в 2025 году, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку сам факт оплаты ответчиком квартплаты подтверждается материалами дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу обжалуемого решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от датаг., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Набиев Р.Р.

Судьи Благодарова В.А.

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата