№2(1)-1933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 августа 2017 года город Бузулук 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Савельевой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества " Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ** ** **** путем подписания Анкеты-заявления заключен Договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита - ** ** ****. В соответствии с указанным договором заемщику открыт счет, банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты: предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, ** ** **** посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям принял на себя обязательства ежемесячно в не позднее 

<

данные изъяты> месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ** ** **** за должником числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ** ** **** в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего кодекса.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.1 0.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

** ** **** между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания Анкеты-заявления заключен Договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита - ** ** ****. В соответствии с указанным договором Взыскатель открыл Должнику счет № в рублях (п. 8 Анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты: предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: Ежемесячно в не позднее 

<

данные изъяты> месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> (п. 4 Анкеты -заявления).

Посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». 

Из представленного в суд выписки по счету заемщика следует, что он нарушает свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному расчету по состоянию на ** ** **** за должником числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с условиями договора, которые ответчиками не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства не были представлены ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты>. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества " Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ** ** **** в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Соломина 

Решение принято в окончательной форме 30.08.2017г.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2(1) -1933/2017г. в производстве Бузулукского районного суда