Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Пермякова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, 

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2019 года около 23 часов 15 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося около дома по адресу: г. Иркутск, *** *** из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, ФИО1 беспричинно, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя окружающим, игнорируя общепринятые нормы поведения, убедившись, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что в результате этих действий наступят общественно-опасные последствия в виде уничтожения имущества С. и желая наступления этих последствий, имея при себе бутылку с находящейся в ней легковоспламеняющейся жидкостью - бензином, вылил на поверхность стены дома около входной двери легковоспламеняющуюся жидкость - бензин, после чего при помощи имеющихся при нем спичек поджог стену указанного дома. В результате умышленных преступных действий ФИО1 был уничтожен дом, стоимостью 364 936 рублей 2 копейки с находящимся в нем имуществом, а именно: 4 тяпками с деревянными ручками, стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 2400 рублей; 2 лопатами штыковыми, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; 2 лопатами совковыми, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; топором с деревянной ручкой, стоимостью 500 рублей; 2 ножовками, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей; 2 секаторами длиной около 30 сантиметров, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей; 2 граблями стоимостью 300 рублей каждые, на общую сумму 600 рублей; 2 лейками пластиковыми, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, общей стоимостью 7700 рублей, принадлежащие С., которые были полностью уничтожены огнем.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 путем поджога умышленно уничтожил имущество, принадлежащее С., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 372 636 рублей 2 копейки. 

Кроме того, 31 мая 2019 года около 00 часов 15 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося около производственного цеха ИП Д., расположенного на территории базы по адресу: г. Иркутск, ***, из-за личных неприязненных отношений к работникам ИП «Д.», возник преступный умысел на уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего ИП Д., путем поджога. 

После чего, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего ИП «Д.» путем поджога, находясь около задней части производственного цеха по указанному адресу, в вышеуказанное время, убедившись, что его преступные действия не заметны для посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что в результате этих действий наступят общественно-опасные последствия в виде уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего ИП Д., и желая наступления этих последствий, при помощи имеющейся при нем зажигалки поджег рубероид, свисавший с крыши указанного цеха и, дождавшись, когда рубероид воспламенился, скрылся с места преступления. 

В результате преступных действий ФИО1 огнем было повреждено имущество, принадлежащее ИП Д., а именно: поверхность стены, труба гофрированная ПВХ для защиты проводов и кабелей, прокладка труб гофрированных ПВХ для защиты проводов и кабелей, общая стоимость восстановительного ремонта поврежденных элементов имущества, принадлежащего ИП Д. составила 8 548 рублей 43 копейки, что является значительным ущербом; кроме того, огнем уничтожено имущество, принадлежащее ИП Д., а именно: пластиковые ведра емкостью 8 литров в количестве 150 штук, стоимостью 125 рублей 90 копеек за 1 ведро, общая рыночная стоимость которых составила 18885 рублей 00 копеек; пластиковые ведра емкостью 8 литров в количестве 50 штук, стоимостью 126 рублей 65 копеек за одно ведро, общая рыночная стоимость которых составила 6332 рубля 50 копеек; гофроящики размером 440*260*235 в количестве 200 штук, стоимостью 29 рублей 47 копеек за 1 гофроящик, общая рыночная стоимость которых составила 5894 рубля; пластиковые банки объемом 170 миллилитров в количестве 1350 штук, стоимостью 5 рублей 82 копейки за 1 банку, общая рыночная стоимость которых составила 7857 рублей 00 копеек; этикетки размерами 90*60, в количестве 50000 штук, общая рыночная стоимость которых составила 33800 рублей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 путем поджога умышленно уничтожил и повредил имущество, принадлежащее ИП Д., причинив значительный ущерб на общую сумму в размере 81316 рублей 93 копейки.

Кроме того, 02 июня 2019 года около 02 часов 40 минут, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося около ***, г. Иркутска, увидевшего автомобиль «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак *** регион, достоверно зная, что данный автомобиль принадлежит К., с которым у него имеются личные неприязненные отношения, на почве указанных личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего К., а именно резины на колесах указанного автомобиля. Убедившись, что его преступные действия не заметны для посторонних лиц, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде повреждения имущества К. и желая их наступления, при помощи имеющегося при нем неустановленного следствием гвоздя нанес порезы на резину 4-х колес указанного выше автомобиля, приведя их в негодность и в состояние, не подлежащее восстановлению, тем самым повредил имущество, принадлежащее К. причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 7916 рублей 96 копеек. 

Кроме того, 02 июня 2019 года около 02 часов 50 минут у ФИО1, пребывавшего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося около ***, г. Иркутска, увидевшего автомобиль «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Ж., из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего Ж.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 беспричинно, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя окружающим, игнорируя общепринятые нормы поведения, действуя из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак *** регион, и умышленно, из хулиганских побуждений, при помощи имеющегося при нем неустановленного следствием гвоздя нанес повреждения в виде порезов на резине 4-х колес указанного автомобиля, стоимость ремонта которых с учетом восстановительных работ составила 5200 рублей, тем самым повредил имущество, принадлежащее Ж., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 02 июня 2019 года около 03 часов 00 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося около *** г. Иркутска, увидевшего автомобиль «Тойта Таун Айс», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего Н., из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, ФИО1, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя окружающим, игнорируя общепринятые нормы поведения, действуя из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю «Тойта Таун Айс», государственный регистрационный знак *** регион и при помощи имеющегося у него при себе неустановленного следствием гвоздя нанес повреждения в виде порезов на резине 4-х колес указанного выше автомобиля, стоимость ремонта которых с учетом восстановительных работ составила 5600 рублей, тем самым повредил имущество, принадлежащее Н., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 06 июля 2019 года около 21 часа 07 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося у здания подстанции *** скорой медицинской помощи ФИО2 расположенного по адресу: г. Иркутск, *** из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФИО2 путем поджога. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 нашел на территории, расположенной у здания подстанции *** скорой медицинской помощи ФИО2 расположенного по адресу: г. Иркутск, *** канистру с находящейся в ней легковоспламеняющейся жидкостью, а именно бензином. После чего с указанной канистрой ФИО1 прошел к торцевой части здания подстанции *** скорой медицинской помощи ФИО2 где беспричинно, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя окружающим, игнорируя общепринятые нормы поведения, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде повреждения имущества, принадлежащего ФИО2 и желая наступления этих последствий, облил бензином торцевую часть здания подстанции *** скорой медицинской помощи ФИО2 и при помощи имеющихся при нем спичек поджег дверь, которая воспламенилась, после чего ФИО1 скрылся с места преступления. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 огнем было повреждено имущество ФИО2 а именно: часть кровли на площади 24 квадратных метров; стропильная система и балки; кровельное покрытие из металлопрофиля; фасад здания, состоящий из деревянных конструкций, металлической обрешетки, утеплителя, обшивки из металлического профиля, участка системы оповещения о пожаре, внутренней отделки стен четырех помещений (стен, потолка) общей площадью 60 квадратных метров, общая стоимость восстановительного ремонта указанных поврежденных элементов имущества ФИО2 составила 350 216 рублей 24 копейки, что является значительным ущербом.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 из хулиганских побуждений путем поджога умышленно повредил имущество ФИО2 причинив значительный ущерб на общую сумму в размере 350 216 рублей 24 копейки 

Кроме того, 30 июля 2019 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 20 минут у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений со Ш. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение кладового помещения, расположенного во дворе *** г. Иркутска, принадлежащего Ш., путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, ФИО1 30.07.2019 в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 20 минут, действуя умышленно, убедившись, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, прошел к задней стене кладового помещения, расположенного во дворе *** г. Иркутска, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и желая наступления этих последствий, зажег имеющиеся при нем спички, которые бросил через оконный проем кладового помещения внутрь указанного помещения. Дождавшись, когда кладовое помещение воспламенится, ФИО1 скрылся с места происшествия. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 огнем повреждено принадлежащее Ш. кладовое помещение, общая стоимость восстановительного ремонта которого составила 32 271 рубль, что является значительным ущербом для Ш.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 30 мая 2019 года около 23 часов 15 минут он проходил мимо ***, и увидел, что на участке стоит дом, собаки на участке не было, света в доме не было. Он перелез через забор на участок. Пытаясь оторвать остатки электропроводки с наружной стороны дома, он обратил внимание, что возле входа в дом на стене прибит поролон и решил поджечь его, чтобы обжечь им провода. Облив поролон бензином, он поджег поролон имевшейся при себе зажигалкой. Огонь перешел на стену дома и стал разгораться, а он убежал, чтобы его никто не заметил. 

30.05.2019 вечером он проходил мимо здания ***, г. Иркутска, и у него возник умысел поджечь здание. В вышеуказанном здании осуществляют фасовку рыбы. Он вспомнил, что когда-то работал там и ему вовремя не платили заработную плату и, вспомнив это, он решил поджечь здание. С этой целью он подошел к зданию со стороны железнодорожных путей, из-под крыши здания торчал кусок рубероида, который он поджег зажигалкой и, дождавшись, когда рубероид загорится, убежал в сторону своего дома.

01.06.2019 около 21 часов 00 минут, он находился в гостях у своего знакомого Й. по адресу: г. Иркутск, ***, распивал алкогольную продукцию. Около 02 часов 40 минут он вышел от Й. и пошел домой. Проходя около *** г. Иркутска, он увидел автомашину марки «Ниссан Скайлайн», в кузове серого цвета и решил проколоть колеса на данной машине. Подойдя к данной автомашине, он достал имевшийся при нем заточенный гвоздь и проколол 4 колеса. 

Кроме того, около *** г. Иркутска, где проживает знакомый ему Н., он увидел принадлежащую последнему автомашину марки «Тойота ТаунАйс» в кузове белого цвета, и у него возник умысел проколоть гвоздем колеса на автомашине, принадлежащей Н.. Подойдя к автомашине Н., он достал гвоздь и проколол им 4 колеса, после чего пошел домой. Никаких конфликтов с Н. у него не было, проткнул резину, так как ему понравилось протыкать резину и он был пьяный. 

02.06.2019 около 02 часов 40 минут, проходя мимо ***, г. Иркутска, он увидел припаркованную во дворе данного дома автомашину марки «Тойота Спасио» в кузове синего цвета, принадлежащую знакомому ему К.. В этот момент у него возник умысел проколоть колеса гвоздем вышеуказанной автомашины, так как ранее между ним и К. произошел словесный конфликт на почве неприязненных отношений. Он подошел к автомашине К., достал гвоздь, который находился у него в левом носке и проколол им все 4 колеса, после чего пошел домой. Гвоздь выбросил в канаву по дороге домой.

06.07.2019 около 16 часов 00 минут с братом М. в магазине в районе остановки *** он приобрел две бутылки пива объемом 1,5 литра, которое они распили в кустах около забора территории станции скорой помощи по адресу: г. Иркутск, *** В ходе распития между ним и братом произошел конфликт и около 20 часов 00 минут брат М. ушел домой, а он остался допивать пиво. Около 21 часов через отверстие в заборе он проник на территорию станции скорой помощи. В собачьей будке он увидел пластиковую канистру, открыл ее, по запаху понял, что в ней бензин. В этот момент решил использовать бензин - облить заднюю часть здания и поджечь, чтобы посмотреть, что произойдет дальше. Он прошел вдоль здания скорой помощи и с торцевой стороны здания, в котором была дверь, пролил горючее на дверь и на крышу, спичкой поджог дверь, и, бросив рядом со зданием канистру, убежал через отверстие в заборе. 

30.07.2019 находился дома, в дневное время он вышел во двор, стал строить сарай на своей территории. Из своей квартиры вышел сосед – Г. и сказал, что нельзя строить сарай по правилам противопожарной безопасности, из-за чего между ними произошел словесный конфликт, по завершению которого он ушел домой. Вечером он вспомнил про данный конфликт и решил поджечь принадлежащее Г. кладовое помещение, расположенное во дворе дома. Выйдя на улицу, он подошел к кладовому помещению, принадлежащему Г., обошел его с задней стороны и увидел в задней стене кладовки окно, которое было не застеклено. Он достал из кармана мастерки коробок спичек, вытащил одну спичку, зажег ее, после чего просунул руку в окно кладового помещения с горящей спичкой, туда же закинул коробок со спичками. Когда увидел, что из окна кладовки пошел дым, он убежал домой *** 

Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями потерпевших и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления по факту уничтожения имущества С. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами. 

В частности, свидетель Я.С. суду показал, что работает экспертом. По данному уголовному дела он выезжал на осмотр места происшествия на дачный участок по *** г. Иркутска в качестве специалиста, в дальнейшем проводил экспертизу по данному факту, согласно его выводам, причиной пожара явился источник открытого огня. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшей С., свидетеля Ф. 

Из показаний потерпевшей С. следует, что 30.05.2019 до 21 часа 00 минут, находилась на даче по адресу: г. Иркутск, *** В 21 час 00 минут она уехала домой, летний домик закрыла на навесной замок. Около 23 часов 20 минут ей позвонили соседи, сообщили, что горит дом. Она приехала минут через 30-40, увидела пожарных, которые тушили дом. Домик горел снаружи, на момент ее прибытия сени, пристроенные к дому, полностью сгорели, крыша дома, которая выполнена из профлиста, также сгорела и была деформирована. У дома отсутствовала полностью одна стена. Таким образом, в результате пожара были полностью уничтожены сени, в доме повреждены крыша из металлопрофиля, печь, полностью отсутствует одна стена дома. В сгоревшем сарае был различный садовый инструмент, который также сгорел. В результате пожара, дом стал непригоден для дальнейшего проживания и нахождения в нем. С заключением оценочной экспертизы, с суммой оценки в размере 364 936,2 рубля она согласна. В результате поджога ей причинен ущерб в размере 364 936, 2 рубля, а также имущества на сумму 6000 рублей, который является для нее значительным ***

Из показаний свидетеля Ф. следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции ***. 31.05.2019 по поручению следователя он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту поджога *** г. Иркутска, который был совершен в ночь с 30 на 31 мая 2019 года. В ходе проведенных мероприятий им был установлен ФИО1, *** года рождения, в отношении которого ранее имелась оперативная информация. В ходе работы с ФИО1 последний пояснил, что действительно он поджог дом по *** и добровольно написал чистосердечное признание, в котором сообщил о совершенном им преступлении ***

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления по факту уничтожения имущества С. подтверждается:

- рапортом инспектора ОНД и ПР г. Иркутска П. об обнаружении признаков преступления от 30.05.2019, поступивший в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Иркутское» 07.06.2019, зарегистрированный в КУСП ***, согласно которому 30.05.2019 г. в 23 час. 15 мин. поступило телефонное сообщение о возгорании в дачном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ***. В результате пожара уничтожены кровля, потолочное перекрытие, повреждены стены. Погибших и травмированных нет *** 

- справкой специалиста ОНД и ПР г. Иркутска В. от 05.06.2019 года, согласно которой очаг пожара установлен в юго-западной части строения, в месте соприкосновения стены и пола, наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара могло послужить занесение стороннего источника зажигания, возможно с применением инициатора горения *** 

- заявлением потерпевшей С. от 31.05.2019, поступившим в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Иркутское» 31.05.2019, зарегистрированным в КУСП ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем поджога причинило ей материальный ущерб в размере 100 000 рублей *** 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019, в ходе которого установлено место совершения преступления - участок местности по адресу: г. Иркутск *** *** 

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП *** Ф., из которого следует, что по факту умышленного уничтожения имущества С., в ходе проведенных мероприятий, за совершение данного преступления установлен ФИО1, *** г.р., в преступлении сознался *** 

- заявлением ФИО1 от 31.05.2019, поступившим в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Иркутское» 31.05.2019, зарегистрированным в КУСП ОП *** МУ МВД России «Иркутское» ***, в котором он признается в том, что он поджег сарай и убежал по *** *** 

- заключением судебной оценочной экспертизы (заключение экспертов) *** от 23.12.2019 года согласно которому восстановительная стоимость ремонта дома по адресу: г. Иркутск, *** составила 364 936 рублей 2 копейки ***

По факту уничтожения и повреждения имущества ИП Д. вина ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель Ю. суду показала, что ее муж Д. является индивидуальным предпринимателем, занимается производством и хранением рыбной продукции. Цех производства рыбы находится по адресу: г. Иркутск *** 31.05.2019 около 09 часов 30 минут ей позвонил сотрудник – Е., которая сообщила, что ночью был совершен поджог пристроенного хозяйственного помещения, расположенного перед входом в цех. В данном помещении хранили тару, гофру, этикетки для товаров. Со слов охранника она узнала, что в помещении было сильное задымление, огонь охранник потушил сам огнетушителем, никого на территории не видел, так как это было за забором 

Из показаний представителя потерпевшей Е. следует, что она работает заведующей производством ИП Д. с 2007 года, который занимается переработкой рыбы и морепродуктов. У ИД. имеется производственный цех по адресу: г. Иркутск, *** На территории находится цех, перед которым расположены хозяйственные помещения, где имеются полки, на которых хранятся гофры (сложенные ящики), тара, различный упаковочный материал, этикетки для продукции. 31.05.2019 около 09 часов 00 минут она пришла на работу и узнала от охранника, что ночью было возгорание хозяйственного помещения, которое расположено вблизи цеха. Охранник пояснил, что ночью сработал датчик, при обходе территории он увидел огонь в хозяйственном помещении, пристроенном к цеху. Он взял имеющийся у них огнетушитель и самостоятельно потушил возгорание. При осмотре она увидела последствия пожара, а именно угол хозяйственного помещения со стороны железнодорожных путей был обуглен, также были повреждены тары, ящики, гофры, банки, этикетки, ведра пластиковые. Ознакомившись с заключением оценочной экспертизы, она согласна с суммой оценки восстановительной стоимости ремонта повреждений производственного цеха в размере 8548 рублей 43 копейки и уничтоженного и поврежденного в результате пожара имущества на сумму 72 768 рублей 50 копеек. Таким образом, ИП Д. был причинен значительный ущерб на общую сумму 81316 рублей 93 копейки ***

Из показаний свидетеля Ф. следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции ***. 31.05.2019 года по поручению следователя он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту поджога рыбного цеха ИД. по адресу: г. Иркутск *** который был совершен в ночь с 30 на 31 мая 2019 года. В ходе проведенных мероприятий им был установлен ФИО1, *** года рождения, в отношении которого ранее имелась оперативная информация. При работе с ФИО1 последний добровольно написал чистосердечное признание, в котором он сообщал о совершенном им преступлении, также указанная информация сообщена ФИО1 при даче объяснения ***

Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления по факту уничтожения имущества ИП Д. подтверждается:

- заявлением потерпевшей Ю. от 31.05.2019, поступившим в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Иркутское» 31.05.2019, зарегистрированным в КУСП ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, причинившей ей ущерб в связи с поджогом по адресу: г. Иркутск, *** произошедшего в период 30.05.2019 с 23.40 час. до 00 час. Ущерб оценивает на сумму 62020 рублей *** 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019, в ходе которого установлено место совершения преступления - здание рыбоперерабатывающего цеха по адресу г. Иркутск *** *** 

- справкой об ущербе от 31.05.2019 года, представленной ИП Д., согласно которому было уничтожено следующее имущество: ведро пластиковое 8 л. в количестве 150 штук по цене 135 рублей 90 копеек; ведро пластиковое 8 л. в количестве 50 штук по цене 132 рубля 50 копеек; гофроящик 440*260*235 в количестве 200 штук по цене 24 рубля 65 копеек; банка пластиковая 170 мл. в количестве 1350 штук по цене 7 рублей 80 копеек; этикетки в количестве 50 000 штук по цене 49 копеек за штуку. Итого причинен ущерб на сумму 66970 рублей *** 

- заявлением ФИО1 от 31.05.2019, поступившим в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Иркутское» 31.05.2019, зарегистрированным в КУСП ОП *** МУ МВД России «Иркутское» ***, в котором он признается в том, что он поджег рыбное производство *** 

- заключением экспертов *** от 05 июня 2019 года, согласно которого:

1) Очаг пожара расположен в дальней части коридора, расположенного справа от входной двери в цех, со стороны кровли. 

2) Причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие на горючие материалы источника открытого огня (пламя факела, спички, зажигалки) *** 

- заключением судебной оценочной экспертизы (заключение экспертов) *** от 23.12.2019 года, согласно которого восстановительная стоимость ремонта производственного цеха, расположенного по адресу: г. Иркутск, *** составила 8 548 рублей 43 копейки. Рыночная стоимость пластикового ведра 8 литрового, в количестве 150 штук на 30 мая 2019 года составила 18 885 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп. Рыночная стоимость пластикового ведра 8 литров, в количестве 50 штук, на 30 мая 2019 года составила 6 332, 5 (шесть тысяч триста тридцать два) рубля 50 коп. Рыночная стоимость гофроящиков 440*260*235 в количестве 200 штук, на 30 мая 2019 года составила 5 894 (пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля. Рыночная стоимость пластиковых банок, на 170 миллилитров в количестве 1350 штук на 30 мая 2019 года составила 7857 (семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 коп. Рыночная стоимость этикеток 90*60, в количестве 50 000 штук, на 30 мая 2019 года составила 33 800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей *** 

По факту уничтожения имущества К. вина ФИО1 помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетеля Й. и письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего К. следует, что у него имеется автомобиль марки Тойота Королла Спасио, гос.номер *** регион, кузов синего цвета. 02.06.2019 около 08 часов 00 минут он вышел на улицу и увидел, что резина на всех 4-х колесах была порезана, ремонту резина не подлежала и он ее выбросил. Им был приобретен новый комплект летней резины за 6 596, 96 рублей, за монтаж колес он заплатил 1 320 рублей, общий ущерб составил 7 916, 96 рублей, и для него является значительным. В данном преступлении подозревает ФИО1, так как ранее между ними был словесный конфликт. С суммой оценки рыночной стоимости резины «Кардиан» в размере 8 367 рублей согласен, но исковые требования желает предъявить на сумму в размере 7 916, 96 рублей, поскольку именно столько именно столько он затратил ***

Из показаний свидетеля Й. следует, что ФИО1 он знает около 12 лет, отношения нормальные, причин его оговаривать нет. В мае-июне 2019 года он проживал по адресу: г. Иркутск ***, по соседству с ФИО1. 01.06.2019 ФИО1 был у него дома, распивали с ним пиво. ФИО1 от него ушел поздно, возможно около 02 часов. Он думал, что ФИО1 пошел домой. О том, что ФИО1 порезал шины на колесах машин К., узнал от сотрудников полиции (***

Помимо показаний потерпевшего К. и свидетеля Й., вина ФИО1 подтверждается:

- заявлением потерпевшего К. от 02.06.2019, поступившим в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Иркутское» 02.06.2019, зарегистрированным в КУСП ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 1.06.2019 г. по 02.06.2019 г. повредило его колеса в количество 4 штук на автомобиле «Тойота Спасио» гос. номер ***, тем самым причинил ему ущерб в сумме 7916 рублей 96 копеек *** 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2019, в ходе которого осмотрена автомашина «Тойота Королла Спасио», государственный номер *** регион, расположенной у *** г. Иркутска, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра установлено, что на осмотренной автомашине Тойота Королла Спасио», государственный номер *** регион, повреждены шины на 4 колесах *** 

- копией кассового чека от 02.06.2019 из магазина ООО *** согласно которому, К. была приобретена резина в количестве 4 штук на общую сумму 6596,96 рублей; талон БО-11 *** представленный ООО *** согласно которому К. оплатил за установку колес 1320 рублей. Данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела *** 

- заключением судебной оценочной экспертизы *** от 21 ноября 2019 года, согласно которому рыночная стоимость резины «Кардиан» на колеса размерами 185/70/14 по состоянию на 02.06.2019 составила 8 367 (восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей ***

По факту уничтожения имущества Ж. вина ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Ж., свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Ж. следует, что в мае 2016 года он приобрел автомобиль «Ниссан Скайлан» в кузове серого цвета, 2002 года выпуска, гос.номер *** регион. 01.06.2019 около 16 часов он приехал в гости к своей теще – Ё., которая проживает по адресу г. Иркутск, ***. Когда приехал, машину поставил около ее дома. В течение дня он выпивал спиртное и около 22 часов уехал на такси, свой автомобиль оставил. 02.06.2019 около 09 часов 15 минут ему позвонила теща, сказала, что на его машине спущены 4 колеса. Приехав, он увидел, что на колесах имелись порезы длиной 1,5-2 сантиметров. С оценкой рыночной стоимости резины «*** в сумме 14 500 рублей, согласен, но так резину отремонтировал, новую не приобретал, в этой части ущерб не причинен. Со стоимостью восстановительных работ поврежденной резины в размере 2700 рублей, указанной в заключении оценочной экспертизы, он не согласен, так как ремонт резины обошелся в 5200 рублей, о чем он представил документы. Данная сумма для него значительная *** 

Свидетель Ё. суду показала, что подсудимый ФИО1 ей знаком, проживают недалеко друг от друга. 01.06.2019, около 16 часов, к ней в гости приехал зять Ж. на своей машине, которую поставил напротив ее *** г. Иркутска. Около 22 часов зять уехал на такси, так как в течение дня Ж. выпивал спиртное. 02.06.2019 около 09 часов ей позвонила соседка З., сказала, что у соседей порезали колеса на машинах. Она вышла на улицу и увидела, что на автомашине Ж. тоже повреждена резина 4 колес, на колесах имелись порезы, о чем она сразу сообщила Ж.. 

Свидетель З. суду показала, что подсудимый ФИО1 ей знаком, проживают рядом. 02.06.2019 около 09 она часов вышла на улицу и узнала от соседей, что у соседских машин были повреждены колеса. Она позвонила своей соседке – Ё., так как видела, что около ее дома стоят машины. Когда Ё. вышла и осмотрела машину, тот сказала ей, что на машине ее зятя – Ж. были порезаны все 4 колеса. 

Из показаний свидетеля Й. следует, что ФИО1 знает около 12 лет, отношения нормальные, причин его оговаривать нет. В мае-июне 2019 года он проживал по адресу г. Иркутск ***, по соседству с ФИО1. 01.06.2019 ФИО1 был у него дома, был один, распивали с ним пиво, общались. ФИО1 от него ушел поздно, возможно около 02 часов. О том, что ФИО1 порезал шины на колесах машины Ж., узнал от сотрудников полиции, по какой причине ФИО1 мог это сделать – ему неизвестно ***

Помимо показаний потерпевшего Ж. и свидетелей вина ФИО1 подтверждается:

- заявлением потерпевшего Ж. от 02.06.2019, поступившим в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Иркутское» 02.06.2019, зарегистрированным в КУСП ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо за совершение порчи его имущества в период с 00.00 час. до 02.00 час. 02.06.2019, а именно за прокол 4-х колес автомобиля «Ниссан Скайлан», гос.номер *** регион. Причиненный ему ущерб оценивает в 12 000 рублей *** 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2019, в ходе которого осмотрена автомашина «Ниссан Скайлан», государственный номер *** регион, расположенная у *** г. Иркутска, в ходе осмотра установлено, что на автомашине «Ниссан Скайлан», государственный номер *** регион, повреждены шины на 4 колесах *** 

- товарным чеком от 02.06.2019, представленным ИП А., согласно которому за ремонт боковых порезов Ж. уплатил 5200 рублей. Товарный чек осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу *** 

- заключением судебной оценочной экспертизы *** от 21 ноября 2019 года, согласно которому рыночная стоимость резины «*** на колеса размерами 225\55 - 17 по состоянию на 02.06.2019 года составила 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей. Восстановительная стоимость ремонта, повреждений резины на колесах а/м «Ниссан Скайлан» на момент совершения преступления, то есть на 02.06.2019, составила 2700 (две тысячи семьсот) рублей ***

По факту уничтожения имущества Н. вина ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Н., свидетеля Й. и письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Н. следует, что в апреле 2007 года он приобрел автомобиль марки «Тойота Таун Айс» в кузове белого цвета, 1999 года выпуска, гос.номер *** регион. 01.06.2019 около 21 часа он поставил автомобиль около дома. 02.06.2019 около 09 часов он вышел на улицу и увидел, что на автомобиле имелись порезы на всех четырех колесах. С суммой оценки восстановительного ремонта поврежденной резины в размере 1100 рублей он не согласен, так как ремонт резины обошелся в 5600 рублей, ущерб для него значительный. С оценкой рыночной стоимости резины «Кардиан» в сумме 7667 (семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей согласен, но так резину отремонтировал, новую не приобретал, в этой части ущерб не причинен ***

Из показаний свидетеля Й. следует, что ФИО1 он знает около 12 лет, отношения нормальные, причин его оговаривать нет. В мае-июне 2019 года он проживал по адресу г. Иркутск ***, по соседству с ФИО1. 01.06.2019 ФИО1 был у него дома, они распивали пиво, общались. ФИО1 от него ушел поздно, возможно около 02 часов. О том, что ФИО1 порезал шины на колесах машины Н., он узнал от сотрудников полиции, по какой причине ФИО1 мог это сделать – ему неизвестно ***

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается:

- заявлением потерпевшего Н. от 02.06.2019, поступившим в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Иркутское» 02.06.2019, зарегистрированным в КУСП ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо за порчу его имущества в ночь с 1.06.2019 на 2.06.2019 на автомашине Тойота *** были порезаны 4 колеса. Причиненный ущерб оценивает на сумму 12 000 рублей *** 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2019, в ходе которого осмотрена автомашина «Тойота Таун Айс», государственный номер *** регион расположенной у *** г. Иркутска, установлено, что на осмотренной автомашине «Тойота Таун Айс», государственный номер *** регион, повреждены шины на 4 колесах *** 

- заключением судебной оценочной экспертизы *** от 21 ноября 2019 года, согласно которого: рыночная стоимость резины «Кардиан» на колеса размерами 195х65хR14 по состоянию на 02.06.2019 года составила 7 667 (семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей. Восстановительная стоимость ремонта, повреждений резины на колесах а\м Тойота ТаунАйс» на момент совершения преступления, то есть на 02.06.2019 составила 1 100 (одну тысячу сто рублей) (т. 4 л.д. 12-33); 

- талоном БО-11 *** от 02.06.2019 ООО *** согласно которому стоимость ремонта 4-х колес составила 5 600 рублей. Талон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу ***

Вина ФИО1 по факту повреждения имущества ФИО2 помимо показаний самого ФИО1, нашла свое подтверждение показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными материалами дела.

Свидетель М. суду показал, что подсудимый ФИО1 приходится ему братом, проживают совместно. Со слов брата ему известно, что он гараж в части поджигал. Сам пожар он не видел, про другие поджоги ему брат ничего не рассказывал. Для чего он это делал, брат ему не говорил. В дальнейшем, в отделе полиции ему стало известно о том, что его брат прокалывал колеса. Охарактеризовать своего брата может с положительной стороны. 

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия всех участников сторон, были оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия, в связи с имеющимися противоречиями. 

Так, свидетель М. на следствии пояснял, что 06.07.2019 вместе с братом около 16 часов они пошли гулять в районе ФИО3 по дороге приобрели пиво, которое распивали в кустах у бетонного забора станции скорой помощи. В процессе распития они поругались и он ушел домой, ФИО1 остался у забора в состоянии алкогольного опьянения, время было около 20 часов. ФИО1 пришел домой вечером, в начале десятого часа, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, позвал его проехать до магазина, чтобы купить продукты, он согласился. После этого ФИО1 вызвал такси «Я.», на такси проехали до магазина, расположенного у станции скорой помощи. Около магазина стоял народ и смотрели в сторону скорой помощи, спросил, что произошло, продавец ответила, что горит скорая помощь. После этого они уехали домой. О том, что ФИО1 поджег здание скорой помощи, ему стало известно от сотрудников полиции. От ФИО1 ему предложения перелезть через забор и поджечь здание станции скорой помощи, не поступало. Когда ФИО1 пьяный, он агрессивный, скандалит и ругается ***

После оглашения данного протокола, свидетель М. подтвердил данные показания. 

Так, из показаний представителя потерпевшего Б. следует, что он работает юрисконсультом в ФИО2 От главного врача станции медицинской скорой помощи он узнал, что 06.07.2019 около 21 часов 15 минут произошел пожар административного здания станции скорой медицинской помощи (подстанция *** ФИО2 расположенного по адресу: г. Иркутск, *** А. Как сообщил главный врач, пожар увидел один из водителей автомобиля скорой помощи, после чего сообщил диспетчеру и тот уже вызвал пожарную службу, в результате пожар был ликвидирован. Так же был сделан звонок в ОП *** с заявлением о пожаре. В результате поджога здания был причинен ущерб на сумму 200 тысяч рублей. Ознакомившись с заключением оценочной экспертизы, он согласен с заключением оценочной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта 350 216 рублей 24 копейки. Ранее заявлялась сумма предварительная, так как необходимо было представить справку в отдел полиции как можно быстрее, в настоящее время доверяет заключению оценочной экспертизы, и иск о возмещении ущерба желает заявить именно на 350 216 рублей 24 копейки *** 

Из показаний свидетеля Н. следует, что она работает продавцом в магазине *** расположенном по адресу г. Иркутск ***. Магазин расположен вдоль дороги, с правой стороны магазина расположена станция скорой медицинской помощи. 06.07.2019 она находилась на рабочем месте. Около 21 часа увидела, что с территории станции скорой медицинской помощи поднимается дым, чуть позже к магазину подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО1, был одет в спортивное трико, футболку, спортивную мастерку. ФИО1 совершил покупку и уехал на автомобиле в сторону *** ***

Из показаний свидетеля Ц. следует, что он является сотрудником уголовного розыска отдела полиции ***. 07.07.2019 заступил на суточное дежурство и им проводились оперативно-следственные мероприятия по установлению лица, которое совершило поджог административного здания ФИО2 по адресу: г. Иркутск, ул. *** В ходе работы был отработан на причастность ФИО1, *** года рождения, который пояснил, что 06.07.2019 сходил в продуктовый магазин, где приобрел алкогольную продукции, и после употребления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил данный поджог ***

Из показаний свидетеля Ч. следует, что она работает на станции скорой медицинской помощи по адресу: г. Иркутск *** 06.07.2019 около 21 часа 05 минут она находилась на рабочем месте, закрывала окна в комнате отдыха на станции и увидела, что мимо окна пробежал молодой человек. Она вышла на улицу, следом за ней вышел Ш., справа от здания в деревьях они увидели молодого человека. Ш. что-то крикнул ему и тот развернулся и убежал в сторону забора. После чего они заметили дым и резкий запах гари от запасного выхода станции. Горела стена, дверь и крыльцо запасного выхода. Стали тушить огонь, кто-то вызвал пожарную службу. Опознать молодого человека не может, так как было темно ***

Из показаний свидетеля У. следует, что работает врачом-анестезиологом на станции скорой медицинской помощи. 02.07.2019 в гараже на территории станции скорой медицинской помощи он осуществлял ремонт своей личной автомашины. Очищал детали бензином, который наливал из своей пластиковой канистры. После окончания ремонта канистру с остатками бензина закрутил крышкой и канистру поставил в собачью будку, расположенную у здания станции скорой медицинской помощи. В дальнейшем планировал забрать ее, но забыл. В канистре было около 3-х литров бензина (***

Из показаний свидетеля Э. следует, что у нее есть сыновья ФИО1 и М., которые проживают с ней. 06.07.2019 года примерно около 07:00 часов она вышла из дома и направилась на работу, ФИО1 спал. В течение дня ни ФИО1 ни М. она не звонила. Примерно около 20:00 06.07.2019 года она позвонила своему сыну М. на сотовый телефон, спросила, как дела, на что М. сказал, что все хорошо, и что они с ФИО1 дома. Позже ночью ей поступил звонок от М., который сообщил, что ФИО1 увозят сотрудники полиции. 07.07.2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 сознался в том, что совершил поджог здания скорой помощи расположенной по ***. Сына ФИО1 характеризует положительно *** 

Из показаний свидетеля Ш. следует, что работает фельдшером на станции скорой помощи подстанция ***. 06.07.2019 находился на дежурстве, около 21 часа увидел, что со стороны улицы, под окнами здания станции скорой помощи быстрым шагом прошел незнакомый молодой человек, который шел со стороны запасного выхода административного корпуса. Так как территория закрыта и посторонние не могут ходить по территории, то он сразу вышел на крыльцо и спросил, что тот здесь делает, но увидев его, молодой человек развернулся и убежал в сторону забора. Он за ним не побежал, так как увидел, что со стороны запасного выхода административного здания идет дым. Он побежал туда и увидел, что горит дверь и крыльцо запасного выхода, огонь поднимался вверх, рядом со зданием около входа увидел емкость пластиковую, типа канистры, которая также горела, кроме того ощущался запах бензина. Щ. затушил ее водой, также потушил огонь на двери и крыльце здания. Молодой человек, которого он видел перед пожаром, ему не знаком, ранее его не видел, был одет в спортивный костюм черного цвета, волос светлый, высокий, около 170 см, худощавый, лица его не разглядел, так как тот стоял в кустах и на улице уже смеркалось ***

Из показаний свидетеля Щ. следует, что он работает водителем на станции скорой помощи *** ***. *** он находился на дежурстве, около 21 часа вышел на улицу из гаража и увидел, что со стороны запасного выхода административного здания идет дым. Он побежал туда и увидел, что горит дверь, стена около крыльца запасного выхода, огонь поднимался вверх, рядом со зданием около входа увидел емкость пластиковую, типа канистры, которая также горела, кроме того ощущался запах бензина. Он затушил водой емкость, также потушил огонь на двери и крыльце здания. Перед тем как увидеть дым, на территории посторонних он не видел ***

Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом следователя СО *** *** Р., поступившим 07.07.2019 в ОП *** МУ МВД России «Иркутское» и зарегистрированным в КУСП *** согласно которому 06.07.2019 неизвестное лицо, находясь по адресу: г. Иркутск, *** путем поджога умышленно повредило административное здание ФИО2 *** 

- заявлением ФИО1 от 07.07.2019, поступившим в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Иркутское» 07.07.2019, зарегистрированным в КУСП ОП *** МУ МВД России «Иркутское» ***, в котором он сознается в совершенном преступлении, а именно в том, что 06.07.2019 в вечернее время он поджег станцию скорой медицинской помощи по *** г. Иркутска путем обливания бензином *** 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2019, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – здание станции скорой медицинской помощи ФИО2» (подстанция *** ФИО2 по адресу: г. Иркутск *** *** 

- справкой специалиста ОНД и ПР г. Иркутска С. от 07.07.2019, согласно которой очаг пожара устанавливается на западной стене строения снаружи, в месте расположения запасного выхода. Причиной возникновения данного пожара послужило занесение открытого источника огня, возможно с применением инициаторов (интенсификаторов) горения *** 

- заключением судебной оценочной экспертизы (заключение экспертов) *** от 23.12.2019, согласно которому восстановительная стоимость ремонта повреждений административного здания ФИО2 расположенного по адресу: г. Иркутск, *** полученных в результате пожара 06.07.2019, составила 350 216 рублей 24 копейки *** 

- заключением эксперта *** от 20 января 2020 года, согласно которому пожар мог возникнуть при обстоятельствах, указанных ФИО1 в своих показаниях, при условии расположения запасного входа в здание по адресу: г. Иркутск *** в торцевой части здания ***

Вина ФИО1 по факту повреждения имущества Ш., помимо показаний самого ФИО1, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей Г., Ф., исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Ш. следует, что 30.07.2019 около 21 часа 30 минут ее муж вышел курить на улицу, через пару минут забежал, сказал, что горит сарай. Она выбежала на улицу, увидела, что с крыши сарая валит дым. Она и муж залили водой заднюю стену и часть крыши. Потом подъехала пожарная машина, которая затушила задымление на крыше сарая. В результате на сарае были повреждены крыша и задняя часть стены сарая, полностью сарай не сгорел. Другие сараи, которые расположены во дворе дома, не пострадали. ФИО1 знает, отношений с ним нет, причин оговаривать не имеет. С суммой оценки восстановительной стоимости ремонта поврежденных стен и крыши сарая в размере 32 271 рубль она согласна, желает, чтобы ФИО1 возместил ей ущерб в размере 32271 рубль***

Из показаний свидетеля Г. следует, что 30 июля 2019 года около 21 часа 30 минут он вышел во двор покурить и увидел, что из их кладового помещения, расположенного напротив квартиры, идет дым. Он забежал домой, сказал жене вызвать пожарную службу. Так как воинская часть рядом с ними, машина быстро приехала и затушила огнь. При пожаре пострадала часть крыши и задняя часть кладовки. О том, что данный пожар устроил ФИО1, он узнал от сотрудников полиции. Между ним и ФИО1 были мелкие ссоры, он делал ФИО1 замечания, что строить вблизи дома нельзя, но не думал, что эти замечания могут разозлить ФИО1 и тот решит отомстить и поджечь его сарай ***

Из показаний свидетеля Ф. следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции ***. В августе 2019 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия по поручению следователя СО*** по факту поджога кладового помещения Ш., имевшего место 30.07.2019. Ш. сразу пояснила, что подозревает своего соседа – ФИО1 Также было установлено, что в тот период ФИО1 находился в своей квартире с мерой пресечения в виде домашнего ареста и не мог покидать квартиру без разрешения контролирующего органа. В период времени с 21:40 до 22:04 часов датчик движения, контролирующий его передвижения (браслет), зафиксировал его выход за пределы квартиры, который был не санкционирован. Именно в этот период был совершен поджог кладового помещения Ш.. При работе с ФИО1 последний сразу сознался в совершении данного преступления, пояснил, что был один. По всем преступлениям ФИО1 добровольно писал чистосердечное признание о совершенных преступлениях ***

Помимо показаний потерпевшей Ш. и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается:

- заявлением потерпевшей Ш. от 30.07.2019, поступившим в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Иркутское» 30.07.2019, зарегистрированным в КУСП ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.07.2019 около 21 час. 30 мин. умышленно путем поджога повредило принадлежащий ей сарай, расположенный во дворе *** *** 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2019, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – двор *** г. Иркутска, установлено наличие кладового помещения, расположенного во дворе жилого ***, г. Иркутска, на котором имеются следы воздействия высоких температур в результате возгорания (занесения открытого источника огня) (*** 

- заявлением ФИО1 от 22.08.2019, поступившим в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Иркутское» 22.08.2019, зарегистрированным в КУСП ОП *** МУ МВД России «Иркутское» № 12480, в котором он сознается в содеянном им преступлении, а именно в том, что 30.07.2019 года, находясь по адресу: ***, поджег кладовку *** 

- справкой специалиста ОНД и ПР г. Иркутска С. от 09.08.2019, согласно которой очаг пожара усматривается в юго-западной части кладовки на стене, в месте расположения окна. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить занесение источника открытого огня, возможно с применением инициаторов горения (поджог) *** 

- справкой уголовно-исполнительной инспекции по *** г. Иркутска, согласно которой на учете в филиале по Ленинскому АО г. Иркутска ФИО4 состоит ФИО1, *** года рождения с мерой пресечения в виде домашнего ареста, избранной в отношении него 11.07.2019 года Ленинским районным судом г. Иркутска. В ходе мониторинга ФИО1 были выявлены нарушения, а именно 30.07.2019 года, с 21:40 до 22:04 часов – пропало внешнее питание СКУ и однократное срабатывания датчика движения СКУ. К справке прилагается объяснение ФИО1 по данному факту от 31.07.2019, в котором он подтверждает, что выходил из дома на улицу 30.07.2019 с 21:40 до 22:04 часов. Данные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств *** 

- заключением судебной оценочной экспертизы (заключение экспертов) *** от 21 ноября 2019 года согласно которого: восстановительная стоимость ремонта повреждений сарая (кровля кладовых, чердачное помещение) во дворе *** г. Иркутска, полученных в результате пожара 30 июля 2019 года, то есть на момент совершения преступления составила 32 271 (тридцать две тысячи двести семьдесят один) рубль (т. 4 л.д. 12-33); 

- заключением эксперта *** от 17 января 2020 года, согласно которому: 

1. очаг расположен на поверхности юго-западной стены кладового помещения в месте расположения оконного проема.

2. причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие на горючие материалы источник открытого огня (пламя факела, спички, зажигалки).

3. обстоятельства возникновения пожара, указанные ФИО1 при допросе от 22.08.2019 не противоречат установленному в ходе проведения экспертизы расположению очага пожара и причине пожара, т.е. соответствуют обстоятельствам возникновения пожара ***

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, в совокупности с другими доказательствами изобличая подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, обвинения, а так же права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении С. – по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога, поскольку ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее С., причинив ей значительный ущерб В размере 372 рублей 2 копейки; 

- по преступлению в отношении ИП И. – по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, поскольку ФИО1 умышленно путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее ИП «Д.», причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 81316 рублей 93 копейки, 

- по преступлению в отношении К. – по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку ФИО1 умышленно повредил имущество, принадлежащее К., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 7916 рублей 96 копейки;

- по преступлению в отношении Ж. – по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений повредил имущество, принадлежащее Ж., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей;

- по преступлению в отношении Н. – по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений повредил имущество, принадлежащее Н., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 5600 рублей;

- по преступлению в отношении ФИО2 – по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога, поскольку ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений путем поджога повредил имущество, принадлежащее ОГБУЗ «ИССМП», причинив значительный ущерб на общую сумму 350 216 рублей 24 копейки;

- по преступлению в отношении Ш. – по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, поскольку ФИО1 умышленно путем поджога повредил имущество, принадлежащее Ш., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 32 271 рубль. 

Согласно справки ФИО2 ***) ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. 

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 02.09.2019, *** от 30.10.2019, по своему психическому состоянию в моменты совершения преступлений, в которых его обвиняют, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (***

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные ФИО1 преступления, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, поддержанных в ходе очных ставок и проверок показаний на месте, чистосердечное признание по преступлениям в отношении О., ИП Д., Ш., отсутствие судимостей, 

<

...> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено, что указанное состояние находится в причинной связи с совершенными деяниями или существенно повлияло на степень общественной опасности совершённых преступлений по сравнению с аналогичными деяниями, совершенными в трезвом виде.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку ФИО1 ранее не судим, наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ ему назначено быть не может. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за указанное преступление, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, не усматривая основание для назначения как более строгого, так и более мягкого вида наказания. 

С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, их высокую степень общественной опасности, совершение преступлений в отношении С., ИП И., Ш. и ФИО3 общеопасным способом (путем поджога), руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения в целях исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Гражданские иски, заявленные: потерпевшей С. в размере 372 636 рублей 2 копейки; потерпевшим ИП Д. в размере 81 316 рублей 93 копейки; потерпевшего К. в размере 7916 рублей 96 копеек; потерпевшим Ж. в размере 5200 рублей; потерпевшим Н. в размере 5600 рублей; представителем потерпевшего ФИО2 Б. в размере 350216 рублей 24 копейки; потерпевшей Ш. в размере 32271 рубль, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства: кассовый чек и талон; товарный чек; талон; справка и объяснение ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела; автомобиль «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего К., автомобиль «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Ж., автомобиль «Тойта Таун Айс», государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Н., по вступлении приговора в законную силу подлежат снятию с хранения; конгломерат из оплавленных полимерных фрагментов серо-черного цвета, в упакованном и опечатанном виде (канистра); шлепанцы черного цвета, футболка голубого цвета, шорты трикотажные синего цвета, кепка синего цвета в упакованном и опечатанном виде; вещество почвенного происхождения в упакованном и опечатанном виде; зажигалка, спичечный коробок, хранящееся в камере хранения ОП *** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление в отношении С.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление в отношении ИП «Д.») в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (преступление в отношении К.) в виде обязательных работ на срок 200 часов; 

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление в отношении Ж.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление в отношении Н.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление в отношении Ш.) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Гражданские иски, заявленные: потерпевшей С. в размере 372 636 рублей 2 копейки; потерпевшим ИП Д. в размере 81 316 рублей 93 копейки; потерпевшего К. в размере 7916 рублей 96 копеек; потерпевшим Ж. в размере 5200 рублей; потерпевшим Н. в размере 5600 рублей; представителем потерпевшего ФИО2 Б. в размере 350216 рублей 24 копейки; потерпевшей Ш. в размере 32271 рубль – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1: 

в пользу С. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 372 636 (триста семьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 24 (двадцать четыре) копейки;

в пользу ИП «Д.» в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 81 316 (восемьдесят одна тысяча триста шестнадцать) рублей;

в пользу К. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 7916 (семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 96 (девяносто шесть) копеек;

в пользу Ж. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 5200 (пять тысяч двести) рублей

в пользу Н. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей;

в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 350216 (триста пятьдесят тысяч двести шестнадцать) рублей 24 (двадцать четыре) копейки; 

в пользу Ш. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 32271 (тридцать две тысячи двести семьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства: кассовый чек и талон; товарный чек; талон; справка и объяснение ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего К., автомобиль «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Ж., автомобиль «Тойта Таун Айс», государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Н., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения; конгломерат из оплавленных полимерных фрагментов серо-черного цвета, в упакованном и опечатанном виде (канистра); шлепанцы черного цвета, футболка голубого цвета, шорты трикотажные синего цвета, кепка синего цвета в упакованном и опечатанном виде; вещество почвенного происхождения в упакованном и опечатанном виде; зажигалка, спичечный коробок, хранящееся в камере хранения ОП*** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы потерпевшими, осужденный вправе участвовать при рассмотрении апелляционных жалоб или апелляционного представления, ходатайство об участии должно быть указанно в апелляционной жалобе, возражении на апелляционное представление (жалобу) или в отдельном заявлении. 

Председательствующий: Д.О. Мосов