№ 2-91/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Раянове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Шок» о взыскании просроченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец работал у ответчика по трудовому договору с 20 марта 2006 года по 22 сентября 2017 года, был принят на должность инженера-электроника. За время работы 4 раза был повышен в должности, до совмещения обязанностей заместителя генерального директора – технического директора предприятия. За плодотворный и добросовестный труд в сфере радиосвязи, руководство компании 7 раз повышало истцу должностной оклад, многократно поощряло по результатам успешно выполненной работы.

13 апреля 2017 года ООО «Шок» заключило договор подряда № ПФ.3790 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству системы радиосвязи для АО «...».

Приказами генерального директора истец был назначен ответственным за безопасное производство работ, соблюдение требований охраны труда, пожарной и экологической безопасности; ответственным руководителем работ в электроустановках, с правом выдавать и утверждать наряды на производство работ; ответственным за организацию и безопасное производство работ на высоте, с правом выдавать и утверждать наряды на производство работ.

Из-за нехватки людских ресурсов, истец как опытный инженер-монтажник сам принимал непосредственное участие в строительно-монтажных и высотных работах. Большой объем работы по контрактам ответчика, начиная с 04 февраля 2017 года, потребовал привлечение истца к работе в выходные дни, что оформлялось приказами по предприятию.

С 19 июня по 25 августа 2017 года истец с бригадой монтажников – сотрудников ответчика, производил строительно-монтажные, электромонтажные и опасные (высотные) работы на участках производственной площадки нефтехимического комплекса АО «...».

Согласно положению об оплате труда и приказу ... от 01 ноября 2016 года истец и сотрудники, занятые на работах, получали премию в размере 20% и более от стоимости работ по договору.

На конец августа 2017 года задолженность ответчика за отработанное время в выходные дни, совмещение обязанностей и внеурочную работу, связанную с производством опасных видов работ, составляла более 3 месяцев.

Приказом ... от 01 ноября 2016 года предусмотрено установление доплат при выполнении опасных (высотных), строительно-монтажных работ на улице, вне помещений. Приказ является локальным нормативным актом и устанавливает уровень компенсационных выплат.

Отказ руководителя ООО «Шок» производить выплаты подобного характера являются грубым нарушением ТК РФ. 

К 25 августа 2017 года строительно-монтажные работы на объектах были выполнены по трудозатратам на 80%, самые сложные участки (высотные монтажные работы по установке центральных объектов инфраструктуры связи) подготовлены к завершению работ. Из 14 участков, на которых должны быть выполнены строительно-монтажные работы, согласно проектной документации, осталось 3 участка в корпусах №....

Оставшийся объем строительно-монтажных работ, который требовалось произвести в АО «Полиэф» должны были завершить 2 монтажные бригады, в присутствии на объекте 2-х ответственных исполнителей на месте производства работ: ФИО12 и ФИО14.

22 сентября 2017 года истец уволен, расчет произведен 13 октября 2017 года.

Из полученных 12 октября документов, стало понятно, что выплаты за производство опасных работ на АО «Полиэф» не начислены и не выплачены.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму в размере 623 043 рубля согласно положению о премировании и приказу ... от 01 ноября 2016 года; компенсацию за совмещение должностей – 62 300 рублей; сумму материальной ответственности за просрочку положенных выплат – 135 055 рублей; моральный вред – 50 000 рублей.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец работал в ООО «Шок» с 20 марта 2006 года, уволился по собственному желанию 22 сентября 2017 года, получил на руки трудовую книжку, полный расчет в день увольнения. Заработная плата выплачена в полном объеме в установленный срок. Истец считает, что после поступления денег от АО «... в декабре 2017 года по договору № ПФ.3790 ответчик обязан начислить и выплатить ему премию. Основная и решающая часть работы по данному договору выполнялась в августе – октябре 2017 года, после того как истец в решающий момент проведения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ ушел в очередной отпуск с 31 июля по 06 августа 2017 года и с 05 сентября по 18 сентября 2017 года, а затем 22 сентября 2017 года уволился. Фактически работы на АО «...» завершены 20 октября 2017 года. Основанием для настоящего иска стал приказ от 01 ноября 2016 года № ... о премировании сотрудников за выполнение высотных работ. За период выполнения строительно-монтажных работ истец, исполняя обязанности технического директора предприятия, личного участия в высотных работах не принимал. К выполнению обязанностей ответственного руководителя работ на АО «...» относился недобросовестно, систематически опаздывал на работы, своевременно не открывал наряды на работы, затягивал сроки выполнения работ, что привело к несвоевременному исполнению ответчиком обязательств по договору. В связи с недобросовестным исполнением истцом своих трудовых обязанностей, не выполнении им лично высотных работ и увольнением за месяц до окончания работ на АО «...», никаких премий по итогам работы по этому договору истцу не начислено. Заявленные истцом требования являются необоснованными. Также просили применить ст. 392 ТК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Судом установлено, что с 20 марта 2006 года истец работал в ООО «Шок».

01 мая 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 апреля 2008 года, по условиям которого ФИО1 обязался выполнять обязанности по должности заместитель генерального директора – технический директор предприятия.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 февраля 2017 года истцу установлен должностной оклад в размере 38 000 рублей.

13 апреля 2017 года между АО «...» и ООО «Шок» заключен договор подряда № ПФ.3790 на выполнение строительно-монтажных работ единой системы радиосвязи на базе единого общеевропейского стандарта цифровой радиосвязи DMR.

Приказом ООО «Шок» ... от 10 марта 2017 года техническому директору ФИО1 предоставлены права по выдаче нарядов на производство работ в электроустановках напряжением до 1000В; утверждению нарядов, даче распоряжений на производство работ в электроустановках напряжением до 1000В; быть руководителем работ в электроустановках напряжением до 1000В.

01 апреля 2017 года истцу генеральным директором ООО «Шок» выдана доверенность, которой ФИО1 делегированы следующие полномочия: вести переговоры от имени и в интересах ООО «Шок»; первой подписи первичных документов (счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, счетов на оплату за товары и услуги и других); заключать договоры поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и другие.

Приказом ... от 26 мая 2017 года технический директор ФИО1 назначен ответственным за безопасное производство работ, соблюдение требований охраны труда пожарной, экологической безопасности и санитарного законодательства.

Письмом ... от 31 мая 2017 года генеральный директор ООО «Шок» просил разрешить главного инженера АО «Полиэф» допуск следующих работников ООО «Шок» в период с 01 июня 2017 года по 30 октября 2017 года для выполнения строительно-монтажных работ единой системы радиосвязи на территории АО «Полиэф»: ответственного руководителя работ – технического директора ООО «Шок» ФИО1; ответственного исполнителя работ – радиоинженера ООО «Шок» ФИО12; производителей работ: ФИО14 – начальника производственной лаборатории, ФИО7 – радиоинженера.

Письмом ... от 16 июня 2017 года ООО «Шок» просило главного инженера АО «... согласовать допуск технического директора ООО «Шок» ФИО1 в качестве ответственного руководителя работ выполнения строительно-монтажных работ единой системы радиосвязи по договору подряда № ПФ.3790 от 13 апреля 2017 года на территории АО «...» в период с 01 июня 2017 года по 30 октября 2017 года.

Приказом ... от 10 июля 2017 года технический директор ФИО1 назначен: лицом, имеющим право выдачи наряд-допуска при проведении работ на высоте в ООО «Шок»; лицом, имеющим право утверждать ППР на высоте; ответственным руководителем работ.

Приказом ... от 28 июля 2017 года истцу предоставлен очередной ежегодный отпуск с 31 июля 2017 года по 06 августа 2017 года.

Приказом ... от 31 августа 2017 года истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 05 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года.

Приказом ... от 22 сентября 2017 года заместитель генерального директора – технический директор предприятия ФИО1 уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются в том числе гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Нормы ст. 60.1 ТК РФ предусматривают, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (ст. 60.2 ТК РФ).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ст. 282 ТК РФ).

В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации за совмещение должностей в размере 62 300 рублей, истец указывает, что он совместно с бригадой монтажников – сотрудников ООО «Шок» с 19 июня по 25 августа 2017 года производил строительно-монтажные работы, электромонтажные и опасные (высотные) работы на участках производственной площадки нефтехимического комплекса АО «...». Выполнение истцом названных работ ответчиком не оплачено.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что являлся работником ООО «Шок» с 05 июля 2017 года по 27 октября 2017 года, принимал участие в монтажно-высотных работах на АО «...». ФИО3 тоже участвовал в выполнении монтажных и высотных работ, осуществлял общее распределение работы. Истец устанавливал металлические лотки крепления на высотных работах, поднимался на автоподъемнике на высоту вместе с ФИО9, участвовал в монтаже, вместе с ним прокладывал кабель по лестничным клеткам в здании. Данные работы истец осуществлял не ежедневно.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что работала в ООО «Шок» 15 лет, уволилась в сентябре 2017 года. В ООО «Шок» она оформляла производственную документацию, заявки, периодически была на объекте АО «...». ФИО1 был техническим директором, исполнял обязанности главного инженера, выполнял монтажные работы, выдавал наряд-допуски, курировал монтажных работников, проверял монтаж, сам выполнял монтажные и высотные работы совместно с ФИО9.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что является главным инженером ООО «Шок». ФИО1 своевременно не поставил оборудование на объект, не оформил наряды-допуски, ушел в отпуск, что затянуло сроки выполнения работ. На объекте АО «Полиэф» его практически не было, не вел рабочие документы. Монтажные и высотные работы истец не осуществлял.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что работает начальником склада в ООО «Шок». Истец своевременно не оформлял наряды-допуски. Истец высотные работы не выполнял, он показывал, как делать, учил высотным работам не более 2-х часов. Находясь в кабине подъемника, ФИО2 не выполнял каких-либо работ.

Из письменных пояснений ФИО13 следует, что в период его работы в ООО «Шок» по договору подряда с 26 июля 2017 года по 28 августа 2017 года на территории завода АО «Полиэф» производил монтажные, в том числе высотные работы на лесах. Работы производились в составе производственной бригады, в которую входили сотрудники ООО «ШОК»: ФИО2, ФИО12, ФИО14, ФИО8 ФИО2 принимал личное участие в проведении монтажных работ в составе бригады и руководил организацией работы сотрудников.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

К обстоятельствам, имеющим правовое значение для рассмотрения в этой части гражданского дела, относятся не только те, которые подтверждали бы фактическое исполнение истцом дополнительных обязанностей, с учетом которых он выполнял работу по осуществлению монтажных и строительно-высотных работ, но и те, которые подтверждали поручение этих обязанностей работодателем, ибо только при подтверждении последнего у работодателя в соответствие с требованиями закона возникала обязанность оплатить порученную дополнительную работу даже в том случае, если это поручение не было надлежащим образом оформлено.

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что с целью соблюдения процедуры совмещения должностей работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны заключают соглашение, установив в нем размер соответствующей доплаты.

Доказательств, подтверждающих, что истицу поручалось ответчиком с его согласия выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы в спорный период, которая была следствием волеизъявления не самого работника, а работодателя, суду представлено не было. Показания свидетелей таковыми доказательствами не являются.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за совмещение должностей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

04 апреля 2016 года генеральным директором ООО «Шок» утверждено положение об оплате труда и премировании работников ООО «Шок».

В соответствии с п. 1.4 названного Положения заработная плата работников включает в себя основную, постоянную часть; часть, зависящую от результатов труда работника; дополнительные переменные части на компенсационные покрытия, начисляемые отдельным категориям работников по решению предприятия на основании существующего положения.

Переменная часть оплаты труда состоит из: доплат и надбавок к окладам, предусмотренных ТК РФ; дополнительной премиальной части, размер которой утверждается приказом руководителя предприятия; доплата за работу в праздничные дни производится в соответствии со ст. 153 ТК РФ на основании приказов и распоряжений об организации работ; доплата и надбавки за индивидуальные результаты работы устанавливаются работникам в индивидуальном порядке на основании приказов (распоряжений) руководителя предприятия.

Размер премиальной части оплаты труда отдельным работникам может быть увеличен или уменьшен по решению руководителя предприятия, как в процентом соотношении, так и в суммарном выражении, и может зависеть от результатов труда ООО «Шок» в целом.

Конкретный размер премиальной части устанавливается в зависимости от наличия средств, которые предприятие может использовать на эти цели (п. 1.6).

Премии выплачиваются по результатам работы за месяц или по результатам успешной работы по выполнению договорных обязательств с заказчиками ООО «Шок» (п. 2.2).

Размер премии устанавливается приказом (распоряжением) работодателя (п. 2.3).

Премии и надбавки не могут быть потребованы работником в одностороннем порядке, даже если такие выплаты производились неоднократно (п. 3.9).

Приказом ... от 01 ноября 2016 года установлены доплаты за монтаж, программирование, списание и ремонт оборудования.

Поскольку судом не установлено выполнение монтажных, высотных работ по совместительству истцом, его требования о взыскании денежных средств согласно положению о премировании и приказа ... от 01 ноября 2016 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2.4 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Шок» размер премии зависит от: выполнения плана по количеству выполненных работ или оказанных услуг; качества выполненных работ и (или) оказанных услуг; своевременного выполнения работ и (или) оказанных услуг в соответствии с договором; личного вклада в выполнение уставных задач работодателя; своевременного и качественного выполнения трудовых обязанностей; активного участия и личного вклада в реализацию проектов; качественного и оперативного выполнения других особо важных заданий и особо срочных работ. 

Между тем, ФИО2 являлся ответственным руководителем работ при выполнении строительно-монтажных работ ООО «Шок» по договору подряда с АО «...», при выполнении ответчиком обязательств по договору подряда с АО «... с 31 июля 2017 года по 06 августа 2017 года, с 05 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года находился в очередном оплачиваемом отпуске, 22 сентября 2017 года уволен по собственному желанию, в то время как работы на АО «...» завершены только 20 октября 2017 года.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы материальной ответственности за просрочку выплат и компенсации морального вреда являются производными требованиями и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Шок» о взыскании просроченной заработной платы.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец обратился с настоящим иском в суд 21 сентября 2017 года, в то время как уволен 22 сентября 2017 года, то есть иск подан в пределах годичного срока, предусмотренного законом.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Шок» о взыскании просроченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова