Дело №1-75/3-2021 г. (№1-789/3-2020 г.)

46RS0030-01-2020-010984-70 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Ерина А.А., ФИО61, ФИО62, ФИО63, 

подсудимого ФИО64,

защитников - адвокатов Яцкого А.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО65, представившей удостоверение 3926, выданное Управлением МЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО66,

защитника- адвоката Сухорукова С.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО40, представителей потерпевших: ООО «

<

данные изъяты>» ФИО38, ООО «

<

данные изъяты>» ФИО52, ООО «

<

данные изъяты>» ФИО53, ООО «

<

данные изъяты>» ФИО41, ООО «

<

данные изъяты>» ФИО18 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО64, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Суджанским районным судом Курской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением ФИО68 районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Суджанским районным судом Курской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 88 ч.6.1 (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.), 119 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 71, 70, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 24 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом Краснодарского края, с учетом последующих изменений, по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 79 ч.7 п. «в»,70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 314.1 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, 

ФИО66, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Курска, с учетом последующих изменений, по ст.ст.159 ч.4 (в ред.ФЗ от 07.03.2011г.), 159 ч.4 (в ред.ФЗ от 07.03.2011г.), 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Курска по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.82.1 ч.1 УК РФ к отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Курска по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 82.1 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 10 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ года Промышленным районным судом г. Курска по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158.1, 158 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО64 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора;

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО66 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

кражу, то есть тайное хищение чуждого имущества;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 

мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час. 00 мин. ФИО64 находился в Торговом Развлекательном Центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в помещении торгового зала магазина обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», где осматривал ассортимент товара, выставленного на продажу. В 21 час. 25 мин. ФИО64 увидел расположенную на вешалке указанного торгового зала «№ Куртка пуховая мужская М NSW DWN FILL WR JKT HD черный р.М №» стоимостью 9165 руб. 83 коп., принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». Померив ее в 21 час. 35 мин. в примерочной того же торгового зала магазина, убедился в том, что размер куртки ему подходит, у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайно хищение указанной куртки из помещения торгового зала магазина по указанному адресу.

Затем ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 21 час. 35 мин. до 21 час. 40 мин., убедившись в том, что его преступные действия являются тайными для окружающих, с помощью находящихся при нем ножниц убрал защитный противокражный датчик для одежды, прикрепленный к указанной куртке для пресечения хищения, надел указанную «№ М Куртка пуховая мужская М NSW DWN FILL WR JKT HD черный р.М №» стоимостью 9165 руб. 83 коп., принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», поверх которой надел принадлежащую ему куртку и с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и антикражные ворота магазина, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО64 совершил тайное хищение «№ М Куртка пуховая мужская М NSW DWN FILL WR JKT HD черный р.№» стоимостью 9165 руб. 83 коп., принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», причинив своими действиями ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО64 себя виновным в совершении инкриминированного ему вышеуказанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО64, данных в ходе предварительного расследования, в частности следует, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час. 30 мин. он находился в магазин «Спортмастер», расположенном в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где взял мужскую куртку черного цвета, прошел в примерочную, чтобы ее примерить. После этого, примерив куртку, которая ему подошла по размеру, в связи с отсутствием денег на ее приобретение, он решил ее похитить. Для этого он с помощью находящихся у него ножниц размагнитил защитный бейдж, одел эту куртку на себя, а сверху одел свою куртку и вышел из примерочной. После чего направился к выходу из магазина. Затем он продал возле ТЦ «

<

данные изъяты>» похищенную им куртку ранее неизвестному ему мужчине за 5000 рублей. Вырученные от продажи куртки денежные средства он потратил на собственные нужды, продукты питания. (т.9 л.д.249-258, т.1 л.д.74-77)

Помимо признания своей вины, виновность ФИО64 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждена показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.22-24) в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО35, следует, что на момент исследуемых событий он работал специалистом по безопасности ЮЦФ ООО «

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена выборочная инвентаризация. В ходе проведения инвентаризации была обнаружена недостача куртки мужской М NSW DWN FILL WR JKT HD черный р.М артикул №. При просмотре архива видеозаписи он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 21 час. 30 мин. молодой мужчина зашел в примерочную вместе с курткой мужской М NSW DWN FILL WR JKT HD черный р.М артикул №, и через некоторое время вышел из примерочной уже без куртки, одев ее под свою одежду. Противокражная система на выходе не сработали. После ухода этого мужчины из примерочной, продавец ФИО15 не обнаружила там куртку. После о случившемся было сообщено в полицию. Согласно товарной накладной № ЦП № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость куртки мужской М NSW DWN FILL WR JKT HD черный р.М артикул № принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>» составляет 9165 руб. 83 коп. без учета НДС. 

Свидетель ФИО15, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.59-61) с согласия сторон показывала, что на момент исследуемых событий она работала продавцом в магазине «Спортмастер», находящемся в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на работе. Примерно в 21 час. 30 мин. молодой мужчина зашел в примерочную вместе с курткой мужской черного цвета, и через некоторое время вышел из примерочной уже без куртки. Она после его ухода из примерочной зашла туда, но куртки там не было. Она стала искать куртку, но не нашла. Она поняла, что этот мужчина похитил куртку, одев ее под свою одежду. ДД.ММ.ГГГГ года в магазине была проведена выборочная инвентаризация. В ходе проведения инвентаризации была обнаружена недостача куртки мужской М NSW DWN FILL WR JKT HD черный р.М артикул №. 

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час. 30 мин., похитило из магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТРЦ «

<

данные изъяты>» следующие ТМЦ: Арт. № М Куртка пуховая мужская М NSW DWN FILL WR JKT HD черный р. М стоимостью 9165,83 руб. без учета НДС. Причиненный действием вышеуказанного лица ущерб в размере 9165,83 руб. (девять тысяч сто шестьдесят пять рублей 83 копейки) для ООО «

<

данные изъяты>» является незначительным (т.1 л.д.6); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Спортмастер», расположенное на цокольном (минус первом) этаже торгово-развлекательного центра «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Вход осуществляется через стеклянные двери. При входе в помещение установлены антикражные ворота. Вход оборудован рольставнями. Торговый зал данного магазина представляет собой помещение, в котором установлены различные торговые полки, стенды, вешалки на которых представлен ассортимент спортивного инвентаря, одежды, обуви. Выход из магазина расположен со стороны кассовой зоны и представляет собой двустворчатые стеклянные двери (т.1 л.д.7-11); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что № М Куртка пуховая мужская М NSW DWN FILL WR JKT HD черный р. №; код - № цена, руб. коп – 9165,83; сумма без учета НДС – 9165,83, НДС: ставка % - 20%, НДС сумма в руб. коп. – 1833,17; сумма с учетом НДС – 10999,0; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ года об отсутствии № М Куртка пуховая мужская М NSW DWN FILL WR JKT HD черный р.М – 0, по данным бухгалтерского учета: №. Куртка пуховая мужская М NSW DWN FILL WR JKT HD черный р.М – 1; сличительная ведомость результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года с наименованием отсутствующего товара, а именно: №-№ Куртка пуховая мужская M NSW DWN FILL WR JKT HD черный р. М-0; акт выполненных излишков и недостач выборочной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в магазине обнаружена недостача №-№ Курска пуховая мужская М NSW DWN FILL WR JKT HD черный р. М- 1 шт. по цене 9165,83 руб. (т.1 л.д.39-40); свидетельство о государственной регистрации юридического лица, в соответствии с которой в ЕГРЮС внесена запись о создании Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> сокращенное название ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.28); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.29); устав ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.30-38); договор № № аренды помещения, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» арендует помещение у ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (здание ТРЦ «

<

данные изъяты>) (т.5 л.д.93-114).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО64 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО64 по данному эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 21 час. 35 мин. до 21 час. 40 мин. ФИО64 из магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно, противоправно и безвозмездно похитил «№ Куртка пуховая мужская М NSW DWN FILL WR JKT HD черный р.№» стоимостью 9165 руб. 83 коп., принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». В последующем ФИО64 распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершения ФИО64 данного преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО64 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и эпизод хищения имущества ФИО36

В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64 совместно со своими знакомыми ФИО16 и ФИО36, находился дома по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. В утреннее время примерно в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилой комнате зала квартиры по ранее указанному адресу, когда ФИО16 и ФИО36 спали, ФИО64 увидел на полке мебельной стенки: визитницу, сумку мужскую кожаную черного цвета, которая висела на дверной ручке и мобильный телефон «Fly» модель FS407 Stratus 6 IMEI №, IMEI №, не имеющий дополнительных аксессуаров, который на тот момент был подключен к сети питания для зарядки аккумуляторной батареи, ключи от автомобиля ВАЗ «21103», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящегося в собственности ФИО36, припаркованного последним на стоянке во дворе 

<

адрес>, и у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества и неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО36

Далее в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО64, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении жилой комнаты зала квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО36 и ФИО16 спят и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО36: сумку мужскую кожаную черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 850 руб. 00 коп., мобильный телефон «Fly» модель FS407 Stratus 6, как изделие товарного вида и стоимости согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ не имеющий, визитницу, стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 1350 руб. 00 коп., затем проследовал в коридор квартиры по указанному адресу, где увидел висевшие на вешалке вещи, принадлежащие ФИО36: мужскую куртку с камуфлированным рисунком черного, коричневого и зеленого цветов, стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 1050 руб. 00 коп., куртку мужскую коричневого и черного цветов, как изделие товарного вида и стоимости согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ не имеющую, принадлежащие ФИО36, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Затем, в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО64, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, путем свободного доступа с вешалки в коридоре квартиры по указанному адресу тайно похитил: мужскую куртку с камуфлированным рисунком черного, коричневого и зеленого цветов, стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 1050 руб. 00 коп., куртку мужскую коричневого и черного цветов, как изделие товарного вида и стоимости согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющую принадлежащие ФИО36, а всего на общую сумму 3 250 руб. 00 коп., после чего с полки мебельной стенке взял ключи от ранее указанного транспортного средства, чтобы неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ «21103», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащем ФИО36, и доехать на нем до 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО64 в 09 час. 10 мин., выйдя во двор 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО36, имевшимся у него ключом открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего решил вернуться в 

<

адрес>а» по 

<

адрес> и разбудить спящего ФИО16

Далее ФИО64 в 09 час. 20 мин. разбудил спящего в квартире по адресу: 

<

адрес>, ранее знакомого ФИО16, которому не сообщил о своем преступном намерении, и, не вступая в преступный сговор для совершения преступления, предложил поехать вместе с ним в 

<

адрес> на автомобиле «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО36, пояснив при этом, что последний собственник транспортного средства разрешил ему воспользоваться автомобилем, на что ФИО16 ответил согласием.

Затем, ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., выйдя во двор 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не имея права управления, пользования и распоряжения указанным транспортным средством, понимая, что своими преступными действиями он совершает самовольное завладение указанным транспортным средством, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к передней левой двери указанного автомобиля, вставил ранее похищенный автомобильный ключ, не имеющий материальной стоимости в замочную скважину двери автомобиля, провернул его, тем самым открыл левую переднюю водительскую дверь и сел за руль указанного транспортного средства. ФИО16 в это время, находясь там же, не подозревая о преступных намерениях ФИО67, и не принимая участия в совершении преступления, сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО36, ФИО64, завел двигатель автомобиля и на данном автомобиле с места преступления скрылся, осуществляя движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования между ФИО64 и ФИО16 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО64 остановил автомобиль и ФИО16 вышел из автомобиля, а ФИО64 продолжил движение в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, ФИО64 припарковал на стоянке указанный автомобиль в д. Русская Конопелька ФИО68 

<

адрес> для того, чтобы спустя несколько дней вернуться на нем в г. Курск.

Затем, примерно в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО64, управляя автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № регион в г. Курск, направился в 

<

адрес>, где в пути следования остановился около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В результате умышленных преступных действий ФИО64 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО36, причинив ему тем самым ущерб на общую сумму 3 250 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО64 себя виновным в совершении инкриминированного ему вышеуказанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО64, данных в ходе предварительного расследования, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ9 года, встретившись со своим знакомым ФИО23 и ФИО22, с которым они познакомились в пивном магазине, купив пива, они направились к последнему домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где оставались до ДД.ММ.ГГГГ. В 09 час. 00 мин. он увидел на мебельной стенке ключи от автомобиля и «портмоне», в этот момент у него возник умысел, чтобы угнать автомобиль и доехать до дома в 

<

адрес>. С этой целью он взял с мебельной стенки «портмоне», ключи от автомобиля, также взял сумку кожаную черного цвета, в которую положил «портмоне», затем взял мобильный телефон «флай» в корпусе черного цвета, две зимние куртки матерчатые, которые сложил в сумку. После чего он вышел из квартиры на улицу, подошел к автомобилю ВАЗ 21103, гос. серо - зеленого цвета, ключом открыл дверь с водительской стороны, на заднее сидение сложил две куртки и сумку с «портмоне». После чего вернулся в квартиру и разбудил ФИО23, сказал, что им надо ехать домой, для этого ФИО22 ему дал ключи от своего автомобиля. По пути следования в г.Суджа между ним и ФИО23 возник конфликт, в результате которого ФИО23 вышел из автомобиля, а он продолжил движение. По приезде в г.Суджа, автомобиль припарковал на соседней улице д. 

<

адрес>, около заброшенного дома. Затем в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. я поехал в г. Курск, чтобы вернуть автомобиль ФИО22. Находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, он остановился, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили ему служебные удостоверения, и пояснили, что данный автомобиль находится в угоне и попросили предъявить документы. Он сразу сознался сотрудникам полиции, что угнал автомобиль, похитил вещи у мужчины по имени ФИО22, пояснил сотрудникам, что вещи и сумка находятся на заднем сидении автомобиля. После чего сотрудники вызвали еще сотрудников полиции, которые осмотрели автомобиль и изъяли автомобиль и похищенные им вещи. (т.9 л.д.249-258, т.1 л.д.157-161)

Помимо признания своей вины, виновность ФИО64 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждена показаниям потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, потерпевший ФИО36, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.145-149) с согласия сторон показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. У него имеется автомобиль ВАЗ 21103 г.н. №, который приобрел примерно ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи стоимостью 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. он приехал домой на своем автомобиле, который припарковал во дворе своего дома, около подъезда №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в пивном магазине он познакомился с двумя мужчинами, один из которых представился ФИО21, которых пригласил к себе домой. Подходя к подъезду, он подошел к своей машине, проверил закрыта ли она, это видел ФИО21, после чего прошли в квартиру. На мебельной стенке, расположенной в квартире, на полке лежали «портмоне» кожаный темно - коричневого цвета, который он покупал в сентябре 2019 г. за 1500 рублей, в котором находились документы: паспорт на его имя, водительское удостоверение, снилс и страховой полис, свидетельство о регистрации на второй его автомобиль ВАЗ 21120 г. н. № также на полке лежали ключи от автомобиля ВАЗ 21103 г.н. №. Кроме того, в зале на дверной ручке висела его пустая кожаная сумка черного цвета, которую он приобретал летом ДД.ММ.ГГГГ за 850 руб. В зале на зарядном устройстве находился его телефон «Флай», в корпусе черного цвета, у него был поврежден дисплей, но телефон был рабочий, его он покупал в ДД.ММ.ГГГГ года за 2000 руб., внутри которого находилась сим - карта оператора Теле2, на которой денежных средств не было. В коридоре находились две куртки, одна из которых была матерчатая, желто - черного цвета, пуховик зимний, с надписью «Найк» и с эмблемой, которую он покупал на Сеймском рынке в ДД.ММ.ГГГГ за 1900 руб., вторая куртка была тоже зимняя матерчатая, пятнистая окрас как военный камуфляж синего цвета, которую он приобрел на Центральном рынке ДД.ММ.ГГГГ для работы за 2000 руб. Находясь в квартире, они распивали пиво в кухне и зале до 6-7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, после чего они направились в пивной магазин, где оставался друг ФИО21. Купив еще спиртного в магазине, они втроем вернулись в квартиру. Примерно в 8 час. утра он уснул в зале, а когда проснулся примерно 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ в квартире уже никого не было. Он стал осматривать квартиру и увидел, что у него отсутствуют «портмоне» с находящимися в нем документами, ключи от автомобиля, мобильный телефон «Флай», две куртки, а на улице отсутствовал автомобиль. В близлежащих дворах свой автомобиль он не обнаружил, в связи с чем на следующий день он обратился в полицию. «Портмоне» в настоящее время оценивает в 1700 руб., стоимость сумки черного цвета оценивает в 850 руб., мобильный телефон «Флай», в корпусе черного цвета, он оценивает в 2000 руб., куртку матерчатую, желто - черного цвета, пуховик зимний, с надписью «Найк» и с эмблемой, он оценивает в 1900 руб. и куртку рабочую он оценивает в 2000 руб. Ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 8450 руб. 

Из оглашенных и исследованных показаний в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.164-166) с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он встретился со своим приятелем ФИО21 на площади Комарова г. Курска, зашли в пивную, где стали употреблять пиво. В ходе распития спиртного они познакомились с парнем по имени ФИО22, который пригласил их к себе домой. ФИО21 с ФИО22 пошли к последнему домой, а он остался. Примерно в 6-7 часов ДД.ММ.ГГГГ к пивной пришел ФИО21 вместе с ФИО22, и они втроем пошли к ФИО22 домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время он уснул. Спустя какое-то время его разбудил ФИО21 и сказал, что ФИО22 дал ключи и документы от своего автомобиля, чтобы они съездили в г.Суджу Курской области и забрали деньги. У ФИО21 в руках были две куртки и сумка черного цвета. Они вышли на улицу из квартиры, подошли к автомобилю ВАЗ 21103, зеленого цвета. ФИО21 открыл автомобиль имеющимся у него ключом, сел на водительское сиденье, он сел на пассажирское сиденье. ФИО21 завел двигатель автомобиля, и они поехали. Проезжая 

<

адрес>, между ним и ФИО21 произошел скандал, он вышел из машины и пошел домой, а ФИО21, управляя автомобилем, поехал дальше в сторону 

<

адрес>. О том, что ФИО21 на самом деле угнал машину, и похитил имущество у ФИО22, он не знал. О данном факте ему стало известно от сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены, в том числе в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ (т.7 л.д. 199-201) в судебном заседании показала, что в ноябре 2019 года она и ее сожитель ФИО36 приобрели у ФИО54 автомобиль «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № которым пользовался ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ей на мобильный телефон позвонил ФИО36 и сообщил о том, что вышеуказанный автомобиль угнали, в связи с чем он обратился в полицию. В последующем от ФИО36 она узнала, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с какими-то парнями у них дома и один из этих парней угнал его автомобиль. В последующем автомобиль был им возвращен сотрудниками полиции. 

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. тайно похитило из квартиры путем свободного доступа принадлежавшее ему имущество: портмоне кожаное, стоимостью 1500 руб., в котором находились: СНИЛС, паспорт, водительское удостоверение на его имя, а также СТС на автомобиль ВАЗ 2110 г/н № и ВАЗ 2112 г/н №, сотовый телефон «Флай», стоимостью 2000 руб., две куртки зимние стоимостью 1500 руб. и 1000 руб., а также принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2110, находившийся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 30000 руб., чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 36000 руб. (т.1 л.д. 90); рапорт оперуполномоченного ОУР Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Западный ОП УМВД России по г. Курску обратился ФИО36, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу не обнаружил принадлежащие ему вещи, а именно: кожаное портмоне, сотовый телефон марки «Флай», две зимние куртки (т.1 л.д.176); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>, часть дворовой территории. Присутствующий при осмотре ФИО36 указал на шкаф и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из шкафа у него пропали: паспорт РФ на его имя, СНИЛС на его имя, водительское удостоверение, свидетельство на ТС на автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство транспортного средства на ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № регион, мобильный телефон «Flai», ключи от квартиры, ключи от автомобиля Ваз 2110. После чего участники осмотра места происшествия проследовали из квартиры на дворовую территорию. От входной двери 3 подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес>, на расстоянии 10 метров присутствующий при осмотре ФИО36 указал на место и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была угнана машина Ваз 2110 государственный регистрационный знак № регион, которые по договору купли продажи принадлежит его сожительнице ФИО8 В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.93-95); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, с участием ФИО64, где вдоль дороги припаркован автомобиль ВАЗ-2110 сине-зеленого цвета государственный регистрационный знак №, двери не заперты, следов взлома не обнаружено, на кузове повреждений не обнаружено, правая передняя фара имеет трещины, по кузову имеются следы коррозии, повреждения и вмятины отсутствуют, в салоне имеются следы бытового мусора, в замок зажигания вставлены ключи с белком и логотипом «Ваз», на заднем сидении имеются две куртки: цвета полиуретан, серо-зеленого цвета, с наружной стороны водительской двери изъяты следы пальцев руки, с рулевого колеса изъят потожировой след. Участвующий в осмотре ФИО64 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он угнал данный автомобиль от 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты смыв с руля на ватную палочку, образцы слюны ФИО64, следы пальцев рук на дактопленку, две куртки, дактокарта ФИО64, автомобиль Ваз 2110 государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.99-104); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет Западного ОП УМВД России по г. Курску с участием ФИО64 На момент осмотра на столе находится сумка мужская черного цвета «Jeep Buluo» с ремешком через плечо, портмоне коричневого цвета. В портмоне имеется несколько отделений для документов в виде прозрачных вкладышей. В портмоне имеется свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО54 № на автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № VIN: №, страховое свидетельство (СНИЛС) № на имя ФИО36, свидетельство о регистрации ТС № на имя ФИО36 на автомобиль государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение № на имя ФИО36, паспорт на имя ФИО36 №, мобильный телефон, сенсорный, черного цвета «Fly» без аккумуляторной батареи, ключ с логотипом «Лада». В ходе осмотра изъято: сумка мужская, мобильный телефон «Fly», портмоне, паспорт на имя ФИО36, водительское удостоверение на имя ФИО36 № свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО54 №, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО36 №, СНИЛС на имя ФИО36 (т.1 л.д.107-110); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены паспорт РФ, водительское удостоверение, страховой полис, СНИЛС, СТС-2 шт, карты «Лукойл», «Курскпромбанк», 2 куртки, сумка, визитница, мобильный телефон «Fly» (т.1 л.д. 203-206), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.207), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.220-225), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.226-227); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном отрезке, светлой дактилоскопической пленки размерами 40х45мм, перекопирован один след пальца руки размерами 15х23мм, пригодный для идентификации личности; след пальца руки размером 15х23 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО64 (т.1 л.д.119-127), заключение эксперта № - ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный мобильный телефон «Fly» модели № Stratus №, IMEI № как изделие товарного вида и стоимости не имеет; стоимость представленной куртки № мужской с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 1050 руб. 00 коп.; представленная куртка № мужская как изделие товарного вида и стоимости не имеет; стоимость представленной сумки мужской с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 850 руб., стоимость представленной визитницы с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 135 руб. (т.1 л.д.186-192).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступлений, так и виновность ФИО64 в их совершении, и квалифицирует действия ФИО64 по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В суде установлено, что в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО64, находясь в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с полки мебельной стенки взял ключи от автомобиля ВАЗ «21103», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО36, без разрешения последнего, вставил ключ в замок зажигания автомобиля, повернул его и запустил в рабочее состояние двигатель автомобиля. После этого начал движение в г. Суджу Курской области, при этом, осознавая, что он завладевает автомобилем, принадлежащим потерпевшему неправомерно. Затем, примерно в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО64, управляя автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № регион, направился в Курский район Курской области, где в пути следования остановился около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. ФИО64, правомерно находясь в квартире ФИО36, по адресу: 

<

адрес>, тайно, противоправно и безвозмездно похитил: сумку мужскую кожаную черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 850 руб. 00 коп., мобильный телефон «Fly» модель № Stratus 6, как изделие товарного вида и стоимости согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ не имеющий, визитницу, стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 1350 руб. 00 коп., мужскую куртку с камуфлированным рисунком черного, коричневого и зеленого цветов, стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 1050 руб. 00 коп., куртку мужскую коричневого и черного цветов, как изделие товарного вида и стоимости согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющую, принадлежащие ФИО36 В последующем ФИО64 распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО36 ущерб на общую сумму 3 250 руб. 00 коп.

Обстоятельства совершения ФИО64 данных преступлений подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО64 и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод хищения имущества ФИО37

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. ФИО64 пришел в магазин «

<

данные изъяты> в котором индивидуальный предприниматель ФИО37 осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации товаров народного потребления, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном месте, в 15 час. 53 мин. у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение товарно-материальных ценностей, размещенных для реализации в торговом зале магазина по указанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 54 мин. ФИО64, находясь в торговом зале магазина «Все для дома+», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу подошел к торговым полкам с размещенными водяными смесителями, откуда тайно похитил «L 1032 1- руч. См-ль для умывальника» в количестве 1 шт. стоимостью 1895 руб. за 1 шт. без учета НДС, «Смеситель Ulgran 007 (331) (белый)» стоимостью 2802 руб. 36 коп. без учета НДС, за 1 штуку, а всего на общую сумму 4697 руб. 36 коп. без учета НДС, которые спрятал под надетую на нем куртку, после чего в 16 час. 00 мин., не оплатив похищенный товар, минуя кассовую зону магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО64 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО37, причинив ему тем самым ущерб на общую сумму 4697 руб. 36 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО64 себя виновным в совершении инкриминированного ему вышеуказанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.9 л.д.249-258) показаний ФИО64, данных в ходе предварительного расследования, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 53 мин., находясь вместе со своей знакомой ФИО14 в магазине «

<

данные изъяты> в торговом комплексе «

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, в отделе сантехники, где на полках лежали смесители для ванной комнаты и кухонь, он решил похитить несколько смесителей. С этой целью он подозвал ФИО24 подойти поближе и положил ей в сумку один смеситель, после этого он положил еще два смесителя себе под подкладку надетой на нем куртки, после чего пошли по рядам. В этот момент ФИО24 догадалась, что он хочет похитить смесители, сказала, что не хочет в этом участвовать, и потребовала вытащить смеситель из сумки, что он и сделал. После этого ФИО24 ушла из магазина. Немного походив по магазину, в 16 час. 00 мин. он прошел через кассовую зону магазина, не оплатив за смесители. Смесители он продал неизвестному мужчине в г.Суджа, а вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО64 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждена показаниям потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, из оглашенных и исследованных показаний в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ(т. 3 л.д.220-222) потерпевшего ФИО37 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. ему позвонил его сын ФИО11, который сообщил, что работника принадлежащего ему магазина «

<

данные изъяты> +» обнаружили пропажу двух смесителей L 1032 – ручной смеситель для умывальника и смеситель для кухни Ulgran 007 (331). Сын сказал, что поедет в полицию писать заявление по данному факту, так как охранник магазина, просмотрев видео с камер видеонаблюдения, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. неизвестный парень взял с витрины магазина 2 смесителя и положил их себе под куртку. После чего он ушел из магазина. Согласно товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость смесителя для умывальника L 1032 1-ручной без НДС составляет 1895 руб., а стоимость смесителя Ulgran для кухни 007 (331) без НДС согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2802 руб. 36 коп. Когда он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут приехал к себе в магазин «

<

данные изъяты> там уже находились сотрудники полиции, которые фиксировали факт хищения из вышеуказанного магазина данных смесителей. В результате хищения данных смесителей ему был причинен материальный ущерб на сумму 4697 руб. 36 коп. 

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.3 л.д.239-240) показаний свидетеля ФИО10 следует, что на момент исследуемых событий он работал продавцом в магазине «

<

данные изъяты> ИП «ФИО37», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин., проходя между торговыми рядами, заметил, что на двух упаковочных коробах из-под смесителей отсутствуют два смесителя. Примерно в 10 часов 00 минут он обратился к управляющему магазина ФИО11 по данному поводу, тот, в свою очередь, попросил охранника торгового центра ООО «

<

данные изъяты> ФИО12 посмотреть камеры видеонаблюдения, расположенные у них в магазине «

<

данные изъяты> за период времени с 23 февраля до ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время ФИО12 пояснил, что при просмотре видеозаписей обнаружил, что 24 февраля примерно в 15 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> парень взял один смеситель и положил его в сумку девушке, которую она держала в руках, затем парень взял с полки еще два смесителя и положил их себе под куртку. После чего они пошли по рядам. Затем парень и девушка вернулись к полкам, где они взяли смесители, парень из сумки девушки достал смеситель и положил его обратно на полку. Через несколько минут мимо касс данного магазина вышли на улицу девушка, а следом за ней парень. Парень за смесители не кассе не расплачивался. 

Аналогичные показания были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т. 3 л.д. 242-243) свидетеля ФИО11, который кроме того показал, что согласно товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость смесителя для умывальника L 1032 1- ручковый без НДС составляет 1895 руб., а стоимость смесителя Ulgran для кухни 007 (331) без НДС согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2802 руб. 36 коп. В результате хищения данных смесителей был причинен материальный ущерб на сумму 4697 руб. 36 коп. 

Свидетели ФИО12 и ФИО13, на момент исследуемых событий работавшие в торговом комплексе ООО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> «Е», в должности контролеров, и чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 3 л.д. 245-246, 248-249) показали, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, обнаружили, что 24 февраля примерно в 15 часов 30 минут парень, находясь в торговом зале магазина взял один смеситель и положил его в сумку девушке, которую она держала в руках, затем парень взял с полки еще два смесителя и положил их себе под куртку. После чего они пошли по рядам. Затем парень и девушка вернулись к полкам, где они взяли смесители, парень из сумки девушки достал смеситель и положил его обратно на полку. Примерно в 16 часов 00 минут мимо касс данного магазина вышли на улицу девушка, а следом за ней парень. Парень за смесители на кассе не расплачивался. О данном факте он сообщил управляющему магазина «

<

данные изъяты> 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т. 3 л.д. 264-266, т. 8 л.д. 135-137) показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она вместе со своим знакомым ФИО71 приехали в г. Суджа Курской области. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они зашли в магазин «

<

данные изъяты> В магазине «

<

данные изъяты>+» они стали ходить между рядами с полками, на которых лежат различные товары. На одной из полок Соболев Антон увидел смесители для воды и сказал, чтобы она закрыла его собой от камер видеонаблюдения, которые установлены в помещении данного магазина. Она закрыла собой ФИО71 от камер видеонаблюдения, после чего он взял с полки один смеситель и положил его в ее сумку, которая висела у нее на плече. Затем Соболев стал к ней своей спиной и взял с полки еще два смесителя, которые положил под подкладку своей куртки. В этот момент она поняла, что он совершает преступление, просила его вернуть похищенный товар обратно. Соболев Антон достал из ее сумки похищенный смеситель и положил обратно. При этом он отказался возвращать обратно похищенные им смесители, которые положил под подкладку своей куртки. После чего она вышла из магазина первой, следом за ней вышел Соболев Антон с находящимися у него под курткой смесителями, за которые он не расплачивался на кассе данного магазина. Выйдя на улицу, Соболев Антон сказал ей, чтобы она ждала его около данного магазина, а он пройдет продавать похищенные смесители. Куда он ходил, она не знает. Примерно через 20 минут Соболев Антон вернулся и сказал, что смесители он продал. 

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут совершили хищение смесителя «Ledeme» и смесителя «Ulgran» общей стоимостью – 4697 руб. 36 коп. с витрины супермаркета «

<

данные изъяты>» расположенного по адрес: 

<

адрес> (т.3 л.д.135), заявление ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут совершили хищение смесителя Ledeme и смесителя Ulgran общей стоимостью 4697 руб. 36 коп. с витрины, принадлежащего ему магазина «Все для дома +», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Е» (т.3 л.д.158), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен супермаркет «Все для дома+», находящегося на первом этаже торгового комплекса «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра на третьей снизу полке стеллажа находятся упаковочные картонные коробки: 1 шт. упаковочной коробки смесителя марки Ulgran, 1 шт. упаковочной коробки смесителя марки Ledeme, смесители на картонных коробках отсутствуют. В ходе осмотра данные коробки в количестве 2-х штук были обработаны дактилоскопическим порошком, на упаковочной коробке смесителя марки Ulgran были обнаружены два следа пальца руки, которые были изъяты с поверхности коробки на два светлых отрезка дактопленки. На момент осмотра в коробке смесителя марки Ulgran находится технический паспорт смесителя, металлический шланг; в коробке смесителя марки Ledeme находятся металлические шланги в количестве двух штук, металлическая муфта. В ходе осмотра изъято: два следа пальца руки на два отрезка дактопленки, две упаковочные картонные коробки смесителей (т.3 л.д.139-146), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната охраны торгового комплекса «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в которой установлена система видеонаблюдения, которая записывает видео по всей территории данного торгового комплекса, а также с помещения магазина «

<

данные изъяты>» расположенного на территории данного торгового комплекса. С данной системы видеонаблюдения модели Vesta vnvr-6524 были изъяты фрагменты видеозаписи с помещения магазина «Все для дома плюс», находящегося в здании торгового комплекса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «Е» за период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъяты фрагменты видеозаписей с помещения магазина «Все для дома плюс» за период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые записаны на DVD-RW диск в присутствии понятых (т.3 л.д.152-153), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: картонная упаковочная коробка размером 25х15 мм из-под смесителя, синего цвета, с обозначением «LEDEME», сантехника «LEDEME», изображением смесителя и обозначением «L 1032», в которой находятся два шланга для подключения воды, в прозрачном полимерном пакете, гарантийный талон, мешочек из ткани белого цвета, фрагмент металлической трубки с гайкой и двумя резиновыми прокладками в прозрачном полимерном пакете; картонная упаковочная коробка размером 34х21 мм из-под смесителя, синего с белым цветами, обозначениями «ULGRAN», «смеситель для кухни», «место, где вода встречается с камнем», изображением смесителя и обозначением модели «U-007», в которой находятся два шланга для подключения воды в прозрачном полимерном пакете, технический паспорт смесителя, резиновая прокладка, два металлических прута с резьбой и двумя гайками, металлическая скоба в прозрачном полимерном пакете; отрезок светлой дактилопленки размером 60х60 мм, на котором имеется след папиллярного узора с максимальным размером 17х10мм, отрезок светлой дактилопленки размером 60х55 мм, на котором имеется след папиллярного узора с максимальным размером 12х20мм; DVD–RW диск, находящийся в бумажном конверте (т.3 л.д.251-259); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след рук за № 1 на отрезке дактилопленки размерами сторон 60х60мм., подробно описанный и признанный пригодным для идентификации личности, оставлен не ФИО64, а другим лицом. След пальца руки № 2 на отрезке дактилопленки размерами сторон 60х55мм, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в помещении супермаркета «

<

данные изъяты>+», 

<

адрес>, подробно описанный и признанный пригодным для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки ФИО64 (т.3 л.д.197-202), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кадрах видеозаписей «№», с изображением мужчины, одетого в светлого цвета куртку с капюшоном, светлого цвета кофту, штаны темного цвета, ботинки светлого цвета, и на представленных изображениях лица ФИО64, представленных на оптических дисках, изображено одно и тоже лицо (т.10 л.д.189-194), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «смеситель Ulgran для кухни 007 (331) (белый)» составляет 2802 руб. 36 коп. без учета НДС (т.3 л.д.206-207), товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «L1032 1-руч см-ль для умывальника» составляет 1895 рублей 00 копеек без учета НДС (т.3 л.д.208-210), сверка наличия товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отсутствует 1 смеситель для кухни Ulgran 007 и 1 смеситель для умывальника L1032 (т.3 л.д.211-212), справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закупочная стоимость смесителя для кухни Ulgran 007 составляет – 2802 руб. 36 коп., закупочная стоимость смесителя для умывальника L1032 составляет – 1895 руб. 00 коп. (т.3 л.д.213), свидетельство о государственной регистрации права №, согласно которому ФИО37 имеет в собственности ? двухэтажного крытого павильона по адресу; 

<

адрес> (т.3 л.д.214), свидетельство серии 46 №, согласно которому ФИО37 является индивидуальным предпринимателем о чем в ЕГРИП имеется запись. (т.3 л.д.216)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО64 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО64 по данному эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 54 мин. ФИО64, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>+», в котором индивидуальный предприниматель ФИО37 осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации товаров народного потребления, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, противоправно и безвозмездно похитил «L 1032 1- руч. См-ль для умывальника» в количестве 1 шт. стоимостью 1895 руб. за 1шт. без учета НДС, «Смеситель Ulgran 007 (331) (белый)» стоимостью 2802 руб. 36 коп. без учета НДС, за 1 штуку, а всего на общую сумму 4697 руб. 36 коп. без учета НДС, принадлежащие ИП ФИО47 В последующем ФИО64 распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО37 ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершения ФИО64 данного преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО64 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. около 

<

адрес> у ФИО64, будучи лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Курска ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленный с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом- запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту фактического пребывания для регистрации, будучи неоднократно предупрежденным о данном запрете и возложенном на него ограничении, а также о последствиях их несоблюдения, действуя умышленно, возник преступный умысел, направленный на нарушение установленного запрета, а именно решил умышленно нарушить обязанность явки в ОМВД России по Суджанскому району Курской области, то есть в предписанный территориальный орган МВД России, для постановки на учет по месту фактического нахождения и продолжения нахождения под административным надзором.

ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время ФИО64, находясь в Северо-Западном Отделе полиции УМВД России по г.Курску по адресу: 

<

адрес>, то есть в предписанном территориальном органе для осуществления административного надзора, реализуя преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, пренебрегая возложенными на него ограничениями, и, не имея намерений явиться предписанный территориальный орган - ОМВД России по Суджанскому району Курской области для дальнейшего осуществления административного надзора, собственноручно написал заявление о своем намерении сменить место жительства и место фактического нахождения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и выбыть по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д.Русская Конопелька, 

<

адрес>, для осуществления административного надзора предписанного территориального органа- ОМВД России по Суджанскому району Курской области, о чем ему в Северо-Западном отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО64, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, ранее привлеченный к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», зная о том, что в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, получив в Северо-Западном ОП УМВД России по г.Курску маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ к месту фактического нахождения и пребывания по адресу: 

<

адрес>, д.Русская Конопелька, 

<

адрес>, не явился, по месту фактического не проживал, на учет в предписанный территориальный орган не встал, то есть не соблюдал установленное административное ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, тем самым совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО64 себя виновным в совершении инкриминированного ему вышеуказанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.9 л.д.249-258, т.5 л.д.3-6) показаний ФИО64, данных в ходе предварительного расследования, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из места лишения свободы из ФКУ ИК -2 УФСИН РФ по Курской области. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Курска в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения в виде: являться два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Стал он на учет в ОМВД России по Суджанскому району ДД.ММ.ГГГГ, было заведено дело об административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Курску ему было выписано предупреждение об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора, а именно ограничений установленных судом. Находясь на административном надзоре в ОМВД России по Суджанскому району, он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, постоянного места жительства он не имел и ночевал у знакомых, на территории г. Курска, однако, об этом инспектору по осуществлению административного надзора в Северо-Западном ОП УМВД России по г. Курску он не сказал. В Северо-Западный ОП УМВД России по г. Курску ни разу на регистрацию не явился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь около здания Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску, он решил, что напишет в Северо-Западном ОП УМВД России по г. Курску заявление о перемене места жительства, что будет жить по адресу: 

<

адрес>, д.Р.Конопелька, 

<

адрес>, но не поедет в Суджанский район г. Курска и тем более не будет становиться на профилактический учет в ОМВД России по Суджанскому району, так как решил установленные в отношении него Ленинским районным судом г.Курска ограничения не исполнять и уклоняться от их исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Западном ОП УМВД России по г. Курску ему был выдан маршрутный лист №, в соответствии с которым ему подлежало явиться в ОМВД России по Суджанскому району ДД.ММ.ГГГГ. В последующем он так и не явился в ОМВД России по Суджанскому район для постановки на учет. В основном он находился на территории г. Курска, где проживал в различных местах у своих знакомых. Ограничения, установленные судом, он не соблюдал целенаправленно, на учет в ОМВД России по Суджанскому району он не встал и не стал проживать по адресу: 

<

адрес>, д.Р.Конопелька, 

<

адрес>, по причине нежелания его контроля со стороны сотрудников ОВД. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО64 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждена показаниям свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.5 л.д.27-30) следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, со своей матерью ФИО48 В ДД.ММ.ГГГГ года, когда его мать находилась на лечении в больнице, около магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, он познакомился с ФИО64 и пригласил к себе домой для распития спиртного. В ходе беседы ФИО64 сообщил, что ему негде ночевать и нет регистрации в г.Курске. В этот вечер ФИО64 остался ночевать у него дома. На следующий день ФИО64 сказал, что ему жить негде и попросился у него пожить некоторое время, пока мать в больнице, на что он согласился. В этот же день они пошли в отдел полиции, где ФИО64 написал заявление, что будет жить у него. После ФИО64 жил у него пару дней. За эти дни он понял, что ФИО64 ранее судим и перестал ему доверять. Спустя пару дней ФИО64 вышел из дома, а он его более не впустил. Он приходил к нему домой, звонил в дверь и просил переночевать, однако, он ему не открывал.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместе с сыном ФИО25 ФИО64 она не знает, и он никогда в ее квартире не был. Ее сын является 

<

данные изъяты> и имеет психиатрическое заболевание «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на лечении в больнице, в это время сын жил дома один. О том, что в ее квартире какое-то время якобы проживал ФИО64, она узнала от сотрудников полиции после того, как вернулась с больницы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней приходили сотрудники полиции, и она давала объяснение о том, что ФИО64 в ее квартире не проживает. 

Свидетель ФИО27, работающий на момент исследуемых событий старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в Северо-Западном ОП УМВД России по г. Курску на профилактический учет стал ФИО64, в отношении которого был установлен административный надзор и установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения по месту жительства, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22:00 до 06:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО64 написал заявление о том, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и по данному адресу просил его контролировать. За время нахождение под надзором ФИО64 неоднократно нарушал ограничения установленные судом, за что был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО68 поступило письменное заявление о перемене места жительства в 

<

адрес>, с.Р.

<

адрес> 

<

адрес>. Однако, в указанные сроки ФИО64 в ОМВД России по Суджанскому району не прибыл и не встал на профилактический учет, по указанному адресу он не проживал. Согласно графику ФИО64 на регистрацию после ДД.ММ.ГГГГ года не являлся, его местонахождение было неизвестно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он выставлен в оперативный розыск. ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО64 В своем объяснении ФИО64 показал, что намеренно уклонился от административного надзора, ложно указал место жительства, по которому будет проживать: 

<

адрес>, с. Р. Конопелька, 

<

адрес>, чтобы скрыться от осуществления контроля со стороны сотрудников полиции и что не желает соблюдать административные ограничения установленные судом. 

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО64 является ее сыном, который в ДД.ММ.ГГГГ года освободился из мест лишения свободы. В отношении него был избран административный надзор. Когда он проживал с ними, его неоднократно проверяли сотрудники полиции. В ДД.ММ.ГГГГ года он уехал в г. Курск, сказав, что пойдет работать. Где именно он жил, она не знает. У нее с сыном напряженные отношения, он ей ничего не рассказывал. В ДД.ММ.ГГГГ года он лежал в больнице в г. Курске. У него была травмирована голова и лицо. Сын пояснил, что он упал. Она приезжала к нему в больницу и через некоторое время его выписали, и она с сыном приехала к ней домой. Дома он побыл примерно 3 дня и вновь уехал в г. Курск. Становился ли он на учет в ОМВД по Суджанскому району, ей не известно. (т.7 л.д.4-7)

Из показаний свидетеля ФИО49, оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.7 л.д.8-10) следует, что на момент исследуемых событий он работал ст. инспектором ОУУП и ПДН по осуществлению административного надзора в ОМВД России по Суджанскому району. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Курска установлен в отношении ФИО64 административный надзор сроком до конца погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту проживания или пребывания, для регистрации, запрет покидать место жительства или пребывания в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ФИО64 стал на учет в ОМВД России по Суджанскому району ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, о нарушении своих обязанностей и ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД Росси по Суджанскому району заведено дело об административном надзоре. В ночное время он и участковые проверяли ФИО64 Он неоднократно нарушал место пребывания и ограничения в виде ночного временного периода. На основании письменного заявления ФИО64, в связи с переменой места жительства, ДД.ММ.ГГГГ он выехал в населенный пункт 

<

адрес>, 

<

адрес>, в тот же день в Северо-Западный ОП УМВД России по г.Курску была направлена информация о перемене места жительства поднадзорного ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ года из Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску пришло подтверждение о месте проживания поднадзорного ФИО64 и запрошено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ года в ОМВД России по Суджанскому району дело административного надзора в отношении ФИО64 направлено в Северо-Западный ОП УМВД России по г. Курску.

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в отношении ФИО64 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО64 месту жительства, пребывания или фактического нахождения до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22:00 до 06:00 часов (т.4 л.д.209-210, 211); рапорт старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску С.А. ФИО27, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Курска в отношении ФИО64 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО64 на основании письменного заявления и маршрутного листа приехал на место жительства 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и встал на профилактический учет в Северо-Западный ОП УМВД России по г. Курску. По решению Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением ограничений: являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22:00 до 06:00 часов. ФИО64, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, покинул место своего проживания без уведомления органов внутренних дел и без уважительной причины отсутствовал по месту жительства 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также на регистрацию в ОВД по месту проживания не являлся, в связи с чем в отношении ФИО64 было заведено розыскное дело, и он был выставлен в оперативный розыск как лицо, уклоняющееся от административного надзора (т.4 л.д.205); заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО64 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Суджанскому району с заведением дела административного надзора №. ФИО64 стал на учет в ОМВД России по Суджанскому району ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.207); предупреждение, вынесенное ст. инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО64 ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом, а так же с ответственностью, которая наступает в связи с нарушениями ограничений, в том числе об ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ (т.4 л.д.213-215); постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВрИО начальника ОМВД России по Суджанскому району подполковник полиции ФИО43 назначил наказание ФИО64 в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т.4 л.д.218-219); постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Суджи и ФИО68 района Курской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО64 назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (т.4 л.д.220); постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Суджи и ФИО68 района Курской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО64 назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (т.4 л.д.221); заявление ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он просит Выдать начальника ОМВД России по Суджанскому району маршрутный лист в связи с переменой места жительства: 

<

адрес> (т.4 л.д.222); маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный ОМВД России по Суджанскому району, согласно которому ФИО64 явился ДД.ММ.ГГГГ года в Северо-Западный ОП УМВД России по г. Курску, где стал на учет (т.4 л.д.223); предупреждение, вынесенное ст.инспектором ПОАН ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО64 ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом, а так же с ответственностью, которая наступает в связи с нарушениями ограничений, в том числе об ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ (т.4 л.д.225); заявление ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит начальника Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску контролировать его по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с переездом на новое место жительства (т.4 л.д.229); график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО64 обязан являться на регистрацию в Северо-Западный ОП УМВД России по г. Курску в кабинет 108 по адресу 

<

адрес>, каждую первую и последнюю пятницу месяца с 09:00 часов до 18:00 часов. С графиком ФИО64 ознакомлен (т.4 л.д.230); заявление ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит начальника Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску выдать ему маршрутный лист, в связи с переменой места жительства по адресу: 

<

адрес>, с.Р.Конопелька, 

<

адрес> (т.4 л.д.236); маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Северо-Западным ОП УМВД России по г. Курску, согласно которому ФИО64 должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ к 18:00 часам в ОМВД России по Суджанскому району (т.4 л.д.237); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, согласно которому в отношении ФИО64 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (т.4 л.д.239); регистрационный лист поднадзорного лица ФИО64, согласно которому он явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; не явился на регистрацию: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.241)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО64 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО64 по данному эпизоду по ст.314.1 ч.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

В суде установлено, что ФИО64, достоверно зная о том, что ему установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту фактического пребывания для регистрации, проживая по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора, действуя умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников полиции за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, обратился в УМВД России по г.Курску, с заявлением об осуществлении в отношении него административного надзора по адресу: г 

<

адрес>, д.Русская Конопелька, 

<

адрес>, заведомо зная, что он там проживать не будет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО64, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, ранее привлеченный к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, получив в Северо-Западном ОП УМВД России по г. Курску маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ к месту фактического нахождения и пребывания по адресу: 

<

адрес>, д.Русская Конопелька, 

<

адрес>, не явился, по месту фактического не проживал, на учет в предписанный территориальный орган не встал, тем самым совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершения ФИО64 данного преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО64 и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

Эпизод разбойного нападения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 01 мин. по 14 час. 02 мин. ФИО64 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, размещенных для реализации в торговом зале магазина по указанному адресу. 

Находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО64, увидел на торговых полках торгового зала магазина по указанному адресу «ФИО69. АЛЕНКА мол.в стиках 100 г.» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ранее указанного шоколада. Далее ФИО64, убедившись в том, что его действия неочевидны для окружающих, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу подошел к торговой витрине магазина по указанному адресу, оттуда с полки тайно похитил «ФИО69. АЛЕНКА мол.в стиках 100 г.», в количестве 20 шт., стоимостью 104 руб. 99 коп. за 1 шт. на общую сумму 2099 руб. 80 коп. без учета НДС, положив имущество в принесенную с собой сумку, направился к торговым стеллажам с размещенным для реализации банками кофе, где увидел «DARTE Кофе ORIG.TASTE», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных банок с кофе. С целью исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение «DARTE Кофе ORIG.TASTE», ФИО64, убедившись в том, что его действия неочевидны для окружающих, с торговой полки тайно похитил банки «DARTE Кофе ORIG.TASTE» в количестве 2 шт. весом 100 гр., каждая стоимостью 577 руб. 49 коп. за 1 шт., на общую сумму 1154 руб. 98 коп. без учета НДС, похищенное имущество сложил в принесенную с собой сумку и направился к выходу из магазина. После чего, не оплатив ранее тайно похищенный товар, минуя кассовую зону магазина по указанному адресу, вышел из торгового зала магазина. В это время продавец магазина «

<

данные изъяты> №» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО30, увидев, как ФИО64, совершив хищение имущества магазина и намеревавшись скрыться, с целью пресечения преступных действий последнего начала требовать его остановиться. Требования ФИО30 остановиться услышал находившийся там же продавец - кассир ООО « 

<

данные изъяты>» ФИО40 и направился к ФИО64 для пресечения его преступных действий. ФИО64, понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе ранее тайно похищенное имущество на общую сумму 3254 руб. 78 коп., у него возник корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, а именно с целью реализации своего преступного умысла он решил напасть по указанному адресу на сотрудника магазина ФИО40, угрожая применением физической расправы с помощью имевшейся при нем металлической отвертки, не дать сотрудникам магазина остановить его преступные действия. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 02 мин. по 14 час. 05 мин., ФИО64, находясь возле нежилого помещения магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью исполнения своего преступного умысла, направленного на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, руками отстранил схватившего его за сумку продавца-кассира ООО «

<

данные изъяты> ФИО40, сел в салон автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением неосведомленного о его преступных действиях ранее знакомого ФИО31 На что ФИО40, продолжая от ФИО64 требовать вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», вновь направился к нему. ФИО64 с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, а также в целях подавления воли ФИО40 к сопротивлению, вытащил из кармана надетой на нем одежды металлическую отвертку. Удерживая отвертку в своей руке, ФИО64 высказал в адрес ФИО40 угрозу физической расправы, после чего с целью продемонстрировать свои намерения сделал взмах отвёртки в сторону последнего. ФИО40, находясь на расстоянии менее 0,5 метров от ФИО64, реально воспринимая высказанные последним угрозы, применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, и осознавая возникшую опасность для жизни и здоровья, отпрыгнул от последнего. ФИО64, подавив волю к сопротивлению ФИО40, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 3254 руб. 78 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО64 себя виновным в совершении инкриминированного ему вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения товара в указанном магазине. Находясь в помещении магазина, примерно в 14 часов 20 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение 2-х банок кофе, шоколадок около 20 штук с названием Аленка, положив их в находящейся при нем пакет, после чего направился к выходу из магазина. Сотрудники магазина стали кричать ему в след о том, что он вернул товар. Затем он вышел из магазина с похищенным товаром. В этот момент его попытался остановить сотрудник магазина, схватив за сумку. Он руками отстранил схватившего его за сумку продавца-кассира и сел в салон автомобиля «Ниссан Альмера», под управлением его знакомого ФИО31 На что сотрудник магазина продолжал от него требовать вернуть похищенное имущество, вновь направился к нему. Тогда он вытащил из своего кармана металлическую отвертку и высказался в адрес сотрудника магазина об угрозе физической расправы, затем сделал взмах отвёртки в сторону последнего. После этого сотрудник магазина отошел от него, а он в свою очередь скрылся с похищенным имуществом. Со стоимостью похищенных продуктов питания согласен в полном объеме.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО64 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждена показаниям представителя потерпевшего и потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, представитель потерпевшего ФИО38 в судебном заседании показал, что с 2014 года он работает в ООО «

<

данные изъяты>» на должности менеджера по безопасности. В ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> расположен магазин «

<

данные изъяты> администратором которого является ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 45 мин. ему позвонила администратор ФИО29, и сообщила о том, что двое неизвестных посетителей совершили хищение товарно-материальных ценностей, а именно двух банок кофе и 20 плиток шоколада. При этом кассиры ФИО30 и ФИО40 попытались остановить данных лиц и забрать у них вышеуказанные товарно-материальные ценности, но им этого сделать не удалось, так как один из них угрожал ФИО40 отверткой, в связи с чем последний не смог остановить данных лиц. В ходе проведения сверки товарно-материальных ценностей в магазине «

<

данные изъяты>» установлено, что вышеуказанными лицами были похищены две банки кофе и 20 плиток шоколада на общую сумму 3254 руб. 78 коп.

Потерпевший ФИО40 в судебном заседании показал, что он на момент исследуемых событий работал в ООО «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по указанному адресу, в этот момент, он услышал, как продавец кассир ФИО30, которая на тот момент находилась на кассе, которая на повышенном тоне крикнула: «Стой, куда идете!». Услышав это, он сразу же побежал в сторону кассы, где увидел, что на крыльце магазина находился модой человек, в руках которого была сумка, чем-то наполненная, и на плече был надет рюкзак. На входе в магазин он увидел ФИО30, которая кричала вслед указанному молодому человеку, чтобы он остановился. Он понял, что данный мужчина из торгового зала похитил товарно-материальные ценности, и побежал за ним на улицу. Молодой человек, выйдя из магазина направился к припаркованному напротив крыльца легковому автомобилю, и быстрым шагом направился за ним. Затем он подошел и схватился за эту сумку, требуя вернуть похищенный товар. В ответ на это молодой человек с силой дернул сумку, при этом сказав повышенным тоном, что данная сумка и товар в ней принадлежат ему. Тогда он подошел еще ближе к данному молодому человеку, который находился уже в салоне вышеуказанного автомобиля, на заднем сиденье, при этом дверь была открыта, снова попытался забрать у него вышеуказанную сумку, но в этот момент он в правой руке увидел отвертку, металлический стержень которой он направил в его сторону, при этом на повышенном тоне, в грубой форме, сказав ему о том, что если он не уйдет он него по-хорошему, то он причинит ему физический вред данной отверткой. Услышав данную угрозу в его адрес и видя у него в руках отвертку, он отошел в сторону от автомобиля, так как побоялся за свое здоровье и жизнь, при этом понимая, что если он не отойдет от данного молодого человека, то он действительно причинит ему физический вред вышеуказанной отверткой. После чего автомобиль стал отъезжать от магазина в сторону проспекта Победы г. Курска. 

Аналогичные показания, показания потерпевшего ФИО40, были даны свидетелем ФИО29, и которые были оглашены и ис следованны в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.4 л.д.77-79) с согласия сторон. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО30 в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.4 л.д. 69-71) следует, что на момент исследуемых событий, она работала в ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца кассира. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она находилась на кассе в торговом зале магазина, когда увидела, возле металлических дверей с внутренней стороны торгового зала магазина «

<

данные изъяты> незнакомого ей молодого человека, в руках у которого находилась сумка, а на плече- рюкзак. Видя, что он покидает магазин и направляется к припаркованному автомобилю, она крикнула: «Стой, куда вы идете!», побежав за ним. Она увидела, что из магазина выбежал их второй продавец кассир ФИО40 и направился за ним к автомобилю. Молодой человек в кофте серого цвета присел на заднее пассажирское сидение автомобиля, в этот момент к нему подбежал ФИО40 и стал из рук молодого человека выдергивать сумку, в которой находились товарно-материальные ценности их магазина. Спустя некоторое время ФИО40 резко отпрыгнул от машины в сторону. Спустя некоторое время от администратора магазина ФИО29 она узнала о том, что из торгового зала магазина «Пятерочка» были похищены 2 банки кофе и 20 плиток шоколада. 

Свидетель ФИО31, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.4 л.д.86-90, т.8 л.д.138-141) показал, что он на момент исследуемых событий подрабатывал в службе такси «Яндекс» на автомобиле марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, светлого цвета, который он взял в аренду. У него есть знакомый ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 40 мин. он по просьбе ФИО32 отвозил его и его знакомого молодого человека по имени ФИО21 на пр. А.Дериглазова г. Курска. По их просьбе он подъехал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, молодые люди направились в магазин. Через некоторое время он увидел, как из магазина «

<

данные изъяты>» выбегает ФИО46 и направляется к автомобилю. Затем он увидел парня по имени ФИО21, в руках которого была сумка, уже наполненная чем-то, который на повышенном тоне что-то отвечал в сторону женщины. ФИО32 присел на переднее пассажирское сидение, а ФИО21 на заднее пассажирское сидение. В этот момент к ФИО21 подбежал незнакомый парень в одежде магазина «

<

данные изъяты>» и попытался вырвать у него сумку, но ФИО21 этого сделать не давал, с силой выдернул у парня часть сумки, громко выругался нецензурной бранью. Посмотрев на ФИО21, он увидел у него в руках отвертку, стержень которой был направлен на работника магазина, стоявшего в метре от него, при этом ФИО21, находясь в агрессивном, возбужденном состоянии, говорил, чтобы тот ушел по-хорошему, иначе он ему причинит физический вред данной отверткой. После этих слов парень отпрыгнул от машины, ФИО21 закрыл дверь машины, и они уехали на пр.А.Дериглазова г.Курска, где ФИО21 передал ему две шоколадки в качестве оплаты, и они вместе с ФИО32 вышли из машины. Через некоторое время они вернулись, и он их отвез на 

<

адрес>. Он понял, что переданные ему шоколадки были похищены из магазина «

<

данные изъяты>». 

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО32, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т. 4 л.д. 137-140) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. мин. он совместно с ФИО64 на автомобиле такси под управлением своего знакомого ФИО31 приехали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. Находясь возле магазина, ФИО64 взял тележку, в которую положил имеющиеся при нем сумку и рюкзак, и прошли в магазин. Находясь в торговом зале, он и ФИО64 подошли к стеллажу с кондитерскими изделиями, кофе и чаем, Соболев передал ему пачку чая «ТЕСС», сказав «На, держи», а он взял данную пачку, положил ее на стеллаж и ушел на улицу. ФИО64 остался на месте. В это время ФИО31 сказал, что спешит и попросил ускориться. В связи с этим он (ФИО32) вернулся в магазин, увидел, что из двери выходит ФИО44, в руках которого была сумка, наполненная чем-то. Они вместе направились к машине ФИО31. В этот момент он увидел, что за ними бежит охранник магазина, на улицу вышла девушка, как он понял, тоже работник магазина, которая что-то кричала. Он присел в салон автомобиля, а Соболев остался на улице и ругался с охранником магазина. После чего ФИО64 присел в автомобиль, и они уехали на 

<

адрес> 

<

адрес> к дому №. Через некоторое время он с ФИО68 на автомобиле такси под управлением ФИО31 приехали на 

<

адрес>, ФИО64 зашел в магазин «Продукты», после чего направились к нему домой. Вечером его и ФИО64 задержали сотрудники полиции по факту кражи ТМЦ из магазина «

<

данные изъяты>». Ни в какой сговор он с ФИО64 по факту кражи ТМЦ из вышеуказанного магазина не вступал, никакой кражи не совершал. 

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ(т.4 л.д.152-154) показаний свидетеля ФИО33 следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном по адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в магазин зашел ранее неизвестный ей молодой человек, на вид примерно 35 лет, среднего телосложения, на лице солнцезащитные очки. На плече у него была сумка. Он стал предлагать ей и покупательнице приобрести у него молочный шоколад «Аленка». Она отказалась, но он передал ей одну шоколадку со словами «угощаю», и еще одну шоколадку он подарил покупательнице. После этого он стал упрашивать ее купить оставшиеся три шоколадки «Аленка», и когда она согласилась, парень сказал, что деньги ему не нужны, и взамен их она купила ему две банки 0,5 литра пива «Т9». После этого он ушел из магазина и больше она его не видела. 

Свидетель ФИО34, работавший на момент инкриминируемого деяния оперуполномоченным отдела уголовного розыска Северного ОП УМВД России по г.Курску, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> «А» магазин «Пятерочка» совершено разбойное нападение и похищено имущество из магазина. Оперативным путем было установлено, что указанное преступление совершил ФИО64, который вечером того же дня был доставлен в отдел полиции. В своем объяснении ФИО64 пояснил об обстоятельствах совершения хищения им шоколадок и кофе из данного магазина. Также пояснил, что когда за ним погнался сотрудник магазина «Пятерочка» с целью пресечь противоправные действия последнего, то у ФИО64 при посадке в автомобиль выпала отвертка из кармана, которую он подобрал. В своем объяснении ФИО64 говорил, что никому не угрожал отверткой, однако, свидетели и очевидцы указывали на то, что ФИО64 угрожал данной отверткой сотруднику магазина. В последующем ФИО64 добровольно написал явку с повинной, в которой самостоятельно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Со стороны сотрудников полиции на ФИО64 никакого воздействия, психического или физического не оказывалось. В последующем ФИО64 добровольно выдал отвертку, которая, с его слов, была с ним во время совершения преступления, о чем в присутствии понятых был составлен протокол добровольной выдачи. 

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных мужчин, которые в период времени с 14 час. 18 мин. по 14 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыто похитили ТМЦ на общую сумму 3254рубля 78 копеек. Было похищено 2 банки кофе «Darte» и 20 шоколадок «Аленка» (т.4 л.д.11), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором находятся стеллажи с товарами. На одном из стеллажей, состоящем из 7 полок, расположены кондитерские изделия, чай, кофе, какао. При осмотре 5 полки стеллажа между шоколадом марки «Аленка» весом 100 грамм и шоколадом марки «Аленка» весом 200 грамм имеется пустое место, под которым на нижней полке имеется ценник с печатным текстом «Шоколад Красный Октябрь 100г. Аленка молочный в стиках 104р. 99/шт». При осмотре 4 полки стеллажа между банками кофе «Fresco Arabica Blend» 100гр. и банкой кофе «Nescafe Classic» 250 гр., на полке имеется пустое место, в дальнем углу находится стеклянная банка, на которой находится этикетка с надписью «кофе Darte Original Taste 100 гр. натуральный, растворимый (т.4 л.д.14-18); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № регион, на момент осмотра в бардачке автомобиля обнаружен шоколад «Аленка» в упаковке картонной желтого цвета. Также в ходе осмотра около рычага переключения передач в месте для стаканчиков обнаружена еще одна шоколадка «Аленка» в картонной упаковке желтого цвета с рисунком. Со слов участвующего в осмотре ФИО31, шоколадками расплатились двое неизвестных ему мужчин. В ходе осмотра изъяты две упаковки шоколада «Аленка» (т.4 л.д.19-22); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр торгового зала магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО33 добровольно выдала шоколадку «Аленка» фирмы «

<

данные изъяты>» при этом пояснила, что данная шоколадка была ей подарена неизвестным молодым человеком ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте. В ходе осмотра места происшествия изъята шоколадка «Аленка» (т.4 л.д.155-158); протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО64 добровольно выдал отвертку с ручкой прорезиненной черной с желтыми вставками, со стержнем 10 см (т.4 л.д.99); протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО30 опознала ФИО64 как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка» (т.4 л.д.100-103); протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО40 опознал ФИО64 как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка» (т.4 л.д.108-111); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две шоколадки в картонной упаковке желтого цвета с печатным текстом «Классический. Красный Октябрь. Аленка. Молочный шоколад», 10 штук по 10г.; шоколадка в картонной упаковке желтого цвета, с печатным текстом «Классический. Красный Октябрь. Аленка. Молочный шоколад», 10 штук по 10г.; отвертка длиной 21 см., рукоять которой прорезиненная, черного цвета со вставками желтого цвета длиной 11 см., стержень отвёртки металлический серебристого цвета на конце плоский длиной 10 см. (т.4 л.д.173-177), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.178); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО34 изъята отвертка с прорезиненной рукоятью черного цвета с полимерными желтыми вставками и металлическим стержнем плоским на конце, выданная добровольно обвиняемым ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.168-172); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому произведен осмотр оптического диска, при открытии которого обнаружена папка с файлами со следующим наименованием «Кража тропинка», внутри которой находится файлы со следующим наименованием: №_№№ №, Выход_№№ №. При воспроизведении файла №_№№ в левом верхнем углу указана дата ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи идет воспроизведение помещения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», а именно торговых стеллажей с конфетами, шоколадом, чаем, кофе. На кадрах видеозаписи по торговому ряду мимо стеллажей проходит молодой человек, одетый в водолазку светлого цвета с рисунком впереди, джинсы голубого цвета, на глазах одеты очки черного цвета, на лице находится маска темного цвета, обут в кроссовки черного цвета, в руках катит торговую тележку, внутри которой находится сумка темного цвета в полоску и рюкзак синего цвета со вставкой красного цвета. Данный молодой человек проходит один торговый ряд, затем проходит мимо другого торгового ряда, подходит к полке, где находится продукция с кофе, разворачивает торговую тележку и поворачивается спиной, затем рукой с полки берет банку кофе и кладет в находящуюся в торговой тележке сумку. Затем берет упаковку с чаем и рассматривает ее. В этот момент к нему подходит другой молодой человек, одетый в черную водолазку, черные джинсы, на лице находится маска. Первый молодой человек передает второму молодому человеку коробку с чаем и подходит к полке, на которой находится шоколад и с данной торговой полки берет упаковку с шоколадом и прячет ее в сумку, находящуюся в торговой тележке. К первому молодому человеку подходит второй молодой человек. В этот момент первый молодой человек застегает сумку и забирает ее из торговой тележки, а затем забирает рюкзак и вешает его себе на плечо. Второй молодой человек откатывает торговую тележку в сторону. Первый молодой человек подходит к другой торговой полке, берет с нее упаковку с кондитерскими изделиями и оставляет ее на противоположной торговой полке, после чего первый молодой человек с другой торговой полки берет кондитерское изделие и кладет его обратно, второй молодой человек кладет находящуюся у него в руках упаковку с чаем, а затем молодые люди расходятся. Второй молодой человек проходит по соседнему торговому ряду, а первый молодой человек в это время берет рукой с торговой полки чай, рассматривает его, а затем оставляет на противоположной торговой полки и уходит. При воспроизведении файла «Выход_№№» в левом верхнем углу указана дата ДД.ММ.ГГГГ, помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», а именно вход/выход из и в торговый зал. В торговый зал входят двое молодых людей. Первый молодой человек, одетый в водолазку светлого цвета с рисунком впереди, джинсы голубого цвета, на глазах одеты очки черного цвета, на лице находится маска темного цвета, обут в кроссовки черного цвета, на плече находится рюкзак синего цвета со вставкой красного цвета. Второй, одетый в черную водолазку, черные джинсы, на лице находится маска (т.10 л.д.58-63), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.64); перечень расхождений за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отсутствуют 2 Darte кофе Orig. Taste, 20 ФИО69. Аленка мол. в стиках 100г. (т.4 л.д.25); свидетельство о постановке на учет российской организации- общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (т.5 л.д.128); свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, согласно которому внесены записи в ЕГРЮЛ об обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» сокращенное название ООО «

<

данные изъяты>» (т.5 л.д.129); свидетельство о государственной регистрации №, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (т.5 л.д.131); устав общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», согласно которого регламентирована деятельность указного общества (т.5 л.д.133-150); договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» арендует у ФИО45 помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.5 л.д.151-165); товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой DARTE кофе ORIG. TASTE стоимость одной штуки 481 руб. 24 коп. без учета НДС; ФИО69. АЛЕНКА мол. в стиках 100гр. стоимость одной штуки 87 руб. 49 коп. без учета НДС (т.5 л.д.166-168); акт по результатам инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого DARTE кофе ORIG. TASTE стоимость одной штуки 481 руб. 24 коп. без учета НДС недостача 2 штуки; ФИО69. АЛЕНКА мол. в стиках 100г стоимость одной штуки 87 руб. 49 коп. без учета НДС недостача 20 штук (т.5 л.д.169)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО64 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО64 по данному эпизоду по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, в судебном заседании установлено, что, действуя с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 01 минут по 14 часов 02 минуты, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил с торговой витрины «ФИО69. АЛЕНКА мол.в стиках 100 г.», в количестве 20 шт., стоимостью 104 руб. 99 коп. за 1 шт. на общую сумму 2099 руб. 80 коп. без учета НДС, и банки «DARTE Кофе ORIG.TASTE» в количестве 2 шт. весом 100 гр. каждая, стоимостью 577 руб. 49 коп. за 1 шт., на общую сумму 1154 руб. 98 коп. без учета НДС, сложил в принесенную с собой сумку и, не оплатив похищенный товар, минуя кассовую зону магазина, вышел из торгового зала. В это время продавец вышеуказанного магазина ФИО30, увидев, как ФИО64, совершив тайное хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места преступления намерен скрыться, с целью пресечения преступных действий начала требовать его остановиться, это услышал находившийся там же продавец - кассир ФИО40 и направился к ФИО64 для пресечения его преступных действий. ФИО64, понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе ранее тайно похищенное имущество, стад демонстрировать для устрашения и подавления воли потерпевшего ФИО40 к сопротивлению отвертку, угрожая при этом применением физической расправы. После этого ФИО64 с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 3254 руб. 78 коп., а ФИО40 моральный вред.

Квалифицирующий признак разбойного нападения – «совершение преступления с использованием предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению из квалификации действий подсудимого, поскольку суд исходит из того, в ходе преступного действия, направленного на хищение чужого имущества, усматривается лишь факт демонстрации ФИО64 предмета, используемого в качестве оружия, и в данном конкретном случае факта применения каким-либо образом отвертки в качестве предмета, используемого в качестве оружия, судом не установлено (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с последующими изменениями).

Так, ФИО64, находясь у магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению наставил на ФИО40 отвертку, угрожая применением физической расправы. ФИО40, воспринимая угрозу реально и, опасаясь за свою жизнь, отпрыгнул в сторону от ФИО64, после чего последний с места происшествия скрылся.

При этом объективных данных, свидетельствующих о применении ФИО64 отвертки для причинения потерпевшему ФИО40 телесных повреждений, в судебном заседании не установлено, а имела место лишь демонстрация отвертки с целью сломить возможное сопротивление потерпевшего.

Вместе с тем, квалифицирующий признак в действиях ФИО64 «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего ФИО40 следует, что нападавший на него ФИО64 демонстрировал ему металлическую отвертку, что он расценил как реальную угрозу его действий, свидетельствующих о намерении ФИО64 применить физическое насилие.

Обстоятельства совершения ФИО64 данного преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО64 и квалифицирует его действия по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Эпизод кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору.

В неустановленное время, не позднее 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Курска, у ФИО64 и ранее знакомого ФИО66 возник совместный корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего совместного сговора ФИО66 и ФИО64 разработали план совершения преступления и распределили роли каждого в совершении преступления. Согласно разработанному совместному плану совершения преступления и преступных ролей, взяв с собой рюкзак и тележку покупателя, решили совместно пройти в торговый зал обособленного подразделения ТОРГОВОГО ЦЕНТРА «

<

данные изъяты>» (КУРСК) ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>,2, где ФИО66 должен был взять тележку покупателя, положить в нее принесенный с собой рюкзак, подойти к стеллажам с размещенными для реализации прожекторами, взять с полки указанного стеллажа четыре «ПРОЖЕКТОР WOLTA №», стоимостью 1204 руб. 23 коп. за 1 шт. на общую сумму 4816 руб. 92 коп., положить их в тележку покупателя, затем должен был извлечь четыре «ПРОЖЕКТОР WOLTA №» из упаковочных коробов и положить их в принесенный с собой рюкзак, который потом должен был оставить в магазине в условленном с ФИО64 месте. После чего ФИО70, действуя из корыстной заинтересованности согласованно с ФИО66 в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, должен был забрать принесенный ими рюкзак с находящимися в нем четырьмя «ПРОЖЕКТОР WOLTA №» стоимостью 1204 руб. 23 коп. за 1 шт. на общую сумму 4816 руб. 92 коп., не упакованные в упаковочные короба, минуя кассовую зону, должен был с похищенным имуществом с места преступления скрыться. ФИО66 с целью сокрытия следов преступления, действуя под видом покупателя, имитируя заинтересованность товаром, размещенным для реализации в торговом зале магазина по указанному адресу, с тележкой покупателя, в которой оставались короба от тайно похищенных четырех «ПРОЖЕКТОР WOLTA №», должен был ходить по торговому залу и через некоторое время покинуть магазин по указанному адресу, оставив в торговом зале магазина тележку покупателя с упаковочными коробами от похищенных ими ранее четырех прожекторов.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 час. 00 мин. ФИО64 с находящимся у него за спиной рюкзаком и ранее ему знакомый ФИО66, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, имея корыстный мотив, зашли в торговый зал обособленного подразделения ТОРГОВОГО ЦЕНТРА «

<

данные изъяты>» (КУРСК) ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>,2 и взяли тележку покупателя, куда сложили принесенный с собой рюкзак. Далее, ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час. 04 мин., ФИО66, действуя согласованно с ФИО64, согласно отведенной ему роли в совершении совместного преступления, под видом покупателя, с тележкой покупателя подошел к торговым стеллажам с размещенными для реализации прожекторами, где предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, убедившись в том, что его действия неочевидны для окружающих, взял со стеллажа четыре «ПРОЖЕКТОР WOLTA №», стоимостью 1204 руб. 23 коп. за 1 шт. на общую сумму 4816 руб. 92 коп., которые положил в находящуюся при нем тележку покупателя. Далее, ФИО66 с тележкой покупателя прошел по торговому залу магазина, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, извлек четыре «ПРОЖЕКТОР WOLTA №» из упаковочных коробов, положил их принесенный с собой рюкзак, который согласно распределенным ролям в совершении преступления по договоренности с ФИО70 оставил рюкзак с четырьмя «ПРОЖЕКТОР WOLTA №» в условленном месте в торговом зале указанного магазина и пошел ходить по магазину с тележкой покупателя, в которой находились пустые упаковочные короба от «ПРОЖЕКТОР WOLTA №». ФИО70, находясь там же в тоже время, с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, забрал рюкзак в 14 час. 30 мин., в котором находились без упаковочных коробов четыре «ПРОЖЕКТОР WOLTA №», стоимостью без учета НДС 1204 руб. 23 коп. за шт. на общую сумму 4816 руб. 92 коп., оставленный ФИО66 в условленном месте. В 14 час. 35 мин., минуя кассовую зону, ФИО64 вышел из торгового зала обособленного подразделения ТОРГОВОГО ЦЕНТРА «

<

данные изъяты>» (КУРСК) ООО «

<

данные изъяты>», не оплатив при этом стоимость находящегося при нем вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», тем самым ФИО66 и ФИО64 с похищенным имуществом с места преступления совместно скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

В результате совместных умышленных преступных действий, ФИО64 и ФИО66 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, чем причинили своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 4816 руб. 92 коп. без учета НДС.

Подсудимый ФИО64 в судебном заседании виновным себя по данному эпизоду признал частично, указал, что преступление совершал один, ФИО66 в совершении преступления не участвовал. По обстоятельствам инкриминируемого деяния показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он решил совершить хищение прожекторов из ТЦ «

<

данные изъяты>», которые он видел до этого, когда находился в этом же магазине. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 часов 45 минут он, имея при себе матерчатый черный рюкзак, пришел в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где на автостоянке случайно встретил ФИО66, который хотел приобрести ножки для сломанного стола. Они вместе прошли в торговый зал. Затем он взял тележку, положил в нее свой рюкзак и, передав ФИО66 данную тележку с рюкзаком, попросил его зайти в отдел электротоваров, посмотреть, имеются ли в данном отделе необходимые ему прожекторы, взять со стеллажей 4 прожектора вытащить прожекторы из коробок и сложить их к нему в рюкзак, чтобы ему удобно было их нести, а сам пошел смотреть другие товары. Шевченко согласился. Через некоторое время, он подошел в какой-то отдел, где около стеллажей находилась тележка, в которой стоял его рюкзак. Взяв в руки рюкзак, он заглянул в него и, понимая, что в рюкзаке лежат 4 прожектора «WOLTA», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повесил рюкзак с данными прожекторами себе на плечо, и прошел через кассу, не оплачивая ни за один прожектор, после чего вышел из ТЦ «

<

данные изъяты>», где на автостоянке около ТЦ «

<

данные изъяты>» увидел ФИО66. Они попрощались и каждый пошел по своим делам. Данные прожекторы он продал в этот же день неизвестному ему ранее мужчине на остановке общественного транспорта «Рокоссовского» г. Курска за 1500 рублей, денежные средства от продажи прожекторов он потратил на свои нужды, на приобретение себе продуктов питания. 

Подсудимый ФИО66 в судебном заседании виновным по данному эпизоду себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время он приехал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести новые ножки для кухонного уголка. Подойдя к магазину, он встретил ранее знакомого ФИО71, который вместе с ним вошел в магазин. После этого Соболев взял пустую тележку, и они направились вдоль стеллажей с товаром. Затем Соболев попросил его взять четыре светильника, и, вытащив их из коробок, положить в рюкзак, который находился в тележке, а сам направился за другими товарами. По просьбе ФИО68 он подошел в отдел с электротоварами, где нашел необходимые светильники и взял со стеллажа поочередно, по одному или по два светильника и положил их в тележку. После он направился в отдел, где продавались ножки для кухонного уголка, по дороге заходя в другие отделы и рассматривая товар, который ему могут понадобиться. Когда он шел, то распаковал светильники и сложил их в рюкзак, оставив упаковочные коробки в тележке. В одном из отделов он заметил ФИО71, который сказал ему, чтобы он оставил сумку на полке и коробки. Он так и сделал. Соболев А. в этот момент был недалеко от него и что-то рассматривал. После этого он вышел из магазина. Как именно забирал Антон рюкзак, светильники и коробки от светильников, он не видел. После этого на автостоянке по дороге на остановку общественного транспорта он встретил ФИО71, который был с рюкзаком. 

Не смотря на частичное признание своей вины ФИО64 и отрицание своей причастности к инкриминируемому деянию ФИО66 в совершении преступления по данному эпизоду, их вина подтверждена показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО39 следует, что от рабочих ООО «

<

данные изъяты>» ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в магазине ООО «

<

данные изъяты>» было совершено хищение 4 прожекторов Фирмы «WOlТА» 100 вт. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что двое молодых людей ходят по торговому залу, после чего один из них, подойдя к стеллажу с электрикой, положил 4 прожектора фирмы «WOlТА» 100 вт. в имеющийся при нем рюкзак, предварительно вынув прожекторы из упаковочных коробок. После чего молодые люди покинули магазин, не оплатив 4 прожектора. Впоследствии были вызваны сотрудники полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО58, данных им как в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (т.2 л.д.98-99) следует, что он работает в должности старшего смены охраны ООО ЧОП «А-гард», осуществляет мониторинг торгового зала в ТЦ «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ года в торговом зале магазина им была обнаружена тележка, в которой находились 4 пустые коробки от светильников фирмы «WOLTA». Просмотрев видео с камер видеонаблюдения, он увидел, что молодой человек с тележкой, в которой находился рюкзак, находясь в отделе «освещение», в период времени с 14 часов 04минут по 14 часов 07 минут складывает в нее светильники вышеуказанной фирмы, после чего проходя по торговым рядам, в 14 часов 14 минут он перекладывает светильники из коробок в рюкзак, который находится в тележке. После чего он прогуливается по торговому залу с данной тележкой, и спустя некоторое время оставляет данный рюкзак в торговом зале, а в 14 часов 19 минут другой молодой человек забирает данный рюкзак и в 14 часов 23 минуты выходит из помещения магазина через двери, минуя кассы и не предъявляя для оплаты никакого товара. О данном факте он сообщил начальнику охраны ФИО17 и в правоохранительные органы. 

Аналогичные показания были оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ свидетелем ФИО17 (т.2 л.д. 100-101)

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо мужчин (двоих), которые ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 14 час. 00 мин. совершили тайное хищение светодиодных светильников в количестве 4 штук Wolta-100 Ватт, чем причинили ущерб на общую сумму 4816 руб. 92 коп. (т.2 л.д. 6); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, 4 бумажные коробки с надписью «Прожектор светодиодный Wolta» (т.2 л.д.7-12); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: заказ/трансфер № от ДД.ММ.ГГГГ года на поставку, в том числе «ПРОЖЕКТОР WOLTA №» (т.2 л.д.76-78), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.79); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 бумажные коробки с надписью «прожектор светодиодный «Wolta», представляющие собой каждая упаковочный короб, с надписями: «Wolta», «светодиодный прожектор», «№» (т.2 л.д.81-84), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.85-86); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптический диск DVD-R «SmartTrack», на котором обнаружены 8 файлов: 4 видеозаписи: «№_№- №», «№_№- №», «№_№- №», «К188_№- №», 4 JPEG-рисунка: «№ (ДД.ММ.ГГГГ № «№ДД.ММ.ГГГГ №)», «№ (ДД.ММ.ГГГГ №)», «№ ДД.ММ.ГГГГ №)». При воспроизведении файла под названием «№_№- №», установлено, что изображение видеозаписи имеет цветное изображение. Общая продолжительность записи составляет 02 минуты 36 секунд. При воспроизведении данной видеозаписи установлено, что на ней имеется изображение торгового зала магазина: с левой стороны отдела «Обои», с правой стороны отдела «Освещение». При воспроизведении файла под названием «№- №», установлено, что изображение видеозаписи имеет цветное изображение. Общая продолжительность записи составляет 56 секунд. При воспроизведении данной видеозаписи установлено, что на ней имеется изображение входа/выхода в торговый зал магазина. При воспроизведении файла под названием «№_№- №», установлено, что изображение видеозаписи имеет цветное изображение. Общая продолжительность записи составляет 02 минуты 56 секунд. При воспроизведении данной видеозаписи установлено, что на ней имеется изображение одного из отделов торгового зала магазина. При воспроизведении файла под названием №_№- №», установлено, что изображение видеозаписи имеет цветное изображение. Общая продолжительность записи составляет 59 секунд. При воспроизведении данной видеозаписи установлено, что на ней имеется изображение одного из отделов торгового зала магазина. При воспроизведении файла под названием № (ДД.ММ.ГГГГ №)», установлено, что данный файл является фотоизображением помещения, расположенного перед автоматическими дверьми, через которые осуществляется вход и выход из магазина. В данном помещении находятся три мужчины и женщина. Один из данных мужчин является сотрудником охраны магазина. При воспроизведении файла под названием «№ (ДД.ММ.ГГГГ №)», установлено, что данный файл является фотоизображением помещения, расположенного перед автоматическими дверьми, через которые осуществляется вход и выход из магазина. В данном помещении находятся два мужчины. Один из данных мужчин является сотрудником охраны магазина, а второй мужчина выходит из магазина. При воспроизведении файла под названием «№ (ДД.ММ.ГГГГ №)», установлено, что данный файл является фотоизображением помещения, расположенного перед автоматическими дверьми, через которые осуществляется вход и выход из магазина. В данном помещении находятся два мужчины. Один из данных мужчин является сотрудником охраны магазина, а второй мужчина выходит из магазина. При воспроизведении файла под названием «№ (ДД.ММ.ГГГГ №)», установлено, что данный файл является фотоизображением помещения, расположенного перед автоматическими дверьми, через которые осуществляется вход и выход из магазина. В данном помещении находятся два мужчины. Один из данных мужчин является сотрудником охраны магазина, а второй мужчина выходит из магазина (т.2 л.д. 91-94), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.95-96); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в файлах «№ (ДД.ММ.ГГГГ №)», «№ (ДД.ММ.ГГГГ №)» с изображением мужчины, одетого в куртку темного цвета, штаны темного цвета, ботинки темного цвета, и изображениях лица ФИО66, содержащихся на представленных оптических дисках, вероятно, изображено одно и то же лицо (т.10 л.д.163-169), уведомление о постановке на учет в налоговом органе ООО «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 40); устав ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 41-58); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 234); свидетельство о государственной регистрации юридического лица- ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 235).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО64 и ФИО66 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО64 и ФИО66, каждого в отдельности, по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно с 14 час. 00 мин. по 14 часов 35 минут ФИО64 и ФИО66, действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли, тайно, противоправно и безвозмездно похитили из магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>,2, товарно-материальные ценности, а именно: четыре «ПРОЖЕКТОР WOLTA №», стоимостью 1204 руб. 23 коп. за 1 шт. на общую сумму 4816 руб. 92 коп. После этого ФИО64 совместно с ФИО66 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 4816 руб. 92 коп. без учета НДС.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в суде, поскольку в совершении хищения участвовали двое, то есть ФИО64 и ФИО66, которые заранее договорились о совместном совершении преступления, распределив при этом свои преступные роли, и в результате их совместных действий наступили вышеуказанные последствия. 

Доводы подсудимых о том, что ФИО64 совершил преступление единолично, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеприведенными доказательствами, так из исследуемой в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения, следует, что в магазин «

<

данные изъяты>» входят ФИО64 и ФИО66 (которые в судебном заседании себя опознали). Затем подсудимые расходятся по разным отделам. ФИО66 находится в отделе электротоваров, в руках у него тележка, в которой лежит рюкзак ФИО64 ФИО66 берет светильники. Затем ФИО66 идет вдоль стеллажей, вытаскивает светильники из коробок, и складывает их в рюкзак. Так он в рюкзак сложил 4 светильника. Коробки от светильников он оставил в тележке рядом с рюкзаком. Кроме того, мимо него ходит ФИО64 После этого он подъезжает к стеллажу и оставляет на нем рюкзак, в котором светильники и коробки от светильников. После чего ФИО66 идет в другой отдел, а к тому месту, где он оставил рюкзак и коробки от светильников, подходит ФИО64 и забирает рюкзак. Вначале из магазина, минуя кассы, выходит ФИО71 него за спиной рюкзак. Через некоторое время, также минуя кассы, в сторону выхода направляется ФИО66 Указанные обстоятельства подтвердили свидетели – работники магазина. О том, что подсудимые совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют согласованные их действия, четкое распределение ролей. Каких-либо аргументированных доводов, о том, почему ФИО66 забирает светильники, распаковывает их и укладывает в рюкзак ФИО70, подсудимые суду не предоставили, а указания на то, что преступление совершал только ФИО64, а ФИО66 выполнял просьбу последнего, не зная о совершаемом преступлении, суд находит не состоятельными и опровергающимися вышеприведенными доказательствами. 

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО64 и ФИО66, и квалифицирует действия каждого из них по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Эпизод хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 31 мин. ФИО66 пришел в магазин «

<

данные изъяты>» торгового комплекса ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел в 09 час. 32 мин. к холодильной установки с размещенными на полках банками с «Икра CAVAIR ленского осетра (Россия) 113 г.», упакованными в прозрачные боксы, которые являются антикражным устройством, где в указанное время у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение двух банок с указанной икрой. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 33 мин. ФИО66, находясь возле холодильной установки с размещенными на полках для реализации «Икра CAVAIR ленского осетра (Россия) 113 г.», с целью исполнения своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял с торговой полки холодильной установки, тем самым тайно похитил банку с «Икра CAVAIR ленского осетра (Россия) 113 г.» в количестве 1 шт., стоимостью 3515 руб. 14 коп. без учета НДС, упакованную в прозрачный бокс, который является антикражным устройством, затем с тайно похищенной банкой икры прошел в отдел «Сезонные товары» торгового зала указанного магазина, извлек банку икры из прозрачного бокса, являющегося антикражным устройством, и положил в карман одежды, надетой на нем, а бокс положил на торговую полку магазина. После этого ФИО66 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение двух банок «Икра CAVAIR ленского осетра (Россия) 113 г.», упакованных в прозрачные боксы, которые являются антикражным устройством, до конца, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, убедившись в том, что его действия неочевидны для окружающих, являются тайными, в 09 час. 34 мин. вновь подошел к холодильной установке, откуда с полки тайно взял одну банку с «Икра CAVAIR ленского осетра (Россия) 113 г.», стоимостью 3515 руб. 14 коп. без учета НДС, упакованную в прозрачный бокс, который является антикражным устройством, далее прошел в отдел «Автотовары», извлек банку икры из указанного бокса, положив в карман одежды, надетой на нем, при этом бокс положил среди товаров, выставленных на продажу. После чего с похищенными двумя банками с «Икра CAVAIR ленского осетра (Россия) 113 г.», стоимостью 3515 руб. 14 коп. каждая без учета НДС, на общую сумму 7030 руб. 28 коп. без учета НДС, находящимися в одежде, надетой на нем, минуя кассовую зону магазина и антикражные ворота, вышел в 09 час. 43 мин. из торгового зала, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО66 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 7030 руб. 28 коп. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО66 себя виновным в совершении инкриминированного ему вышеуказанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.9 л.д.183-191, т. 6 л.д. 92-96) показаний ФИО66 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 31 мин. он пришел в ТК ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в рыбном отделе, решил похитить банку черной икры «CAVAIR» ленского осетра 113 гр. из прозрачного кейса. Он взял один полимерный кейс, в котором находилась банка икры, и пошел с ней ходить по рядам. Когда он ходил по магазину и за ним никто не наблюдал, он вынул банку с икрой из кейса, и положил банку с икрой в карман одетой на нем куртки, а пустой кейс оставил в отделе «Сезонные товары». После чего он вернулся к холодильнику с икрой, взял еще один кейс с икрой «CAVAIR» ленского осетра 113 гр. и прошел по торговому залу. Когда он ходил по магазину и за ним никто не наблюдал, он вынул банку с икрой из кейса, и положил банку с икрой в карман одетой на нем куртки, а пустой кейс оставил в одном из отделов. Он еще походил какое-то время по магазину, после чего вышел из торгового зала магазина через вход в торговый зал, минуя кассовую зону и не оплачивая икру. В последующем одну банку с икрой он разбил, а другую банку с икрой он продал неизвестному мужчине за 1000 руб. на Центральном рынке г. Курска. В ходе предварительного следствия ему для обозрения представлены видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, на которых он узнал себя по походке, одежде, прическе. На кадрах видеозаписи видно, как он заходит в магазин «

<

данные изъяты> подходит к холодильнику с икрой, берет первую банку с икрой в кейсе и отходит от холодильника. После он вынимает банку с икрой из кейса и прячет в карман одежды надетой на нем, а кейс кладет на стеллаж с продаваемой продукцией. Далее он вновь подходит к холодильнику с икрой берет еще одну банку с икрой в кейсе. Отходит от холодильника, вынимает банку с икрой из кейса и кладет ее в карман одежды надетой на нем, а после кейс кладет на стеллаж с продаваемой продукцией. После он через вход в магазин покидает магазин минуя кассовую зону и не расплачивается за икру. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО66 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждена показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, представитель потерпевшего ФИО41 в судебном заседании показал, что работает в должности начальника отдела службы безопасности в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «Д». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ему позвонил инспектор по обеспечению бизнеса ФИО55, который пояснил, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, заметил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут в торговый комплекс зашёл мужчина, который подошёл к холодильнику «Икра» в отделе «Рыба и морепродукты», взял прозрачный бокс с защитой от кражи, в котором находилась банка икры, и пошёл дальше по отделам магазина, вскрыл вышеуказанный бокс, оставил его пустым в другом отделе. Затем он вновь возвратился к холодильнику «Икра» в отделе «Рыба и морепродукты», взял ещё один прозрачный бокс с защитой от кражи, в котором находилась банка икры. После этого вскрыл прозрачный бокс, и оставил пустой бокс в одной из корзин с товаром, а икру спрятал в куртку, которая была на него надета. После этого он прошел к выходу и беспрепятственно вышел через антикражные ворота, которые на него не сработали. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, и установлена недостача двух банок икры и был установлен ущерб в размере 7030 руб. 28 коп. 

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО55 

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законодательством ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь в торговом зале Торгового Комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, совершил хищение двух банок икры CAVIAR ленского осетра, стоимостью согласно справке о закупочной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ 3515 руб. 14 коп. без учета НДС за банку, на общую сумму 7030 руб. 28 коп. без учета НДС. В результате преступных действий неизвестного гражданина ООО «

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 7030 руб. 28 коп. без учета НДС (т.6 л.д. 13); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал ТК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором по правую сторону от прохода главной аллеи расположены стеллажи с морозильными камерами и в конце ряда расположена морозильная камера (холодильник) с икрой. Со слов начальника отдела безопасности ФИО41 икра в количестве двух банок была похищена с верхних полок данного холодильника. По всему периметру гипермаркета «

<

данные изъяты> расположены камеры видеонаблюдения. Комната видеонаблюдения расположена в 10 метрах от южного входа в ТК «

<

данные изъяты>». Просмотр записей архива видеокамер, а также в режиме реального времени осуществляется через мониторы (5 шт), которые стоят на столе в комнате видеонаблюдения (все записи хранятся на сервере). В ходе осмотра изъяты: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт инвентаризации ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.14-16); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и икру CAVIAR ленского осетра (Россия) 113 г., акт инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, диск СD-R, при открытии которого имеется 15 видеофайлов, на которых содержатся записи с камер видеонаблюдения из торгового комплекса ООО «

<

данные изъяты>» Видеофайл № 1.) «1.Заходит в ТК.avi» видно, как мужчина, одетый в черную спортивную одежду с черной защитной маской на лице (объект № 1) заходит в торговый комплекс ООО «

<

данные изъяты> Видеофайл № 2.) «2.берет первую банку.avi» видно, что объект № 1 подходит к холодильнику с стеклянными дверьми, выбирает товар, осматривается по сторонам, и берет прозрачный бокс, в котором находится товар, после чего уходит в левую сторону, вне видимости камеры. Видеофайл № 3.) «3.идет с икрой вдоль ножей.avi» видно, что объект № 1 подходит к холодильнику с стеклянными дверьми, выбирает товар, осматривается по сторонам, и берет прозрачный защитным бокс, в котором находится товар, после чего уходит в левую сторону, вне видимости камеры. Видеофайл № 4.) «4.идет с пустым боксом.avi» видно как объект № 1 проходит торговые стеллажи «Все для спорта», «Сезонные товары» с прозрачным защитным боксом. Видеофайл № 5.) «5.хочет скинуть бокс в павильон.avi» видно как объект № 1 находится в отделе «Лето.Дача» с прозрачным защитным боксом. Видеофайл №6.) «6.скидывает пустой бокс на туристических товарах.avi» видно как объект № 1, оглядываясь, оставляет пустой прозрачный защитный бокс в торговых стеллажах «Сезонные товары». Видеофайл № 7.) «7.берет вторую банку.avi» видно как объект № 1 подходит к холодильнику с стеклянными дверьми, выбирает товар, осматривается по сторонам, и берет прозрачный бокс, в котором находится товар, после чего уходит прямо, вне видимости камеры. Видеофайл № 8.) «8.идет с икрой (с боку).avi» видно как объект № 1 проходит торговые стеллажи с прозрачным защитным боксом в руках. Видеофайл №9.) «9.идет с икрой(купол).avi» видно как объект № 1, оглядываясь по сторонам, проходит торговые стеллажи с прозрачным защитным боксом в руках. Видеофайл №10.) «10.идет с икрой.avi» видно как объект № 1 видно как объект № 1, оглядываясь по сторонам, проходит торговые стеллажи с прозрачным защитным боксом в руках. Видеофайл № 11.) «11.идет с икрой к автотоварам.avi» видно как объект № 1 с прозрачным защитным боксом, проходит торговые стеллаж «Сезонные товары» и проходит в отдел «Все для автомобиля». Видеофайл № 12.) «12.идет по автотоварам и скидывает пустой бокс.avi» видно как объект № 1 в одну из корзин с товаром кладёт прозрачный защитный бокс. Видеофайл № 13.) «13.идет на выход.avi» видно как объект № 1 проходит через торговые стеллажи. Видеофайл № 14.) «14.пытается выйти.avi» видно как объект № 1 находирядом с входом в ООО «

<

данные изъяты> рассматривает товар, ходит возле антикражных ворот и наблюдает за охранником. Видеофайл № 15.) «15.выходит и уходит.avi» видно как объект № 1 выходит через антикражные ворота и подходит к охраннику, разговаривает с ним непродолжительное время и выходит беспрепятственно через антикражные ворота (т.6 л.д.100-101), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.102); выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Лента» имеет нежилое здание «Торговый комплекс», расположенный по адресу: 

<

адрес> Д (т.7 л.д.104-105); устав ООО «

<

данные изъяты>» (т.7 л.д.106-121)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО66 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО66 по данному эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 31 мин. до 09 час. 43 мин. ФИО66, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, противоправно и безвозмездно похитил две банки «Икра CAVAIR ленского осетра (Россия) 113 г.», стоимостью 3515 руб. 14 коп. каждая без учета НДС, на общую сумму 7030 руб. 28 коп. без учета НДС, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты> В последующем ФИО66 распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершения ФИО66 данного преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО66 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. ФИО66 находился около магазина «

<

данные изъяты> №» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, размещенных для реализации в торговом зале магазина по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО66 зашел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты> №» ООО «

<

данные изъяты>», с целью исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, прошел в отдел «Фрукты и овощи» торгового зала указанного магазина, где подошел к торговым полкам с размещенными для реализации орехами «ДКС орехи фисташ. неочищ. обж. подс.», откуда в 17 час. 32 мин. тайно похитил короб весом 4470 граммов с орехами «ДКС орехи фисташки неочищенные обжаренные подсоленные», стоимостью 3875 руб. 89 коп. без учета НДС, положив тайно похищенное имущество в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, после чего, не оплатив тайно похищенный товар, минуя кассовую зону магазина, в 17 час. 32 мин. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО66 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 3875 руб. 89 коп. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО66 себя виновным в совершении инкриминированного ему вышеуказанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.9 л.д.183-191, т.6 л.д.92-96) показаний ФИО66 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, подошел в отдел к витрине с овощами и фруктами, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял бумажный короб с полимерными пакетами, в которых находились орехи «Фисташки», и положил его в находившийся при нем черный пакет. Далее он, минуя кассовую зону, покинул магазин. В дальнейшем он продал похищенные орехи неизвестному мужчине на «Центральном рынке» г.Курска. В ходе предварительного следствия ему для обозрения были представлены записи камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на которых он опознает себя по походке, одежде, прическе. Так он заходит в магазин, у него в руках черный полимерный пакет, подходит к стеллажу с фруктами и овощами, берет картонный короб с фисташками, засовывает его в пакет, после чего подходит к входной двери, и выходит из магазина.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО66 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждена показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т. 6 л.д.84-86) с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО19 следует, что на момент исследуемых событий он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности территориального менеджера по безопасности. ООО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты> №» располагается по адресу: 

<

адрес> «Б». От администратора магазина «

<

данные изъяты> №» ФИО9 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она обнаружила, что на торговом стеллаже отсутствует короб с товаром «ДСК орехи фисташки неочищенные обжаренные подсоленные», после чего было принято решение произвести инвентаризацию товарно-материальных ценностей. Проанализировав фактическое наличие товара, учет по данным бухгалтерии, была обнаружена недостача в количестве 4470 грамм стоимостью без учета НДС 3875 руб. 89 коп. Фисташки были упакованы в индивидуальные прозрачные пакеты заводом-изготовителем. Вес пакетов варьировался от 100 грамм до 200 грамм. После чего, им было принято решение просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 17 часов 30 минут неизвестный ранее мужчина зашел в помещении магазина с пустым черным пакетом в руках, после чего подошел к стеллажу с товаром «ДСК орехи фисташки неочищенные обжаренные подсоленные» в коробе, осмотревшись, взял данный короб, поместил его в чёрный пакет и вышел с похищенным товаром. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступное деяние совершил ФИО66 

Аналогичные показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон свидетеля ФИО9 (т.7 л.д.217-220)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.7 л.д.239-242) с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что на момент исследуемых событий она работала в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» в отделе фрукты овощи была проведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача орехов «ДСК орех фист. неочищ. обж. подс. 4 кг. 470 гр. стоимостью. 867 руб. 09 коп. за 1 кг., а всего на сумму 3875 руб. 89 коп. В ходе просмотра архива видеозаписей камер наблюдения, установленных в магазине, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел неизвестный молодой человек с пакетом в руках. Походив по магазину, он подошел к стеллажу с фруктами и овощами, где взял короб с фисташками и засунул его к себе в пакет, после чего покинул магазин, не заплатив за фисташки. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, она увидела указанного выше молодого человека, в связи с чем вызвала полицию, а сама подошла к данному молодому человеку и стала с ним разговаривать, чтобы он не ушел до приезда полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали молодого человека, которым оказался ФИО66 

Аналогичные показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон свидетеля ФИО5 (т.7 л.д.246-249) 

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности установленной законом мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> «Б», совершил хищение орехов фисташек стоимостью без учета НДС 3875 рублей 89 копеек (т.6 л.д.52); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При входе (прямо от входа) располагается на стеллаже фисташки в пакетах. Присутствующая при осмотре ФИО5 пояснила, что с данного места ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 32 минуты неизвестный гражданин похитил 4,470 кг. фисташек упакованных в полиэтиленовые пакеты. Помещение торгового зала оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъято: CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, накладная, инвентаризационная опись (т.6 л.д.59-60); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия товарно-транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на «ДСК Орехи фисташ. Неочищ. Обж. Подс. 1 кг», инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, диск СD-R округлой формы, при открытии которого имеется папка «хищение ДД.ММ.ГГГГ», в которой находится 2 файла с записями с камер видеонаблюдения из торгового комплекса ООО «

<

данные изъяты> Видеофайл № 1.) «1832.2.avi» виден общий план магазина «Пятерочка», а именно кассовую зону, которая обслуживает покупателей. Видеофайл № 2.) «18322.avi» виден вход в магазин «

<

данные изъяты> в который заходит мужчина, одетый в черную одежду и белую защитную маску на лице с черным пустым пакетом. Данный мужчина рассматривает товар, после чего подходит к коробу с орехами, берет его и кладет в пакет, после чего, оглядываясь по сторонам, выходит из торгового комплекса (т.6 л.д.100-101), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.102); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на кадрах видеозаписи «№» с изображением мужчины, одетого в футболку черного цвета, брюки темного цвета, обувь темного цвета, в руке пакет темного цвета, на лице маска светлого цвета, содержащейся на представленном оптическом диске и на фотоизображениях ФИО66, содержащихся на представленном оптическом диске, изображено одно и тоже лицо (т.10 л.д.134-139); уведомление о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» поставило на учет в налоговом органе обособленное подразделение «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б (т.7 л.д.128-129); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «

<

данные изъяты>» серии № (т.7 л.д.130-131); свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» сокращенное название ООО «

<

данные изъяты>» (т.7 л.д.132); устав ООО «

<

данные изъяты>» (т.7 л.д.183-198)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО66 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО66 по данному эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 32 мин. ФИО66, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №» Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, противоправно и безвозмездно похитил короб весом 4470 граммов с орехами «ДКС орехи фисташки неочищенные обжаренные подсоленные», стоимостью 3875 рублей 89 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». В последующем ФИО66 распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершения ФИО66 данного преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО66 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 17 мин. ФИО66 пришел в магазин «М

<

данные изъяты>», расположенный на цокольном этаже Торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, проходя по торговому залу, в 20 час. 18 мин. увидел на торговых полках беспроводные наушники. В этот момент, в этом же месте у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение беспроводных наушников в количестве 1 шт., размещенных для реализации в торговом зале магазина по указанному адресу. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 18 мин. ФИО66, находясь в торговом зале магазина «М-видео» ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что его преступные действия являются тайными для окружающих, подошел к торговой витрине торгового зала магазина по указанному адресу, откуда тайно похитил беспроводные наушники «Беспроводные наушники с шумопод. черные Науш. Sony WF-№», в количестве 1 шт., стоимостью 10 827 руб. 91 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», положив тайно похищенное имущество в пакет находящийся у него в руке, после чего в 20 час.19 мин., не оплатив тайно похищенный товар, минуя кассовую зону магазина и антикражные ворота у выхода из магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО66 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> на общую сумму 10 827 руб. 91 коп. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО66 себя виновным в совершении инкриминированного ему вышеуказанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.9 л.д.183-191, т.6 л.д.180-184) показаний подсудимого ФИО66 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 17 мин. он находился в магазине «М.видео» ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где рассматривал товар. Проходя мимо стеллажа с наушниками, он обратил внимание на наушники «Sony» стоимостью около 15000 рублей, которые ему понравились, и он решил их похитить. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял указанные наушники с витрины и положил их в полимерный пакет, который находился у него в руках. После этого он вышел из магазина, минуя кассовую зону. В дальнейшем наушники он продал неизвестному лицу на «Центральном рынке» г. Курска за 5 000 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды. Ему для обозрения продемонстрированы записи камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на которых он опознал себя по одежде, походке, по пакету, который у него в руке. На данных кадрах видно, как он заходит в магазин «М.Видео», подходит к стеллажу, на котором на крючках висят наушники, берет одни наушники и кладет их в пакет, и уходит из магазина. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО66 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждена показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, представитель потерпевшего ФИО42 в судебном заседании показал, что он работает в должности специалиста по безопасности ООО ЧОО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине было назначено проведение внеплановой выборочной инвентаризации, по результатам которой было установлена недостача ТМЦ, а именно: отсутствие одних беспроводных наушников марки «Sony», стоимость которых без учета НДС составляет 10827 руб. 91 коп. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 19 минут в торговый зал зашел мужчина и, подойдя к стеллажу, где были размещены беспроводные наушники, взял одни, положил в находящейся при нем пакет, после чего вышел из магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив товар. Таким образом, неизвестным лицом был причинен ущерб в сумме 10827 руб. 91 коп., что для ООО «

<

данные изъяты>» значительным ущербом не является.

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.7 л.д.232-235) показаний свидетеля ФИО6 следует, что на момент исследуемых событий он работал в магазине «М.Видео» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А менеджером. ДД.ММ.ГГГГ в магазине было назначено проведение ревизии, в ходе которой установлено отсутствие наушников «Sony WF-1000XM3BM» стоимостью без учета НДС 10827 руб. 91 коп. После этого был просмотрен видеоархив записей камер видеонаблюдения, в ходе чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 19 минут в торговый зал магазина «М. Видео» по адресу: 

<

адрес>А, зашел мужчина, подошел к стеллажу, на котором на крючках в ассортименте висели наушники. Мужчина снял с крючка наушники «Sony WF-1000XM3BM» и положил в пакет, который был при нем. После чего ушел из магазина с наушниками, не оплатив товар. 

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, совершившее тайное хищение беспроводных наушников Sony WF-№ – 1 шт., с витрины торгового зала магазина «М. видео», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, ТЦ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 19 минут, стоимостью без НДС 10827,91 руб., чем причинило материальный ущерб ООО «МВМ» на указанную сумму (т.6 л.д.118); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «М-Видео» ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>А. В данном магазине ведется видео наблюдение. В ходе осмотра изъято: оптический диск, документация (т.6 л.д.121-126); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: товарно-транспортная накладная №, в том числе и на «Беспроводные наушники с шумопод. черные Науш. Sony WF-№», стоимостью без учета НДС 10827,91 руб., CD-R диск, на котором имеются 3 видеофайла: VID №; VID №. При запуске файла под названием VID № на мониторе компьютера начинается просмотр видео, объектом записи является вход в помещение торгового зала магазина «М. Видео», расположенного в цокольном этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видео установлено, что в помещение магазина заходит молодой человек на вид которому 25-30 лет, худощавого телосложения, ростом 175-180 см. На голове панама светлого цвета, на лице медицинская маска темного цвета. Данный молодой человек одет в футболку синего цвета с рисунком, светлые штаны и светлые кроссовки. На правом плече татуировка. На момент прихода в магазин удерживал в руке пакет светлого цвета. В левой руке удерживал телефон, по которому вел разговор, так как удерживал его возле уха. При запуске второго файла под названием № на мониторе компьютера начинается просмотр видео, объектом записи является помещение торгового зала магазина «М.Видео», расположенного в цокольном этаже ТЦ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видео установлено, что к стеллажу, где размещена различного рода электрика, в том числе и беспроводные наушники марки «Sony №» подходит молодой человек на вид которому 25-30 лет, худощавого телосложения, ростом 175-180 см. На голове панама светлого цвета, на лице медицинская маска темного цвета. Данные молодой человек одет в футболку синего цвета с рисунком, светлые штаны и светлые кроссовки. На правом плече татуировка. На момент прихода в магазин удерживал в руке пакет светлого цвета. В левой руке удерживал телефон, по которому вел разговор, так как удерживал его возле уха. Находясь у стеллажа с данной продукцией, левой рукой снимает упаковку, в которой размещены беспроводные наушники марки «Sony WF-№» и кладет ее вниз на стеллаж, затем отходит в сторону, но возвращается, после чего открывает пакет и кладет внутрь вышеуказанные наушники и уходит. При запуске файла под названием № на мониторе компьютера начинается просмотр видео, объектом записи является вход в помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в цокольном этаже ТЦ «

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>. При просмотре видео установлено, что из помещения магазина выходит молодой человек на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, ростом 175-180 см. На голове панама светлого цвета, на лице медицинская маска темного цвета. Данный молодой человек одет в футболку синего цвета с рисунком, светлые штаны и светлые кроссовки. На правом плече татуировка. На момент выхода из магазина удерживал в руке пакет светлого цвета, в который до этого положил наушники. В левой руке удерживал телефон, по которому вел разговор, так как удерживал его возле уха. Данный молодой человек беспрепятственно покидает магазин и за ним никто не выходит из сотрудников магазина (т.6 л.д.163-165), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.168); акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине № S325 по адресу: 

<

адрес> выявлена недостача наушников «Науш. Sony №» в количестве 1 шт. (т.6 л.д.130); справка о закупочной стоимости товара похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина S325 (

<

адрес>А), согласно которой закупочная стоимость «Науш. Sony №» составляет 10827 руб. 91 коп. (т.6 л.д.131); лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в ЕГРЮЛ внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (т.6 л.д.137-139); уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика- общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (т.6 л.д.141); устав ООО «

<

данные изъяты>» (т.6 л.д.142-146); договор аренды нежилых помещений №/Е20ар, согласно которому ООО «

<

данные изъяты> арендует нежилое помещение у ООО ГК «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д.147-152); решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» меняет название на ООО «

<

данные изъяты>» (т.6 л.д.154); расписка представителя потерпевшего ФИО42, согласно которой ущерб в размере 10827 руб. 91 коп., причиненный ФИО66 ООО «

<

данные изъяты> возмещен (т.10 л.д.203)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО66 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО66 по данному эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 17 мин. до 20 час. 19 мин. ФИО66, находясь в торговом зале магазина «М-видео» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном на цокольном этаже Торгового центра (далее по тексту ТЦ) «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно, противоправно и безвозмездно похитил беспроводные наушники «Беспроводные наушники с шумопод. черные Науш. Sony WF-1000XM3BM», в количестве 1 шт., стоимостью 10827 рублей 91 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». В последующем ФИО66 распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «МВМ» ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершения ФИО66 данного преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО66 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. ФИО66 находился около магазина «

<

данные изъяты> №» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, размещенных для реализации в торговом зале магазина по указанному адресу. Так, ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 08 мин. зашел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты> №» ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что его преступные действия являются тайными для окружающих, прошел в отдел «Фрукты и овощи» торгового зала указанного магазина, где подошел к торговым полкам с размещенными для реализации орехами «Орехи фисташ. неочищ. Обж. Подс.» весом 3996 граммов, стоимостью 5242 руб. 80 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>, положив тайно похищенное имущество в находящийся у него в руках пакет, после чего, не оплатив тайно похищенный товар, минуя кассовую зону магазина, в 15 час. 08 мин. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО66 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 5242 руб. 80 коп. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО66 себя виновным в совершении инкриминированного ему вышеуказанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.9 л.д.183-191, т.6 л.д. 244-247) показаний ФИО66 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 05 мин. зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А, где в отделе «фрукты и овощи» взял бумажный короб с пакетами, в которых находились орехи «Фисташки», и положил его в имеющийся при нем пакет, после чего, минуя кассовую зону, покинул магазин. В дальнейшем продал похищенные орехи неизвестному мужчине на «Центральном рынке» г. Курска за 1000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО66 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждена показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.6 л.д.218-219) с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО20 следует, что на момент исследуемых событий он работал территориальным менеджером по безопасности ООО «

<

данные изъяты>» Курского региона. По адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> расположен магазин № «Пятерочка», в котором осуществляется реализация продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ от администратора данного магазина ФИО28 стало известно о хищении фисташек. Им был осуществлен выезд в данный магазин, по приезду в который были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 08 минут в торговый зал зашел неизвестный мужчина, подойдя к стеллажу с орехами, взял одну коробку, после чего вышел из магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив товар. По данному поводу были вызваны сотрудники полиции и написано заявление о привлечении виновного лица к ответственности. В тот же день была проведена выборочная внеплановая инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача 3 кг. 996 граммов орехов фисташ. неочищ. обж. подс., стоимостью 1312 руб. 01 коп. за 1 кг., без учета НДС, а всего на общую сумму 5242 руб. 80 коп. без учета НДС. Таким образом, неизвестным лицом ООО «

<

данные изъяты>» был причинен ущерб в сумме 5242 руб. 80 коп. 

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.6 л.д.223-225) с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28 следует, что на момент исследуемых событий она работала администратором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было обнаружено отсутствие товара в отделе сухофруктов, а именно отсутствовала упаковка фисташек, о чем сообщила территориальному менеджеру по безопасности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО20, который приехал в магазин. В ходе просмотра запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 08 минут в торговый зал зашел мужчина, и, пройдя к одному из стеллажей, взял коробку с находящимися в ней фисташками, после чего вышел из магазина мимо кассы, не оплатив товар. По данному поводу были вызваны сотрудники полиции и ФИО20 написано заявление о привлечении виновного лица к ответственности. По данному факту в магазине было назначено проведение выборочной внеплановой инвентаризации, по результатам которой выявлена недостача 3 кг. 996 граммов орехов фисташ. неочищ. Обж. Посд., стоимостью 1312 руб. 01 коп. за 1 кг без учета НДС, а всего имущества на общею сумму 5242 руб. 80 коп. Таким образом, имущественный ущерб, который был причинен неизвестным гражданином составляет 5242 руб. 81 коп. 

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 08 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, совершило тайное хищение ТМЦ, а именно: орехи фисташка неочищенная обжаренная подсоленная стоимостью 1312,01 рублей без учета НДС за 1 кг (т.6 л.д.195); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка 3968» по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при этом участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО28 указала на место в магазине, откуда было совершено хищение фисташек. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения (т.6 л.д.198-201); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: товарно-транспортная накладная №, в том числе и на «Орехи фисташ. неочищ. Обж. Подс.», цена без учета НДС 1312,01 рублей (т.6 л.д.220-221), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.222), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен оптический диск с файлами с наименованием: Кража кассет ФИО66, внутри данной папки находится папка: Кража ФИО72, внутри которой находится видеофайлы: ВХОД_№копия (convert-video-online.com) №, ВХОД_№ КБ, ВЫХОД _№№ копия (convert-video-online.com) № ВЫХОД _№№ №. При просмотре видеозаписей на ней изображен мужчина, одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета, на лице маска светлого цвета. Видеозаписи числового маркера не имеют. На кадрах первого видео указанный мужчина заходит в помещение магазина через автоматические двери, после чего пропадает в кадре и появляется через некоторое время с черным пакетом в руках и выходит через автоматические двери. На кадрах следующей видеозаписи числового маркера не имеется, на них видно указанный мужчина заходит в магазин, проходит в отдел овощей и фруктов, подходит к прилавку, достает черный пакет и что-то в него кладет, после чего с пакетом в руках уходит из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар (т.10 л.д. 58-63), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.64); акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенной выборочной инвентаризацией в магазине «Пятерочка 3968» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> выявлена недостача следующего товара: «Орехи фисташ. неоч. обс. Подс». Стоимостью 1312,01 руб. без учета НДС за 1 кг. (т.6 л.д.209);справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой орехи фисташ. неоч. обж. подс. Стоимостью 1312,01 руб. без учета НДС за 1 кг.. Общая сумма ущерба составила 5242,80 руб. без учета НДС (т.6 л.д.210); акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, выявлена недостача ДСК орехи фисташ. неочищ. обж. подс. 3,996 кг. (т.6 л.д. 211); сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> выявлена недостача ДСК орехи фисташ. неочищ. обж. подс. 3,996 кг. (т.6 л.д. 212); устав ООО «Агроторг» (т.10 л.д.8-25); договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «

<

данные изъяты>» арендует нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> у ФИО56 (т.10 л.д.26-40); дополнительное соглашение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «

<

данные изъяты>» вправе без дополнительных соглашение передать права на нежилое помещение по адресу: г.

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» (т.10 л.д.41-44); расписка ФИО20, согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» возмещен ущерб от преступных действий ФИО66 на сумму 5242 руб. 80 коп. (т.10 л.д.201)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО66 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО66 по данному эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 05 мин. до 15 час. 08 мин. ФИО66, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №» ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно, противоправно и безвозмездно похитил «Орехи фисташ. неочищ. Обж. Подс.» весом 3996 граммов, стоимостью 5242 руб. 80 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> последующем ФИО66 распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершения ФИО66 данного преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО66 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО66 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и по которому не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ.

Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО66 не исполнил, назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов не отбыл и к отбытию назначенного наказания не приступал. Таким образом, ФИО66, будучи подвергнутым административному наказанию, с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. ФИО66 проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте у последнего возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно кассет для бритья «GILLETTE MACH3 Сменные кассеты для бритья 8шт.». 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин. ФИО66 с целью реализации своего корыстного умысла, зашел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошел к открытой витрине, на которой представлены средства гигиены и ухода за телом, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» в частности «GILLETTE MACH3 Сменные кассеты для бритья 8шт.» где снял с крючка открытой витрины поочередно две упаковки кассет для бритья «GILLETTE MACH3 Сменные кассеты для бритья 8шт.» которые находились в противокражных кейсах, и положил за витрину с чулочно-носочными изделиями в виде корзины для того, чтобы в последствии вернуться и довести свой преступный умысел до конца. После чего ФИО66 покинул территорию указанного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. ФИО66, продолжая реализовывать свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение двух пачек кассет для бритья «GILLETTE MACH3 Сменные кассеты для бритья 8шт.», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих и носят тайный характер, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вернулся в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, подошел к витрине в виде корзины с чулочно-носочными изделиями, где взял руками ранее оставленные им два противокражных кейса, в которых находилось по одной упаковке кассет для бритья «GILLETTE MACH3 Сменные кассеты для бритья 8шт.», после чего вскрыл один кейс и спрятал упаковку кассет для бритья «GILLETTE MACH3 Сменные кассеты для бритья 8шт.» под одежду, одетую на нем с целью сокрытия своих преступных действий, а противокражный кейс оставил на одном из прилавков магазина. После чего с целью не привлечения внимания окружающих и доведения своего преступного умысла, направленного на хищение двух упаковок кассет для бритья «GILLETTE MACH3 Сменные кассеты для бритья 8шт.», решил вернуться за второй упаковкой кассет для бритья «GILLETTE MACH3 Сменные кассеты для бритья 8шт.», спустя время, после чего положил второй кейс с кассетами для бритья «GILLETTE MACH3 Сменные кассеты для бритья 8шт.» обратно за прилавок в виде корзины с чулочно-носочными изделиями. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. ФИО66, продолжая реализовывать свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение двух упаковок кассет для бритья «GILLETTE MACH3 Сменные кассеты для бритья 8шт.», осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества и причиняет имущественный вред собственнику, желая причинения такого вреда, с похищенным имуществом, прошел через кассовую зону, не оплачивая их стоимость на кассе, после чего вышел из магазина «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 28 мин. ФИО66, продолжая реализовывать свой умысел, вернулся в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, подошел к витрине, где для продажи представлены средства гигиены и ухода за телом, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», в частности «GILLETTE MACH3 Сменные кассеты для бритья 8шт.» снял с крючка открытой витрины упаковку кассет для бритья «GILLETTE MACH3 Сменные кассеты для бритья 8шт.» которая находилась в противокражном кейсе. После чего в 18 час. 30 мин. вскрыл противокражный кейс и спрятал упаковку кассет для бритья «GILLETTE MACH3 Сменные кассеты для бритья 8шт.» под одежду, одетую на нем с целью сокрытия своих преступных действий, а противокражный кейс оставил на одном из прилавков магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 31 мин. ФИО66, продолжая реализовывать свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение двух упаковок кассет для бритья «GILLETTE MACH3 Сменные кассеты для бритья 8шт.» стоимостью 1023 руб. 98 коп. без НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму в 2047 руб. 96 коп., осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества и причиняет имущественный вред собственнику, желая причинения такого вреда, с похищенным имуществом, прошел через кассовую зону, не оплачивая их стоимость на кассе, после чего вышел из магазина «

<

данные изъяты>», с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО66 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> на общую сумму 2047 руб. 96 коп. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО66 себя виновным в совершении инкриминированного ему вышеуказанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. (т.9 л.д.183-191, т. 8 л.д. 246-249, т. 9 л.д. 33-37) показаний ФИО66 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 48 мин. зашел в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, снял с крючка две упаковки кассет «Джилетт Маг3», положил их за прилавок в виде корзины с чулочно-носочными изделиями. Походив немного по торговому центру, примерно в 18 час. 04 мин. он вновь зашел в магазин «Европа», где из-за прилавка в виде корзины достал два кейса с кассетами для бритья, которые он ранее туда положил, и, отойдя в сторону, вскрыл один из кейсов, достал пачку кассет для бриться и спрятал под свою одежду, пустой кейс оставил на прилавке, а вторую упаковку кассет хотел положить за прилавок, но она далеко упала. После чего он вышел из магазина, вернувшись примерно в 18 час. 28 мин. в магазин «

<

данные изъяты> подошел к витрине с кассетами для бритья «Джилетт», снял одну упаковку кассет для бритья, вскрыл кейс, вынул из него пачку с кассетами для бритья, которую положил под одежду, надетую на нем, а кейс оставил на одной из полок магазина. Кассеты для бритья он в последующем продал неизвестному ему мужчине на Центральном Рынке г. Курска. В ходе предварительного следствия ему для обозрения представлены видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на которых он узнает себя по походке и одежде. На кадрах видеозаписей видно, как он заходит в магазин «Европа», подходит к стеллажу с кассетами для бритья, после чего снимает с крючка стеллажа два кейса, в которых находятся кассеты для бритья «Джилетт Маг3 8 штук в упаковке», прячет их за прилавок с носками в виде корзины из сетки, и уходит. Через некоторое время он возвращается, берет указанные два кейса из-за прилавка, после чего отходит и вынимает из одного кейса упаковку с кассетами для бритья, которую прячет под одежду, а кейс оставляет на одном из прилавков. Второй кейс с упаковкой кассет для бритья обратно за прилавок в виде корзины из сетки. После он выходит из магазина через кассовую зону, не оплачивая кассеты для бритья. Далее он возвращается в магазин и вновь подходит к витрине с крючками, на которой висят кассеты для бритья, берет кейс с кассетами для бритья. После он отходит, открывает кейс и вынимает упаковку с кассетами для бритья, которую прячет под одежду, надетую на нем, а кейс составляет на одном из прилавков, после чего выходит из магазина через кассовую зону, не оплачивая кассеты для бритья.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО66 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждена показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, представитель потерпевшего ФИО18 в судебном заседании показал, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности начальника административного контроля по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ старший смены магазина сообщил о том, что примерно в 19 часов 00 минут он обнаружил отсутствие в торговом зале двух упаковок «GILETTE MACH3 сменные кассеты для бритья 8 штук», стоимость одной упаковки «GILETTE MACH3 сменные кассеты для бритья 8 штук», согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1023 руб. 98 коп. без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что хищение вышеуказанных кассет совершил неизвестный ему мужчина, который взял одну упаковку «GILETTE MACH3 сменные кассеты для бритья 8 штук» ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин., положил ее под кофту, в которую одет, и выходит через кассы, не оплатив их стоимость. Хищение второй аналогичной упаковки кассет он совершает ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин., также кладет ее под кофту, в которую одет, и выносит через кассы, не оплатив. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 50 мин. он увидел, что в торговый зал магазина зашел мужчина, который совершил хищение двух упаковок кассет ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к нему и попросил его проследовать в комнату охраны для просмотра видеозаписи. После просмотра видеозаписи ФИО66 сказал, что оплатит стоимость похищенного им товара. После чего были вызваны сотрудники полиции. Таким образом, противоправными действиями ФИО66 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 2047 руб. 96 коп.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.9 л.д.43-46) показаний свидетеля ФИО3 следует, что на момент исследуемых событий он работал в ООО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> контролером ОАК. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников их магазина узнал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. в их магазине совершена кража двух пачек кассет для бритья «Джилетт» Маг-3» сменные кассеты в количестве 8 штук в упаковке». Ему был продемонстрирован видеоархив, согласно которому неизвестный молодой человек в указанное время из магазина похитил две упаковки кассет для бритья, спрятав их под одеждой, и проходя мимо кассовой зоны не оплачивая их. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в вышеуказанном магазине, примерно в 13 часов 50 минут, увидел указанного выше мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похищал у них бритвенные кассеты. После он сообщил о появлении данного мужчины менеджеру по безопасности ФИО18, который вызвал сотрудников полиции. В последующем он узнал, что данным мужчиной оказался ФИО66 

Аналогичные показания были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ свидетеля ФИО4 (т. 9 л.д. 53-56)

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: рапорт ст.участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него на исполнении находится административный материал № в отношении ФИО66 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В ходе проверки была установлена повторность совершения административного правонарушения гр. ФИО66 по ст.7.27 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В связи с чем, в действиях ФИО66 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (т.8 л.д.171); заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут совершил хищение товара «кассеты Жиллет мк 3 8 шт» в количестве 1 шт. стоимостью 1228 руб. 78 коп. (Без учета НДС) из супермаркета «Европа-25», находящегося по адресу; 

<

адрес> (т.8 л.д.172); протокол 

<

адрес>/3385 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО66 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> (т.8 л.д.176); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО66 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> (т.8 л.д.177); постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО66 прекращено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по факту хищения имущества ООО «Европа» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в связи с передачей материала в орган дознания (т.8 л.д.178); рапорт ст. участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него на исполнении находится административный материал № в отношении ФИО66 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В ходе проверки была установлена повторность совершения административного правонарушения гр. ФИО66 по ст. 7.27 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В связи с чем, в действиях ФИО66 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т.8 л.д.192); заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. совершил хищение товара «кассеты Жиллет мк 3 8 шт» в количестве 1 шт. стоимостью 1228 руб. 78 коп. (Без учета НДС) из супермаркета «

<

данные изъяты> находящемуся по адресу; 

<

адрес> (т.8 л.д.193); справка-стоимость от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «GILLETTE MACH3 сменные кассеты для бритья 8 шт.» - 1023 руб. 98 коп. (т.8 л.д.194); протокол 46 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО66 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. по адресу: 

<

адрес> (т.8 л.д.198); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО66 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты по адресу: 

<

адрес> (т.8 л.д.199); постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО66 прекращено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты по адресу: 

<

адрес> в связи с передачей материала в орган дознания (т.8 л.д.200); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. На стеллаже № 5 расположены бритвенные станки, кассеты бля бритья. На верхней полке стеллажа расположены кассеты «Джилет маг 3». По всему торговому залу расположены камеры видеонаблюдения. В комнате охраны на столе находится счет – фактура №. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения, счет-фактура № (т.8 л.д.201-205); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на GILLETTE MACH3 Сменные кассеты для бритья 8 шт. (цена за единицу– 1023,98 руб.); оптический диск, на котором папка с файлами со следующим наименованием: Кража кассет ФИО66, внутри данной папки находится папка: Хищение кассет ФИО66, внутри которой находится папки с файлами со следующим наименованием: 18ч04м и 18ч30м. При открытии папки 18ч04м, внутри находится следующие видеофайлы: 01 (24-07-20 18`05`35) размером 1502 КБ, 04 (24-07-20 18`05`32) размером 1760 КБ, 08 (24-07-20 18`04`54) размером 4691 КБ, 11 (24-07-20 18`04`54) размером 5386 КБ, 32 (24-07-20 16`48`40) размером 20913 КБ, 32 (24-07-20 18`04`36) размером 22725 КБ. При открытии папки 18ч30м, внутри находятся следующие видеофайлы: 01 (24-07-20 18`31`37) размером 2224 КБ, 04 (24-07-20 18`31`327 размером 1974 КБ, 08 (24-07-20 18`30`47) размером 3704 КБ, 11 (24-07-20 18`30`52) размером 6208 КБ, 32 (24-07-20 18`28`22 размером 12615 КБ. При просмотре видеозаписей на кадрах изображен мужчина, одетый в кофту темного цвета, штаны темного цвета, обувь синего цвета, на голове кепка цвета хаки. Мужчина находится в торговом зале магазина. При просмотре первой видеозаписи согласно числовому маркеру ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут указанный мужчина подходит к стеллажу со средствами гигиены и ухода телом и берет с нее две упаковки кассет для бритья, после чего их кладет за витрину с чулочно-носочными изделиями. При просмотре следующей видеозаписи согласно числовому маркеру ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минут мужчина подходит к прилавку с чулочно-носочными изделиями и берет из-за него две упаковки кассет для бритья и уходит в другой отдел магазина, через некоторое время возвращается и кладет за прилавок с чулочно-носочными изделиями одну упаковку кассет для бритья. На кадрах следующей видеозаписи, согласно числовому маркеру ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минут мужчина, находясь в помещении магазина, прячет под одежду, надетую на нем одну пачку кассет для бритья. На кадрах следующей видеозаписи согласно числовому маркеру ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минут мужчина возвращается в отдел со средствами гигиены и чулочно-носочными изделиями. На кадрах следующей видеозаписи согласно числовому маркеру ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут мужчина проходит через кассовую зону, не оплачивая товар, и покидает магазин. На кадрах следующей видеозаписи согласно числовому маркеру ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут мужчина подходит к стеллажу со средствами гигиены и уходом за телом и берет с полки одну упаковку кассет для бритья, которую прячет под одежду, надетую на нем. На последующих кадрах видеозаписей согласно числовому маркеру ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту мужчина проходит через кассовую зону магазина, не оплачивает товар, после чего покидает магазин (т.10 л.д.58-63), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.64); административный материал в отношении ФИО66, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.8 л.д.212-220); постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО66 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.221); справка, предоставленная УФССП Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО66 к отбытию административного наказания в виде 90 часов обязательных работ не приступал (т.8 л.д.224); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «

<

данные изъяты>» (т.8 л.д.229); устав ООО «

<

данные изъяты> (т.8 л.д.230-235); договор субаренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» арендует нежилое помещение у ООО ГК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.8 л.д.236-237)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО66 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО66 по данному эпизоду по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В суде установлено, что ФИО66, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 45 мин. по 18 час. 31 мин. ФИО66, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно, противоправно и безвозмездно со стеллажа с реализуемой продукцией похитил две упаковки кассет для бритья «GILLETTE MACH3 Сменные кассеты для бритья 8шт.» стоимостью 1023 руб. 98 коп. без НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму в 2047 руб. 96 коп., принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО66 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2047 руб. 96 коп. 

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО66, и квалифицирует действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Эпизод хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 55 мин. до 07 час. 10 мин. ФИО66 находился возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, размещенного для реализации в торговом зале магазина по указанному адресу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 55 мин. до 07 час. 05 мин. ФИО66, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 15024» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что его преступные действия являются тайными для окружающих, подошел к торговой витрине морозильной установки, откуда тайно похитил «сыр «ЛАМБЕР 50% кусок 230 г»» в количестве 4 шт. стоимостью 290 руб. 67 коп. за 1 шт. на общую сумму 1162 руб. 68 коп. без учета НДС, сложил в принесенный с собой подарочный пакет, затем с целью исполнения того же преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, размещенных для реализации в торговом зале магазина по указанному адресу, прошел по торговому залу к кассовой зоне, подошел к торговым полкам с размещенными жевательными резинками, откуда, убедившись в том, что его действия являются тайными, похитил жевательные резинки: «ORBIT Жев.рез. СЛАДКАЯ М.под.13.6 г.» в количестве 26 шт., стоимостью 16 руб. 40 коп., на общую сумму 426 руб. 40 коп. без учета НДС, «ORBIT Жев. рез.WINTERFRESH. под. 13.6 г.» в количестве 30 шт., стоимостью 16 руб. 40 коп., на общую сумму 492 руб. 00 коп. без учета НДС, «ORBIT Жев. рез. б/сах.с ар.мят. 16,4 г» в количестве 23 шт., стоимостью 16 руб. 40 коп., на общую сумму 377 руб. 20 коп. без учета НДС, «DIR Жев.рез. C.ХХL асс.фр.вк.19 г» в количестве 38 шт., стоимостью 16 руб. 40 коп., на общую сумму 623 руб. 20 коп. без учета НДС, «ORBIT Жев.рез.БЕЛОСНЕЖ. НЕЖНАЯ МЯТА 13.6 г» в количестве 65 шт., стоимостью на общую сумму 1066 руб. 00 коп. без учета НДС, а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 4147 руб. 48 коп. без учета НДС, положив тайно похищенное имущество в принесенный с собой пакет, после чего, не оплатив тайно похищенный товар, вышел через кассовую зону магазина, с похищенным имуществом в 07 час. 10 мин., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО66 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 4147 руб. 48 коп. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО66 себя виновным в совершении инкриминированного ему вышеуказанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.9 л.д.183-191, т. 8 л.д. 119-123) показаний ФИО66 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 55 мин. по 07 час. 05 мин. он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подошел к холодильнику, где был размещен сыр различных марок, взял 4 куска сыра «Ламбер» и сложил в находящийся при нем пакет. Подойдя к кассе, он осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом с ним никого нет, продавцы магазина заняты, взял со стеллажа около 6 упаковок жевательной резинки различных наименований, сложил в находящейся при нем пакет. После чего вышел из магазина и в этот же день, находясь на центральном рынке г.Курска, похищенные жевательные резинки продал ранее неизвестному ему мужчине за 1500 рублей. Вырученные им денежные средства он потратил на собственные нужды. Похищенный сыр марки «Ламбер» в количестве 4 кусков он употребил дома в течение нескольких дней. В ходе предварительного следствия ему представлена для обозрения видеозапись камер наблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которой он узнает себя по походке, телосложению, одежде. На видеозаписи видно, как он подходит к холодильнику, берет 4 куска сыра, кладет их в пакет, который находится у него в руках. После идет к кассе, и там берет жвачки, которые кладет в пакет, после чего покидает магазин. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО66 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждена показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, представитель потерпевшего ФИО38 в судебном заседании показал, что работает в должности менеджера по безопасности 

<

данные изъяты>», один из которых, а именно «Пятерочка 15024», расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что при проведении инвентаризации в магазине была выявлена недостача товара. В связи с этим был осуществлен просмотр записей с камер видеонаблюдения, и установлено, как в помещение магазина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 10 минут заходит мужчина, проходит к холодильникам, где размещены сыры различных сортов, складывает в находящейся при нем пакет сыр в количестве 4 штук, после чего проходит к кассовой зоне, где со стеллажа берет и кладет несколько блоков жевательных резинок в пакет, после чего беспрепятственно покидает магазин. В ходе хищения ДД.ММ.ГГГГ было похищено товарно-материальных ценностей на сумму в 4147 руб. 48 коп. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т. 8 л.д. 144-147) с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что на момент исследуемых событий она работала в 

<

данные изъяты> 15024» директором. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлено отсутствие жевательных резинок «ORBIT жев. рез. Сладкая М под. 13,6г.» в количестве 26 штук стоимостью 16 руб. 40 коп. 1 штука, «ORBIT жев. рез. WINTERFRESH под 13,6г.» в количестве 30 штук стоимостью 16 руб. 40 коп. за 1 штуку, «ORBIT жев. рез. б/сах. С ар. Мят 16,4г.» в количестве 23 штук, стоимостью 16 руб. 40 коп. за 1 штуку, «DIROL жев. рез. COLORS XXL ас.фр. вк. 19г»в количестве 38 штук стоимостью 16 руб. 40 коп. за 1 шт., «ORBIT жев. рез. БЕЛОСНЕЖ. МЯТА 13,6г» в количестве 65 штук, стоимостью 16 руб. 40 коп. за 1 шт., 4 кусков сыра «Ламбер.сыр 50% куск. 230г.» стоимостью 290 руб. 67 коп. за 1 штуку. О недостаче она сообщила менеджеру по безопасности ФИО38 После при просмотре записей видеоархива камер наблюдения магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина примерно в 07 часов 00 минут зашел в магазин с пакетом в руках. Сначала он подошел к холодильнику с сыром и положил в пакет 4 сыра Ламбер. После мужчина подошел к кассовой зоне, перед которой стоит стеллаж с жевательными резинками, взял с него коробки с жевательными резинками и положил в свой пакет. После мужчина ушел из магазина не оплатив товар. 

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 55 минут по 07 часов 10 минут, находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, путем свободного доступа совершил тайное хищение ТМЦ, а именно: жевательная резинка «ORBIT Жев.рез.СЛАДКАЯ М.под.13,6г.» в количестве 26шт., стоимостью 426 руб. 40 коп. без учета НДС, жевательная резинка «ORBIT Жев.рез.WINTERFRESH 13,6г.» в количестве 30 шт. стоимостью 492 руб. 00 коп. без учета НДС, жевательная резинка «ORBIT Жев.рез.б/сах.с ар.мят. 16,4г» в количестве 23 шт. стоимостью 377 руб. 20 коп. без учета НДС, сыр «ЛАМБЕР» 50% кусок 230г.» в количестве 4 шт. стоимостью 1162 руб. 68 коп. без учет НДС, жевательная резинка «DIROL Жев.рез.COLOR XXL асс.фр.вк.19г.» в количестве 38 шт. стоимостью 623 руб. 20 коп. без учета НДС, жевательная резинка «ORBIT Жев.рез. БЕЛОСНЕЖ. НЕЖНАЯ МЯТА 13,6г.» в количестве 65 шт. стоимостью 1066 руб. 00 коп. без учета НДС, сложив данный товар в подарочный пакет. После чего неизвестный мужчина покинул магазин, пройдя через кассовую зону и не оплатив указанный товар. Таким образом, был причинен материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 2984 рубля 80 копеек без учета НДС (т.8 л.д.12); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения (т.8 л.д.14-17); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на различные марки жевательных резинок; товарно-транспортная накладная № на сыр «Ламбер50% кусок 230г.»; инвентаризационная опись товароматериальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск, на котором имеется папка под названием «Пятерочка», в которой имеется два видеофайла под названием: AC-№ № – №… и касса 3 №.При запуске видеофайла под названием № № №… на мониторе компьютера начинается просмотр видео, объектом записи является часть торгового зала магазина «Пятерочка 15024», где у стены размещены холодильники со стеклянными дверьми, за которыми имеются полки с различного рода товаром. При просмотре видео установлено, что к данным холодильникам подходит мужчина, на вид которому 30-35 худощавого телосложения, ростом 170-175 см. Темные волосы. На лице медицинская маска темного цвета. Данный мужчина одет в красную куртку с капюшоном, на голове бейсболка бело синего цвета и кроссовки синего цвета с эмблемой на внешней стороне кроссовок. В руке у данного мужчины пакет голубого и синего цвета. Данный мужчина подходит к холодильнику и открыв двери начинает складывать в пакет куски сыра. При запуске второго видеофайла под названием касса №-071 на мониторе компьютера начинается просмотр видео, объектом записи является касса № 3 магазина «

<

данные изъяты>», где перед кассой установлен стеллаж с различного рода продукцией, в том числе и жевательными резинками различных марок. На видео видно как к блокам жевательных резинок протягивается рука в красной куртке. В отражении стекла стеллажа видно как мужчина, одетый в красную куртку складывает блоки жевательной резинки в пакет. Затем на видео видно как перед кассой появляется мужчина на вид которому 30-35, худощавого телосложения ростом 170-175 см. Темные волосы. На лице медицинская маска темного цвета. Данный мужчина одет в красную куртку с капюшоном, на голове бейсболка бело синего цвета, спереди на бейсболке на белом фоне эмблема. Так же одет в джинсы синего цвета и кроссовки синего цвета с эмблемой на внешней стороне кроссовок. В руке у данного мужчины пакет голубого и синего цвета, в котором виднеются блоки жевательных резинок (т.8 л.д.99-102), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.103); устав ООО «

<

данные изъяты>» (т.8 л.д.25-42); договор аренды нежилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» арендует нежилое помещение ИП ФИО60 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.8 л.д.43-85); товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «ORBIT Жев.рез.СЛАДКАЯ М.под.13,6г.» - составляет 16 руб. 40 коп., стоимость «ORBIT Жев.резWINTERFRESH.под.13,6г.»- составляет 16 руб. 40 коп., стоимость ORBIT жев.рез.БЕЛОСНЕЖ.НЕЖНАЯ МЯТА 13,6г.»- составляет 16 руб. 40 коп., стоимость «DIR.Жев.рез.С.ХХL асс.фр.вк.19г.»- составляет 16 руб. 40 коп., стоимость «ORBIT Жев.рез.б/сах.с.ар.мят.16,4г.» – составляет 16 руб. 40 коп. (т. 8 л.д. 86-87)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО66 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО66 по данному эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 55 мин. до 07 час. 10 мин. ФИО66, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно, противоправно и безвозмездно похитил продукты питания на общую сумму 4147 руб. 48 коп. без учета НДС. В последующем ФИО66 распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершения ФИО66 данного преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО66 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении подсудимым ФИО64 и ФИО66 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО64, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает по всем эпизодам: явки с повинной (кроме эпизода по ст.314.1 ч.1 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери и брата, публичное принесение извинений потерпевшим. 

Суд также учитывает, что ФИО64 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту содержания под стражей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.9 л.д.217,218), согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 как в настоящее время, так и в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживает и обнаруживал смешенное 

<

данные изъяты>, что не лишает и не лишало его способности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию здоровья ФИО64 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Синдром зависимости от наркотических средств либо алкоголя (наркоманией, алкоголизмом) ФИО64 не страдает. (т.5 л.д.51-54)

В действиях ФИО64 наличествует рецидив преступлений, а по ст.162 ч.1 УК РФ- рецидив преступлений, который в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ признается опасным, а поэтому наказание ему подлежало назначить с учетом правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, однако, учитывая его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива. 

Поскольку у подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения ему наказания с учётом положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО66, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает по всем эпизодам: явки с повинной (кроме совместного эпизода хищения из магазина ООО «

<

данные изъяты> и эпизода мелкого хищения из магазина ООО «

<

данные изъяты>»), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей, а также добровольное возмещение причиненного ущерба по всем эпизодам хищения имущества, кроме эпизода хищения из магазина ООО «

<

данные изъяты>», публичное принесение извинений потерпевшим. 

Суд также учитывает, что ФИО66 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту содержания под стражей, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.9 л.д.156,158), согласно выводам заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, как в настоящее время, так и в период времени, относящейся к инкриминируемым ему деяниям, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживаются и обнаруживались признаки психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ (наркомании), в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоидов и психостимуляторов), (F19.2 по МКБ – 10), что не лишает и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В соответствии с Федеральным законом от 25.11.2013г. №313-ФЗ, как страдающий психическим расстройством, связанным с употреблением психоактивных веществ (наркоманией), в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоидов и психостимуляторов), он нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации. По состоянию своего психического здоровья ФИО66 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. ФИО66 хроническим алкоголизмом не страдает, в лечении медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма в настоящее время не нуждается. Выявленный у ФИО66 

<

данные изъяты> не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. (т.7 л.д.60-64)

В действиях ФИО66 наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, а поэтому наказание ему подлежало назначить с учетом правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, однако, учитывая его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива. 

Поскольку у подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения ему наказания с учётом положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО64 и ФИО66, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания ФИО64 и ФИО66 без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО64 и ФИО66, каждому из них, наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, а так же наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73, 64 УК РФ, не будет способствовать их исправлению, и иметь воспитательного воздействия с целью предупреждения совершения ими новых преступлений.

Поскольку ФИО64 совершили совокупность преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО66 совершил совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО64 подлежит зачету время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания в порядке ст.91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания ФИО66 подлежит зачету время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания в порядке ст.91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимых, а так же с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО64 и ФИО66 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а также ФИО64 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.162 ч.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО64 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, должна быть назначена колония строгого режима, ФИО66 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ,- колония строгого режима. 

Поскольку подсудимые ФИО64 и ФИО66, каждый в отдельности, осуждаются к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО64 и ФИО66 преступлений, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для замены подсудимым ФИО64 и ФИО66, каждому из них, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ст. 158 ч.2, 158 ч.1, 158.1, 166 ч.1, 162 ч.1 УК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО64 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 314.1 ч.1, 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>») в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>») в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО36) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО37) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 314.1 ч.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО64 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО64 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО64 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО64 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН РФ по Курской области. 

Признать ФИО66 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>») в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «

<

данные изъяты> в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>») в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения из магазина ООО «

<

данные изъяты> в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО66 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО66 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО66 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО66 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ. 

Меру пресечения осужденному ФИО66 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства: копию товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ года, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ года, сличительную ведомость результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, акт выявленных излишков и недостач выборочной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, заказ/трансфер № от ДД.ММ.ГГГГ года, диск с видеозаписью, полученный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, дактокарту ФИО64, DVD-RW диск с видеозаписью с камер наблюдения, два отрезка дактилопленки со следами пальцев рук, CD-диск с записью камер видеонаблюдения, оптический диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт инвентаризации ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, товарную накладную № №, инвентаризационную опись ТМЦ №, товарно-транспортную накладную №, CD-R диск, товарно-транспортную накладную №, CD-диск, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела,- хранить при материалах уголовного дела; 4 бумажные коробки с надписью «прожектор светодиодный «Wolta»»- возвращены по принадлежности; автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, страховой полис, водительское удостоверение, СНИЛС, свидетельство транспортного средства в количестве двух штук, паспорт РФ, карта «

<

данные изъяты>» на имя ФИО36, карта «

<

данные изъяты>», 2 куртки, сумка черного цвета, визитница, мобильный телефон «Fly»- возвращены по принадлежности; упаковочная коробка из-под смесителя Ulgran 007(331), упаковочная коробка из-под смесителя «LEDEME L 1032»- возвращены по принадлежности; три шоколадки «Аленка» - возвращены по принадлежности; отвертку, хранящуюся при материалах уголовного дела,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, но с момента получения ими копии приговора.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Позднякова 

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 24 марта 2021 года обжалован не был и вступил в законную силу 27 апреля 2021 года. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-75/3-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2020-010984-70.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>