К делу № 2- 52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «23» января 2019 г. 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Минасян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «г. ФИО6» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками 

<

адрес>, в по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес> «А». В указанном жилом помещении, без предварительного разрешения, они произвели реконструкцию путем пристройки балкона на первом этаже. Произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Истцы ФИО1 ФИО14. И ФИО1 ФИО15. в судебное заседание не явились. 

Представитель истцов — Духу ФИО16 В судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства МО «ФИО4» ФИО2 ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Наш Дом» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с оставлением разрешения заявленных исковых требований на усмотрение суда. 

Выслушав доводы и мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права 01-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, и 01-РА № от ДД.ММ.ГГГГ., истцам ФИО1 ФИО18 И ФИО1 ФИО19. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ., на праве долевой собственности, для в праве 

<

данные изъяты> принадлежит квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Как было установлено в судебном заседании, истцами, без получения разрешительной документации, была произведена реконструкция принадлежащей им 

<

адрес> 

<

адрес>, путем возведения к ней пристройки.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Одним их таких способов является признание права.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники помещений, расположенных в многоквартирных домах являются участниками общей долевой собственности на земельные участки под этими домами в силу прямого указания закона без каких –либо дополнительных условий в том числе без государственной регистрации такого права и следовательно должны уплачивать не арендную плату, а земельный налог.

Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями -установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч. 1 и 2 статьи 36).

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также праве на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 постановления N 10/22).

Земельный участок, на котором возведено строение, находится во владении и пользовании собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Увеличение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> дали согласие истцам на реконструкцию своей квартиры, с возведением пристройки на общем земельном участке, которым пользуются все собственники помещений многоквартирного дома. 

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., проведенная реконструкция квартиры по адресу: РА, г. 

<

адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам, пожарной безопасности, предъявляемым к данным видам недвижимости. 

Реконструкция 

<

адрес>, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Не затрагивает интересы третьих лиц.

Сохранение 

<

адрес> по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>А, в реконструированном состоянии возможна. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что за истцами возможно признание права собственности на самовольно реконструированную 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в г.ФИО6.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «г. ФИО6» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>А в г. ФИО6 в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 по 

<

данные изъяты> доле за каждым, право собственности на реконструированный объект недвижимости - 

<

адрес>А, по 

<

адрес>, в г. ФИО6, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 23.01.2019 года

Председательствующий - Рамазанова И.И.