Судья Богдан С.Г. Дело №22к-1595 /2020 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 18 декабря 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковым Д.А., секретарем Якушевой К.М., 

с участием:

прокуроров Темираева К.О., Шиханова Д.Н., 

защитника - адвоката Сабанцева О.В., 

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого К.М.А. на постановление Железногорского городского суда Курской области от 17 ноября 2020 года, 

которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО МО МВД России « Железногорский», 

К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Народной Республики, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу 

<

адрес>, работающий программистом в 

<

данные изъяты> не судимый, 

подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, не содержащийся под стражей, 

помещен в медицинскую организацию, оказывающую псхиатрическую помощь в стационарных условиях - ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеймона» для производства стационарной психиатрической судебной экспертизы, на срок до 30 дней,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия К.М.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, а именно, в том, что 

8 сентября 2020 года в период с 12-45 часа до 13-25 часа в помещении участка по обмену почтовых отправлений КМСЦ УФПС Курской области филиала АО «Почта России», расположенного по адресу ул. Вокзальная, д.2, г. Курск, было обнаружено и изъято почтовое отправление, внутри которого обнаружен полимерный пакетик с веществом, которое согласно справке об исследовании № 816/и от 10 сентября 2020 года, содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой 1,97 грамма, что образует крупный размер, которое заказал для себя К.М.А., и которое следовало из г.Санкт-Петербург от адресата К.В.В., проживающего по адресу 

<

адрес> в адрес получателя: К.М.А., зарегистрированного 

<

адрес>. 

23 сентября 2020 года в 7 часов 50 минут после получения указанного почтового отправления в почтовом ящике № 8, расположенном в 6 подъезде 

<

адрес>, К.М.А. был задержан, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

По данному факту 29 сентября 2020 года старшим следователем СО МО МВД Железногорский ФИО1 возбуждено уголовное дело №12001380002000955 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, а также в отношении К.М.А. по признакам указанного преступления. 

16 ноября 2020 года постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника СО МО МВД России «Железногорский» ФИО2 срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 3-х месяцев - до 29 декабря 2020 года. 

16 ноября 2020 года старший следователь СО МО МВД России « Железногорский» ФИО1, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника следственного отдела МО МВД России по г.Курску ФИО2, обратилась в суд с ходатайством о помещении подозреваемого К.М.А., не содержащегося под стражей, в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеймона» для производства стационарной психиатрической судебной экспертизы, указав о том, что для установления психического состояния подозреваемого была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой К.М.А. нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, связи с чем назначена стационарная психиатрическая судебная экспертиза для установления психического состояния подозреваемого.

Постановлением Железногорского городского суда Курской области от 17 ноября 2020 года принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе подозреваемый К.М.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как необоснованное.

Обращает внимание на то, что просил суд предоставить ему отсрочку со стационарным обследованием, так как на птицефабрике ООО АПК «Красная поляна», где он трудится программистом, только два ИТ- специалиста: программист и системный администратор, который 18 ноября 2020 года подал заявление об увольнении, а поиск нового специалиста и его минимальная подготовка к работе займут 3 месяца. При этом, избыточных штатов у них нет, кроме того, для птицефабрик сейчас тяжелое время. 

Просит поместить его в стационар на период праздников, когда не ведется отгрузка продукции, указывает о готовности пройти обследование за две недели, чтобы выйти на работу после праздников до дальнейшего решения суда. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Сабанцев О.А. не поддержал апелляционную жалобу, с учётом мнения К.М.А., изложенного ему посредством телефонной связи. 

Прокурор Шиханов Д.Н. полагал обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленный материал, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. 

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении подозреваемого К.М.А., не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа. 

Принимая решение об удовлетворении вышеуказанного ходатайства старшего следователя СО МО МВД России « Железногорский» ФИО1, суд правильно сослался на то, что в ходе расследования уголовного дела 

для установления психического состояния подозреваемого была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ответить на поставленные перед экспертами вопросы в амбулаторных условиях не представляется возможным, К.М.А. признан нуждающимся в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, связи с чем постановлением следователя от 12 ноября 2020 года назначена стационарная психиатрическая судебная экспертиза для установления психического состояния подозреваемого во время инкриминируемого ему деяния и на момент производства по уголовному делу. 

Согласно ст.203 УПК РФ, если при производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, то он может быть помещен в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

С учетом этих требований закона и представленных органом следствия материалов суд принял правильное решение о помещении подозреваемого К.М.А. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обосновал свои выводы сведениями, содержащимися в представленных копиях материалов дела, которые указывали на необходимость стационарного обследования подозреваемого, проверил при этом доводы инициатора ходатайства, а также К.М.А. и его защитника о проведении экспертизы в более поздний срок. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений п. 3 ст.196 УПК РФ, назначение и производство экспертизы для установления психического состояния подозреваемого, при наличии сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, является обязательным; а согласно положений п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ, к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, относятся обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

При таких данных оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, и апелляционная жалоба подозреваемого, по изложенным в ней доводам, которая в установленном порядке не отозвана, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление Железногорского городского суда Курской области от 17 ноября 2020 года о помещении подозреваемого К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в медицинскую организацию, оказывающую псхиатрическую помощь в стационарных условиях - ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеймона» для производства стационарной психиатрической судебной экспертизы на срок до 30 дней, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова