УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Солодченко И.В.

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «

<

данные изъяты> обратился в Чкаловский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, ПАО «

<

данные изъяты> выдало ФИО2 международную кредитную карту № эмиссионного контракта (номер договора №) с кредитным лимитом № рублей на срок № месяцев, под № % годовых. Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составила № рублей, из которой: № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено. 

Имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества входят в состав наследства. 

Просит взыскать с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из которой: № № руб. – задолженность по основному долгу № руб. – задолженность по процентам, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере № руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиком привлечены: ФИО3, ФИО4. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

При этом, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, ПАО «

<

данные изъяты>» выдало ФИО2 международную кредитную карту (номер договора №) с кредитным лимитом № рублей на срок 36 месяцев, под № % годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. 

Минимальный ежемесячный платеж – № % от размера задолженности. Дата платежа ежемесячного платежа - не позднее № дней с даты формирования отчета. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа ФИО12 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО11

Наследниками к имуществу ФИО11 являются его супруга и сын: ФИО5, ФИО6.

ПАО «

<

данные изъяты>» стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа ФИО12 претензию кредитора наследодателя о заявлении требований на наследственное имущество после смерти ФИО11

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО11 составляет № руб. а именно:

- основной долг – № руб.;

- проценты за пользование кредитом – № руб.;

- неустойка – № руб.;

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Рассматривая указанное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. 

В силу пункта 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитной карте, дата образования просроченной задолженности по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ, дата фиксации просроченных сумм - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть после последних совершенных заемщиком операций по кредитной карте и отсутствия текущей оплаты по договору в погашение кредита. 

Таким образом у ПАО «

<

данные изъяты>» имелась возможность своевременно обратиться к нотариусу с извещением о включении задолженности перед банком в части суммы неисполненного обязательства при разделе наследственного имущества, либо в суд с настоящим иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, направив настоящий иск в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного обращения, кредитор пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности заслуживают внимания, являются обоснованными, в связи с чем суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доказательства их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Солодченко