Дело № 2-1085/2025 29 января 2025 года

78RS0005-01-2024-008803-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при секретаре Касумовой И.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «Рунетсофт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -ПАО Сбербанк), уточнив исковые требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «Рунетсофт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.05.2023 года в размере 4 041 681 рубль 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 908 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 02.05.2023 года между ПАО Сбербанк России и ООО Рунетсофт был заключен кредитный договор в форме заявления присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № в размере лимита 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,14% годовых. Кредит был выдан для текущих расходов-закупка товара/материалов, оплаты кредита/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством системы 

<

данные изъяты> Согласно п.12 кредитного договора, заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты> в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии и признается равнозначным договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 02.05.2023 года с ФИО1, в соответствии с которым поручитель несет перед банком солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно п.7 кредитного договора, заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов: ежемесячно в дату, соответствующую дате предшествующей дате заключения договора каждого календарного месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в п.6 заявления, начиная с месяца следующего с месяца следующего за месяцем заключения договора. в соответствии с п.8 договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности. По состоянию на 19.01.2025 года задолженность ответчиков составляет 4 041 681 рубль 90 копеек, из которых: просроченный основной долг 4 012 828 рублей 41 копейка, неустойка 28853 рубля 49 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк»-ФИО2 в судебное заседание 17.01-29.01.2025г. явился, заявленные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчиков ООО «Рунетсофт», ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 17.01-29.01.2025г. явилась, ранее представителем ответчиков в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.05.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рунетсофт» был заключен кредитный договор в форме заявления присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № в размере лимита 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,14% годовых. 

Кредит был выдан для текущих расходов-закупка товара/материалов, оплаты кредита/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством системы 

<

данные изъяты>

Согласно п.12 кредитного договора, заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты> в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии и признается равнозначным договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 02.05.2023 года с ФИО1, в соответствии с которым поручитель несет перед банком солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 

Согласно п.7 кредитного договора, заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов: ежемесячно в дату, соответствующую дате предшествующей дате заключения договора каждого календарного месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в п.6 заявления, начиная с месяца следующего с месяца следующего за месяцем заключения договора. 

В соответствии с п.8 договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

30.05.2024 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено ответчиками.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору, а заемщик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 19.01.2025 года задолженность ответчиков составляет 4 041 681 рубль 90 копеек, из которых: просроченный основной долг 4 012 828 рублей 41 копейка, неустойка 28853 рубля 49 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 1 договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Представителями ответчиков в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по кредитному договору в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 №, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 4 012 681 рубль 90 копеек, период просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, оснований считать размер неустойки в размере 28853 рубля 49 копеек несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется. Доказательств наличия уважительных причин для снижения судом размера неустойки ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Представленный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту, а равно контррасчет задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34908 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Рунетсофт» (ИНН 

<

***>), ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) солидарно задолженность по кредитному договору № от 02.05.2023г. в общем размере 4 041 681 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 908 рублей, а всего 4 076 589 (четыре миллиона семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025г.