№ 2-1955/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19.06.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ДИЗО Воронежской обл. ФИО4 по доверенности, представителя ответчика Управления Росреестра Воронежской обл. ФИО5 по доверенности, представителя третьего лица СНТ «Железнодорожник-2» ФИО6, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ДИЗО Воронежской обл. о понуждении утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к Управлению Росреестра Воронежской обл. о понуждении поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ДИЗО Воронежской обл., Управлению Росреестра Воронежской обл., указав, что ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.11 общей площадью 738 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен во владение войсковой частью № ФИО1 как военнослужащему данной войсковой части. До 1978г. земельный участок, занятый под коллективные сады, принадлежал Министерству Обороны Союза СССР. Распоряжением от 31.05.1978г. №147/13/28293 данный земельный участок был передан Воронежскому горисполкому. Передача участков оформлена приемо-передаточным актом от 16.02.1980г. На земельном участке, отошедшем городу от аэродрома «Балтимор» расположился кооператив «Авиатор», созданный при войсковой части №. Согласно переписке командование войсковой части обращались к главе города ФИО2 с просьбой передачи данного земельного участка общей площадью 27 га товариществу «Авиатор» официально. На основании этого председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа было дано поручение согласовать проект постановления главы администрации г. Воронеж с управлением магистральных газопроводов. Согласование было проведено, что подтверждается письмом №345 от 19.04.1993г. Истец с 1995 г. является членом СНТ «Железнодорожник-2», на протяжении всего времени владения добросовестно пользуется земельным участком, использует по назначению, исправно и в полном объеме оплачивает членские взносы в СНТ «Железнодорожник-2», задолженностей по оплате налогов и иных платежей не имеет. Для оформления права собственности на данный земельный участок истец обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с соответствующим заявлением. Однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано на том основании, что указанный земельный участок не поставлен в установленном порядке на государственный кадастровый учет, было рекомендовано обратиться в Управление Росреестра Воронежской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, письмо от 25.08.2016г. №52.17-11413з. В связи с тем, что в Реестре объектов недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, истец повторно обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 738 кв.м. на кадастровом плате территории. В августе 2016г. по заказу истца были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, о чем составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 738 кв.м., имеющего целевое назначение - для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастрового квартала 36:34:0508003.

Однако 21.02.2017г. №52-17-2252з ДИЗО Воронежской обл. в удовлетворении требования об утверждении границ земельного участка на кадастровом плате территории, истцу было отказано на том основании, что рассматриваемый земельный участок расположен за границами отвода земельного участка СНТ «Железнодорожник-2». Информация об утверждении проекта организации застройки СНТ «Железнодорожник-2» в установленном законом порядке, отсутствует. На рассматриваемую территорию проект планировки территории не разрабатывался и не утверждался. Предоставленная истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории не соответствует требованиям действующего законодательства, так как в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории, утвержденной в составе ПЗЗ рассматриваемый земельный участок находится в зоне нормируемых параметров авиационных шумов и электромагнитных полей, в охранной зоне магистральных трубопроводов и ЛЭП, а также в зоне воздушных подходов аэродрома Воронеж. Таким образом, ФИО3 не имеет возможности приобрести в собственность земельный участок, которым добросовестно владеет и пользуется на протяжении более двадцати лет на законном основании. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с чем, просит суд обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 738 кв.м., кадастрового квартала 36:34:0508003; Обязать Управление Росреестра Воронежской области поставить вышеуказанный земельный участок на государственный кадастровый учет.

В судебном заседании представитель ответчика ДИЗО Воронежской обл. ФИО4, представитель ответчика Управления Росреестра Воронежской обл. ФИО5 заявили ходатайства о прекращении производства по данному делу, указав, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. 

Истец ФИО3 против прекращения производства по делу возражала, просила суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчиков. 

Представитель ответчика Администрации г.о.г.Воронежа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Представитель третьего лица СНТ «Железнодорожник-2» ФИО6 в разрешении данного ходатайства полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Из материалов дела следует, что 12.12.2016г. истец обратился в ДИЗО Воронежской обл. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с местоположением: 

<

адрес>, общей площадью 738 кв.м. Департаментом по результатам рассмотрения обращения заявителю было принято решение от 21.02.2017 г. №52-17-2252з об отказе в утверждении схемы расположения вышеназванного земельного участка.

Как следует из обстоятельств дела, фактически истец выражает свое несогласие с приятым ДИЗО Воронежской области 21.02.2017 года решением об отказе в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, что прямо следует из искового заявления. При этом исковые требования заявлены к департаменту как к органу, уполномоченному на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Именно несогласием ФИО3 с указанным решением ДИЗО Воронежской обл. обусловлены ее требования о понуждении данного органа утвердить схему расположения спорного земельного участка.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Принимая решение об отказе истцу в утверждении схемы расположения спорного земельного участка ДИЗО Воронежской обл.действовал как орган, наделенный публичными функциями в силу положений законодательства. 

Между тем, из объяснений истца, представителя ответчика ДИЗО ВО следует, что с требованием о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения ДИЗО Воронежской области от 21.02.2017 года ФИО3 в порядке КАС РФ ранее не обращалась, т.е. в настоящее время решение является действующим, никем не оспорено и не отменено. 

Следует отметить, что с заявлением об оспаривании решения или действий Управления Росреестра Воронежской обл. ФИО3 в порядке КАС РФ также не обращалась.

Выбранный ФИО3 способ защиты нарушенного права не является иском о правах на недвижимое имущество, поскольку отказ ДИЗО ВО, выраженный в письме от 21.02.2017 г. не привел к возникновению, изменению или прекращению каких-либо гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 220, п.1 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1ст.134, ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО3 к ДИЗО Воронежской обл. о понуждении утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к Управлению Росреестра Воронежской обл. о понуждении поставить земельный участок на государственный кадастровый учет - прекратить.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу по изложенным основаниям не допускает обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить право на обращение с заявленными требованиями в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Мещерякова Е.А.