12-194/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес	20 января 2026 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И., с участием защитника фио, рассмотрев жалобу ...а В.В. на постановление контролера- ревизора ГКУ «АМПП» № 03554... от 25.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ...а ...а ...а и решение заместителя начальника управления ГКУ «АМПП» от 18.07.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера- ревизора ГКУ «АМПП» № 03554... от 25.12.2024 года ... В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя управления «АМПП» от 18.07.2025 года постановление по делу от 25.12.2024 года оставлено без изменения.

На указанное постановление и решение ...ым В.В. подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с привлечением к ответственности, полагая, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ; доводы должностного лица ГКУ «АМПП» о том, что оплата была произведена за парковку по более низкому тарифу не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности, при этом оплата была произведена путем направления СМС-сообщения; 18.07.2025 заместителем начальнику управления ГКУ «АМПП» жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, который находился в ВГБУ «ГВКГ им фио на лечении, и о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник фио поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив доводы жалобы и материалы дела суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, заявитель суду не представил, и в данной части постановление и решение не оспаривал.

Как следует материалов дела, 10.12.2024 года в 07:25:46 по адресу: Москва, адрес, ... В.В., являющийся собственником транспортного средства марка автомобиля с г.р.н. В 309 ВХ 797, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Факт нарушения и размещения транспортного средства с г.р.н. В 309 ВХ 797 на платном парковочном месте подтверждается и материалами фотофиксации административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять фотоматериалам фиксации административного правонарушения, поскольку факт административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.167, свидетельство о поверке С-Т/21-12-2023/303406481, действительное до 20.12.2025 года

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки суд признает допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц ГКУ "АМПП" соответствующими действующему законодательству.

Как усматривается из материалов, представленных ГКУ «АМПП» по запросу суда, адрес: Москва, адрес по состоянию на 10.12.2024 был включен в зону платного парковочного пространства № 0301 с тарифом пн-вс: с 8:00 до 21:00 – сумма/час, с 21:00 до 8:00 – сумма/час.

Вместе с тем, из представленных заявителем сведений об оплате парковки следует, что заявителем была произведена оплата за парковку в парковочной зоне № 3101, тариф которой ниже стоимости фактического размещения транспортного средства, а именно с пн-сб с 08:00 по 21:00 -150/час и с 21:00 по 08:00 -сумма/час, таким образом, заявителем была произведена оплата за парковку не в полном объеме.

Довод жалобы о том, что парковка автомобиля была оплачена заявителем своевременно, но с неправильным указанием номера парковочной зоны, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, поскольку в силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Следует отметить, что с 21 июня 2019 года действует обновленная версия приложения "Парковки Москвы", предусматривающая возможность исправления ошибок, допущенных во время оплаты парковки через мобильное приложение, в связи с чем заявитель не был лишен возможности лично удостовериться на месте парковки о ее номере и в течение 24 часов внести соответствующие изменения в приложение.

В данном случае заявитель при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушил.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В связи с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника транспортного средства – ...а В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод заявителя о рассмотрении дела заместителем начальника управления ГКУ «АМПП» жалобы в отсутствие заявителя, также не может повлечь отмену состоявшихся актов по делу, поскольку о рассмотрении дела 18.07.2025 года ...у В.В. направлено извещение (почтовый идентификатор 14580509137313)

Согласно сведениям Почты России, данное почтовое отправление 01.07.2025 прибыло вместо вручения и передано почтальону в тот же день в 04:53, в тот же день в 07:31 состоялась неудачная попытка вручения, после чего 09.07.2025 возвращено в связи с истечением срока хранения. Оснований не доверять информации размещенной на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru) у суда не имеется, таким образом о времени и месте рассмотрения жалобы ... В.В. был извещен надлежащим образом.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица, как и оснований для прекращения производства по делу. Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления и решения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае оснований для признания правонарушения, вмененного заявителю, малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

Административное наказание заявителю назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера- ревизора ГКУ «АМПП» № 03554... от 25.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ...а ...а ...а и решение заместителя начальника управления ГКУ «АМПП» от 18.07.2025 года – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через канцелярию Хамовнического районного суда адрес.

Судья:	Д.И. Мищенко