№1-370/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 27 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Бескембирова К.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фасхутдинова Р.Т., представившего удостоверение № 710 и ордер № 36 от 26.11.2018,

представителя потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Фаизовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

03.09.2018 около 20 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21120», регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>. При этом ФИО1 проявляя преступную небрежность, в нарушение требования 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался со скоростью более 40 км/ч, более точная скорость движения автомобиля под управлением ФИО1 в ходе следствия не установлена, которая явно превышала допустимую, по выбору скоростного режима в темное время суток.

Двигаясь таким образом и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1, продолжая нарушать вышеуказанное требование Правил дорожного движения РФ, а также в нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, обнаружив пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 «Пешеходный переход», и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», слева-направо относительно направления движения его транспортного средства и обладающим преимущественным правом движения, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, тем самым не уступил дорогу пешеходу ФИО6 и допустил наезд на него на перекрестке улиц 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пешеходу ФИО6, по неосторожности причинены телесные повреждения, от которых тот скончался на месте происшествия.

Согласно заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 64 от 17.10.2018 у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Причиной смерти явилась сочетанная травма тела, 

<

данные изъяты>.

Сочетанная травма тела квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, а именно: пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункта 14.1 (ч.1), согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Требований приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 5 «Знаки особых предписаний»: дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 -«Пешеходный переход»; требований приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»: раздел 1 «Горизонтальная разметка»: 1.14.1 («зебра») - обозначает пешеходный переход.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти пешехода ФИО6 имеется причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего. У государственного обвинителя Бескембирова К.К., защитника-адвоката Фасхутдинова Р.Т., представителя потерпевшего (гражданского истца) – адвоката ФИО8, не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д. 208, 211). Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 2688 от 14.09.2018 ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в момент совершения правонарушения он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.156-157).

Как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании ФИО1 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в наркологической больнице не состоит (л.д.201-204, 206, 212, 235-239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне, его семейное положение, положительные характеристики с места жительства, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Каких-либо правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Также при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку подсудимым ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшему ФИО6 были причинены повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, которое окажет исправительное воздействие на подсудимого, а также необходимое воспитательное воздействие и выступит в качестве профилактической меры с целью недопущения впредь аналогичных противоправных действий. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено исковое требование о возмещении причиненного морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьями 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителя гражданского истца, гражданского ответчика, полностью согласившегося с исковыми требованиями о возмещении морального вреда, суд находит заявленные исковые требования в счет возмещения морального вреда законными и обоснованными, однако с учетом характера и объема причиненных потерпевшему нравственных страданий, материального положения подсудимого, а также соблюдения требований разумности и справедливости, полагает удовлетворить заявленный иск частично на сумму 700 000 рублей и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит определить в силу пункта «а» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии - поселении. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 700 000 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск «INTRO» формата DVD - R, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев