-КОПИЯ- 

Дело № 2-2432/2025 

УИД 03RS0015-01-2025-003614-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 октября 2025 г. г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, в обосновании исковых требований указала следующее.

25 декабря 2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 76-2024 на оказание услуг. Предметом договора является выполнение ремонтных работ по замене (установке) изделий и комплектующих на объекте, расположенном по адресу: (адрес) а именно трех оконных пластиковых рам размером 1150х1510 мм, пластиковых откосов к ним, подоконников и металлических отливов. Согласно п. 2.3 договора стоимость заказа устанавливается в сумме 70 000 руб. В день заключения договор ФИО1 была внесена предоплата исполнителю в полном объеме в размере 70 000 руб. В установленный договором исполнителем результат работ заказчику передан не был, тем самым нарушены условия соглашения между сторонами исполнитель на связь не выходит, на звонки не отвечает, сообщения игнорирует. 2 июля 2025 г. истец обратилась к исполнителю с претензией о возврате сумм внесенной предоплаты по договору № 76-2024 от 25 декабря 2024 г. в сумме 70 000 руб., выплате неустойки за нарушение срока начала выполнения работ за период с 15 февраля 2025 г. по 30 июня 2025 г. в сумме 70 000 руб.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченные по договору № 76-2024 от 25 декабря 2024 г. на оказание услуг денежные средства в сумме 70 000 руб., неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы, за период с 15 февраля 2025 г. по 20 августа 2025 г. в сумме 70 000 руб., расходы по составлению претензии в сумме 2 500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., почтовые расходы в сумме 431 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке уведомления требований потребителя.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направилась в адрес регистрации ФИО2 ((адрес)), а также по адресу указанному в договоре № 76-2024 от 25 декабря 2024 г. ((адрес)), однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако ИП ФИО2, несмотря на заблаговременно направленное в его адрес почтовое извещение, в суд не явился, тем самым отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд приходит к выводу о наличии в деле надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 25 декабря 2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 76-2024 на оказание услуг. Предметом договора определено, что исполнитель ИП ФИО2 принимает на себя обязательство доставить и выполнить ремонтные работы по замене (установке) изделий и комплектующих на объекте, в соответствии с приложением №1 (Замерный лист), являются неотъемлемой частью договора. В приложении № 1 к договору, указано три окна и три откоса.

Согласно п. 2.3 договора стоимость заказа устанавливается в сумме 70 000 руб. Факт оплаты подтверждается соответствующей отметкой в договоре № 76-2024 от 25 декабря 2024 г.

Из 5.1 договора № 76-2024 от 25 декабря 2024 г. следует, что исполнитель обязуется произвести работы по замене (установки) Изделия в течении 30 рабочих дней со дня подписания договора.

2 июля 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате внесенной предоплаты по договору № 76-2024 от 25 декабря 2024 г. в сумме 70 000 руб., выплате неустойки за нарушение срока начала выполнения работ за период с 15 февраля 2025 г. по 30 июня 2025 г. в сумме 70 000 руб. (ШПИ ...)

Из отчета, сформированного официальным сайтом Почта России срок хранения отправления с почтовым идентификатором ... истек 4 августа 2025 г. 

Доказательств исполнения обязательств по договору (полностью или в части), которые могут быть оценены судом с учетом принципа относимости и допустимости ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Доказательств исполнения договора стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено. 

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 70 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 31 п.3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 28 ч.5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. (70 000 руб. : 100 ) х 3% = 2 100 руб. составляет сумма неустойки ежедневно, с 15 февраля 2025 г. по 20 августа 2025 г. = 186 дней.

2 100 руб. х 186 дней = 390 600 рублей Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В то же время, статья 28 п.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, за период с 15 февраля 2025 г. по 20 августа 2025 г. сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 70 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки суд не находит.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Наличие судебного спора, указывает на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, в связи с чем, не освобождает от выплаты штрафа.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 71 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

(70 000 руб. + 70 000 руб. + 2 000 руб.):50%= 71 000 руб., что составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 30 июня 2025 г., согласно которого ФИО1 поручено ФИО3, оказать юридические услуги. (п.п. 1.1 договора на оказание юридических услуг).

Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 2 500 руб. (п. 4.1.1 договора на оказание юридических услуг) 

Согласно Акту сдачи-приемки услуг к договору на оказание услуг от 30 июня 2025 г., ФИО1 приняла оказанную работу и оплатила ФИО3 2 500 руб.

Из договора на оказание юридических услуг от 19 августа 2025 г., следует, что ФИО1 поручено ФИО3, оказать юридические услуги. (п.п. 1.1 договора на оказание юридических услуг).

Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 3 500 руб. (п. 4.1.1 договора на оказание юридических услуг) 

Согласно Акту сдачи-приемки услуг к договору на оказание услуг от 19 августа 2025 г., ФИО1 приняла оказанную работу и оплатила ФИО3 3 500 руб.

Исходя из принципов разумности, учитывая объем оказанных ФИО3 юридических услуг, принимая во внимание категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумме 6 000 руб. (2 500 руб. + 3 500 руб.)

Указанный размер расходов отвечает принципам разумности и справедливости, количеству оказанной юридической помощи, сложности дела, соответствует соблюдению баланса прав и законных интересов сторон.

Почтовые расходы истца в сумме 431 руб. 04 коп., подтверждаются квитанциями 396 руб. 04 коп. и 35 руб. и подлежат взысканию с ответчика. (л.д. 17)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска, удовлетворенной судом, 140 000 руб. госпошлина составляет 5 200 руб. 

5 200 руб. + 3000 руб. (за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) = 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 (паспорт ...), уплаченные по договору № 76-2024 от 25 декабря 2024 г. на оказание услуг денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в сумме 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 71 000 руб., расходы на составление претензии в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3 500 руб., почтовые расходы в размере 431 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 руб.

Ответчик вправе подать в Салаватский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Х. Низамов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 г.

Верно. Судья А.Х. Низамов

Заочное решение не вступило в законную силу 27.10.2025 

Заочное решение вступило в законную силу. Секретарь суда:_______________

Судья: ______________________А. Х. Низамов 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2432/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-003614-74) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.