№2-267/2024

УИД 28RS0017-01-2023-003075-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Свое требование истец мотивировал следующим.

21 мая 2023 года в 21:00 часов на автомобильной дороге «Обход города Свободный» в районе 1 км + 600 м. в Свободненском районе произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3 и Daihatsu Terios, государственный регистрационный знак --, под управлением ФИО2, вследствие чего транспортному средству Subaru Forester причинены механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП признан ФИО2

В целях урегулирования страхового случая истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания АО «Альфа Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей согласно п.п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился в ООО «Методический центр», согласно заключению которого стоимость транспортного средства Subaru Forester, 2019 года выпуска, в неповрежденном виде составляет 2 084 300 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Subaru Forester, 2019 года выпуска, составляет 368 500 рублей.

Таким образом, по мнению истца, сумма полученного ущерба при дорожно – транспортном происшествии с учетом выплаты страхового возмещения составляет 1 315 800 рублей (2 084 300 рублей стоимость неповрежденного автомобиля – 368 500 рублей стоимость годных остатков – 400 000 рублей страховое возмещение = 1 315 800 рублей).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). 

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших. 

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой. 

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Законом. 

С учетом изложенного положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не отменяют право потерпевшего на возмещение вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2023 года в 21:00 часов на автомобильной дороге «Обход города Свободный» в районе 1 км + 600 м. в Свободненском районе произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3 и Daihatsu Terios, государственный регистрационный знак --, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Subaru Forester, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3 

В результате ДТП автомобилю Subaru Forester, 2019 года выпуска, причинены механические повреждения, что подтверждается заключением эксперта № 295 от 20.07.2023 года ООО «Методический центр».

Суд приходит к выводу, что у истца возникло право на получение от ответчика ФИО2 как виновного в дорожно-транспортном происшествии, разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением. 

Акционерное общество «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается соглашением о размере страхового возмещения.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации -- от --, потерпевший в дорожно – транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании пп. «ж» п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

Согласно заключения эксперта ООО «Методический центр» стоимость транспортного средства Subaru Forester, 2019 года выпуска, в неповрежденном виде составляет 2 084 300 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Subaru Forester, 2019 года выпуска, составляет 368 500 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 от 23.06.2015 года, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Из смысла вышеуказанных норм следует, что имущество должно быть приведено в первоначальное состояние, в котором оно находилось до повреждения. При этом не предусматривается право виновной стороны определять допустимый и приемлемый способ восстановления нарушенного права. 

Доказательства причинения имуществу истца ущерба в ином (меньшем) размере, а также неотносимости выявленных повреждений к заявленному истцом событию, ответчиком не представлены. 

Ответчиком не опровергнуты представленные в материалах дела доказательства повреждения в данном дорожно-транспортном происшествии автомобиля истца и размера возникших в связи с этим убытков. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 315 800 рублей (2 084 300 рублей стоимость неповрежденного автомобиля – 368 500 рублей стоимость годных остатков – 400 000 рублей страховое возмещение = 1 315 800 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 315 800 (один миллион триста пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2024 года.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова