Дело № 2-1921/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н., 

при секретаре Аникиной О.В., с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 14.12.2012 года между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 68000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета должника, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 08.10.2015 г. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.04.2015 по 08.10.2015 г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.12.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступки права требования. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 124471,15 руб. Ранее банк обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. 

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в пользу ООО «Феникс» в размере 124471,15 руб., образовавшуюся за период с 11.04.2015 по 08.10.2015 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3689,42 руб.

Представитель истца ООО «Феникс»» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности б/н от 15.02.2017 г., выданной в порядке передоверия, исковые требования ООО «Феникс» не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что расчет, представленный истцом, неверный, поскольку период задолженности в нем не соответствует выписке по счету. Просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 11.12.2012 г. ФИО2 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк) с Заявлением-Анкетой, в котором предложила банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифах, которые в своей совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В рамках универсального договора ФИО2 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить на её имя кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении – Анкете и Условиях КБО. 

По условиям Заявления - Анкеты акцептом банка предложения является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора вклада – открытие Счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение банком первой операции по картсчету; по договору кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк выпустил на имя ответчика карту «Тинькофф Платинум», осуществил кредитование счета карты, установил лимит расходных операций по карте. Ответчик карту получил, совершил расходные операции по счету с помощью карты, первая операция – 14.12.2012 г.

Таким образом, 14.12.2012 между ЗАО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем акцепта оферты ФИО2, изложенной в ее заявлении. Данному кредитному договору присвоен номер 

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифным планом 7.6RUR, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, возможностью уступки прав требований и конфиденциальных данных.

Согласно условиям заключенного сторонами договора возврат кредита банку осуществляется в виде минимального ежемесячного платежа, определяемого банком в соответствии с Тарифным планом в размере и сроки, указанные в счет – выписке, формируемой и направляемой клиенту банком (п.п.5.6, 5.7, 5.8,5.11 Общих условий ). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифе.

Тарифным планом ТП 7.6 RUR установлены следующие тарифы:. процентная ставка по операциям покупок – 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств - 39,9% годовых, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день,, штраф за неуплату минимального платежа 590 руб. – первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. – второй раз, 2% от задолженности плюс 590 руб. – третий раз, минимальный платеж - не менее 600 руб., но не более 6% от задолженности.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём перечисления денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке, иными способами в соответствии с законодательством РФ.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан уплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла условия договора, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, в связи с чем банк направил ей заключительный счет от 08.10.2015 г.

По расчетам истца задолженность ФИО2 по кредитному договору от 14.12.2012 составила 124471,15 руб., из них: сумма основного долга – 76765,68 руб., проценты – 34914,55 руб., штрафы – 12790,92 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Стороной ответчика в судебное заседание иного расчета задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения ФИО2 суммы долга полностью или в какой – либо части. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, и вопреки доводам представителя ответчика соответствующим операциям, отраженным в выписке по счету.

Право требования заявленной суммы долга у истца ООО «Феникс» возникло на основании заключенного с АО «Тинькофф Банк» генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (с учётом дополнительного соглашения от 29.12.2015), а также положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ,ст. 44 ГПК РФ, п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания, акта приема – передачи прав требований.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права (требования), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом

Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно Заявлению - анкете ФИО2 от 11.12.2012 года она согласилась с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), понимает их и обязалась их исполнять.

Согласно п.п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной кредитной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 124471,15 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 года, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, выписками по счету ФИО2, заключительным счетом. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель ответчика, оспаривая исковые требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд не может согласиться с такими доводами по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Согласно п. 7.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

В силу п. 5.12 названных условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней после даты его формирования погасить задолженность в полном объеме.

Таким образом, условиями кредитного договора (договора о карте) сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, банком в адрес ответчика в соответствии с п. 5.12 Общих условий был направлен заключительный счет, сформированный по состоянию на 08.10.2015. Соответственно, срок возврата кредита определяется датой 07.11.2015 г. (включительно).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общими условиями будет дата 08.11.2015.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по заявлению ООО «Феникс» 16.11.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 04.12.2017, то период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, должен быть исключен при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» о взыскании задолженности начал течь с 08.11.2015, на момент обращения в суд с настоящим иском (26.09.2018) прошло менее трех лет, в связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности на момент предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» следует взыскать задолженность по кредитному договору от 14.12.2012 в размере 124471,15 руб., из них: сумма основного долга – 76765,68 руб., проценты – 34914,55 руб., штрафы – 12790,92 руб.

Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не находит, при рассмотрении дела судом сторона ответчика такого довода не заявила, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат. Учитывая длительность неисполнения ответчиком кредитных обязательств, применение в данном случае правил ст.333 ГК РФ привело бы, по мнению суда, к нарушению разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовым принципам соразмерности, справедливости и дифференцированности.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3689,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 14.12.2012 в размере 124471,15 руб. (сто двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят один рубль пятнадцать копеек), из них: по оплате основного долга – 76765,68 руб. (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят пять рублей шестьдесят восемь копеек), процентов – 34914,55 руб. (тридцать четыре тысячи девятьсот четырнадцать рублей пятьдесят пять копеек), штрафы – 12790,92 руб. (двенадцать тысяч семьсот девяносто рублей девяносто две копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3689,42 руб. (три тысячи шестьсот восемьдесят девять рублей сорок две копейки).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Е.Н. Лысых