Дело №2-530/2020

Поступило в суд 02.12.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Носачёвой Ю.А.

С участием прокурора Эртель В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, указывая, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проживал совместно с ФИО1, и для совместного проживания зарегистрировал её в вышеуказанном жилом помещении. На момент приобретения квартиры стороны в браке не состояли, общего имущества, детей нет. Отношения между сторонами в настоящее время прекращены, брак расторгнут. ФИО1 имеет в собственности иное жилое помещение, в котором проживает её дочь. Ответчик коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает. Истец вынужден проживать в ином помещении, так как у сторон сложились неприязненные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года истец уведомил ответчицу о необходимости искать иное жилье. На основании изложенного, с учетом уточнения, просит признать ответчицу ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, выселить из спорного жилого помещения. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил. Пояснил, что вынужден какое-то время проживать на работе, в связи с тем, что ответчик не желает выселиться из жилого помещения, совместное проживание невозможно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленного иска, пояснила, что не согласна на выселение из спорного жилого помещения, поскольку ей некуда идти, также пояснила, что полагает, что имеет право там проживать, потому что имеет прописку в данном жилом помещении. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора 

<

адрес> Эртель В.А., полагавшей необходимым удовлетворить иск ФИО2, суд приходит к убеждению, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО2 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права. Основанием регистрации права является договор купли- продажи, заключенный истцом ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 12). 

Поскольку брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретена истцом на основании возмездной сделки до регистрации брака с ответчиком.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в пом. № по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13)

Сведениями УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> подтверждается факт регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Проживание ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении по 

<

адрес>, наличие её вещей в квартире, подтверждается материалами делами, объяснениями сторон. Указанное обстоятельство признано ФИО1 в судебном заседании, согласно которому ФИО1 проживает в жилом помещении и освобождать его не намерена.

Брак, зарегистрированный между сторонами, расторгнут на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33) 

Суд признает несостоятельными все возражения ответчика против иска, поскольку доказательств наличия права пользования жилым помещением ответчика и сохранения за ним права пользования жилым помещением суду не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

У суда нет оснований для вывода о том, что у ответчика ФИО1 имеется право постоянного пользования жилым помещением, собственником которого является ФИО2, поскольку ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с ним не ведет и единого бюджета не имеет, между сторонами спора конфликтные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 нарушает права собственника жилого помещения. Ответчик не проживает одной семьей с собственником квартиры, истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Суд также принимает во внимание заключение прокурора, данное в интересах истца о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу этого нарушения.

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, суду не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ча удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением № по адресу 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения № по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 530/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25 февраля 2020 года.

На дату 25 февраля 2020 года решение не вступило в законную силу.