РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 августа 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Домаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2017 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки ВАЗ 21102, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. В подтверждение факта заключения сделки был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием периода использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, совершила столкновение с транспортным средством ФИО1, причинив ущерб последней. Данный случай произошел вне периода использования транспортного средства, названного в полисе №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 6.2 Правил дорожного движения.

По факту данного дорожно – транспортного происшествия ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гаранития» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису №. Сумма страхового возмещения в размере 90 381,74 была выплачена потерпевшему.

Просил взыскать взыскать со ФИО2 в порядке регресса выплаченную страховщиком сумму в размере 90 381 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины- 2 911 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду иске, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что между ней и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании данного договора ей был выдан страховой полис, который на момент дорожно – транспортного происшествия не был действителен. Считала, что сумма, предъявленная ко взысканию завышена. 

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на пересечении 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие ввиду того водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляла проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак- 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, то есть совершила нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области было вынесено постановление о наложении административного штрафа серии 

<

адрес>, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на последнюю наложен административный штраф в размере 1000 руб. (л.д. 22).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак- 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно актам № о страховом случае сумма страхового возмещения составляет 90 381,74 руб. (л.д. 17, 19).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 - владельца транспортного средства ВАЗ 21102 была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №), действующему с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия договора в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 90 381,74 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2 911,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 90 381 (девяносто тысяч триста восемьдесят один) рубль 74 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911 (две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>