УИД 47RS0015-01-2024-001297-89

Дело № 2-955/2024 26 декабря 2024 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре Гариной Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением суда от 12.11.2024, занесенным в протокол предварительного судебного заседания привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Абдула, который управлял транспортным средством (л.д. 83).

В обоснование иска истец указал в исковом заявлении, что 06 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением Абдула, который нарушил ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в ПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО «Ингосстрах» по данному случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное возмещение в сумме 172400,00 руб. Согласно заявлению владельца ФИО3 о заключении договора ОСАГО от 23.10.2023 транспортное средство 

<

данные изъяты> должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного ТС с 27.10.2023 до 27.10.2028 действует лицензия на осуществление деятельности такси. При указании владельцем достоверных сведений о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса составлял бы 21706,09 руб., вместо 10930,91 руб. Таким образом, владельцем ФИО3 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В силу абз. 7 п. 1.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику. 

На основании ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 172400,00 руб., расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4648,00 руб., судебные расходы в размере 5000,00 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии своего представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6, 98). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом по адресам указанным в материалах дела, однако судебные повестки возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 73, 81, 90, 93, 103, 105).

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 07.06.2021 по адресу: 

<

адрес>. Регистрация по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56).

По информации ПАО «Мегафон» ФИО3 имеет абонентский № (л.д. 59).

Посредством телефонограммы ФИО3 извещен о предварительном судебном заседании на 12.11.2024. Указал, что в суд явится, машина числится за ним (л.д. 67). 

По информации управляющей компании ООО «Лучки» вручить судебную повестку ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не представилось возможным, дверь никто не открыл (л.д. 76). 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. 

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок. 

Таким образом, получение почтовых извещений суда о явке в судебные заседания проигнорированы ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции (судебных уведомлений), несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишившие его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

То обстоятельство, что ответчики отказались от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику его прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела так же заблаговременно размещалась на интернет-сайте Сланцевского городского суда slancevsky.lo@sudrf.ru. 

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо Абдула в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом по указанному адресу в материалах дела, однако судебные повестки возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 88, 107).

На телефонные звонки не отвечал, о чем составлена докладная (л.д. 84). 

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, административный материал № 24070, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 387 ГК РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона. 

Право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.

Данный вывод следует из содержания пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действующий на момент возникновения правоотношений), страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Форма заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности установлена Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Одним из обязательных к заполнению пунктов является указание цели использования транспортного средства, а именно: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Цель использования транспортного средства в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. "к" п. 1).

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, предусмотрено, что именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31).

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Материалами дела установлено, что 06 февраля 2024 в 14 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 19, водитель Абдула, управляя а/м 

<

данные изъяты>, принадлежавший ФИО3, двигался по четвертой полосе движения от правого края проезжей части по Невскому пр. от наб. реки Мойки в сторону наб. канала ФИО4, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности своего транспортного средства, погодные условия, при возникновении опасности не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, под управление водителя ФИО2, принадлежащий ФИО1 Имело место ДТП. В ходе административного расследования нарушения ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 не выявлено. 

Со схемой места дорожно-транспортного происшествия водитель Абдула согласился (адм.мат.).

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2024 года прекращено производство по делу об административному правонарушении, возбужденное по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (адм.мат.). 

Постановление в порядке предусмотренной ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ не обжаловано. 

Прекращение производства по делу произошло вследствие не реабилитирующих для ответчика и третьего лица оснований.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (л.д. 31).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 10).

По информации Госавтоинспекции ОМВД России по Сланцевскому району с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58). 

На основании заявления потерпевшего владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> о прямом возмещении убытков, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», признав случай страховым, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 172400,00 рублей на основании заключения ООО «КАР-ЭКС» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (л.д. 45, 47-48).

Страховщиком СПАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» были перечислены денежные средства, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172400,00 рублей (л.д. 40).

Материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем ФИО3 в заявлении о заключении договора ОСАГО была указана цель использования транспортного средства - личная (л.д. 8-9).

Согласно официальному сайту mintrans.spb.ru Комитета по транспорту Санкт-Петербурга на транспортное средство 

<

данные изъяты> выдано разрешение № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга (л.д. 99-100). 

Данные сведения не были представлены страховщику при подаче заявления о заключении договора обязательного страхования. 

Поскольку ответчик ФИО3 не сообщил страховщику сведения о наличии лицензии на осуществление перевозок в силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 

<

данные изъяты> 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

То обстоятельства, что ответчик не работал таксистом и не является индивидуальным предпринимателем, само по себе не свидетельствует о том, что он не имел возможности использовать транспортное средство в качестве такси. 

Вместе с тем, использование автомобиля в качестве такси, очевидно влечет увеличение страхового риска в связи с изменением характера эксплуатации транспортного средства и повышением размера страховой премии, а получение лицом разрешения предполагает наличие у него целей по осуществлению перевозок пассажиров и багажа с целью извлечения прибыли. 

Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред необходимо возложить на законного владельца транспортного средства - собственника автомобиля ФИО3

Представитель истца просит взыскать судебные издержки в размере 5000,00 руб. на оплату юридических услуг адвоката Валиева Т.Ф., члена Коллегии адвокатов г. 

<

данные изъяты> «Адвокаты «КМ» по подготовке искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, платежным поручением (л.д. 19-23, 25, 29).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской 

<

данные изъяты> вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

В данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении судебных расходов в сумме 5000,00 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 

<

***> сумму ущерба в порядке регресса в размере 172400 (сто семьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4648 (четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Н.А.Давидович

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года