УИД: 61RS0019-01-2024-005084-97

Дело № 2-36/2025 (2-3613/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Юшиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05.08.1993 К.Л.С., 

<

дата> г.р., была выдана квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № от 05.08.1993, о чем имеются сведения в Договоре № найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 24.01.1995. Вместе с К.Л.С. как член семьи (сын), был вселен истец, о чем так же свидетельствует вышеуказанный договор.

03.02.2004 К.Л.С.. по просьбе ответчика зарегистрировала ее без права на проживание, в связи с тем, что ответчик проживала и проживает по другому адресу, но не в принадлежащем ей объекте недвижимости. 

<

дата> К.Л.С.. умерла.

Истец в настоящий период времени фактически является главным квартиросъемщиком объекта недвижимости – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании Договора найма жилого помещения № от 24.01.1995.

В период с 03.02.2004 года по настоящее время ответчик зарегистрирована в вышеуказанной квартире, но не проживает в ней, личных вещей в квартире не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги никогда не выполняла и не выполняет. Наличие у ответчика регистрации создает истцу препятствия при осуществлении юридически значимых действий с квартирой, а также понуждает к оплате коммунальных услуг еще за одного человека.

Истец считает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, сохраняет только регистрацию по месту жительства.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в срок до 26.08.2024 добровольно произвести действия, направленные на снятие с регистрационного учета, однако его требования выполнены не были.

На основании изложенного, истец просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является сводной сестрой ФИО1 по линии матери. В 80-х годах ФИО2 уехала из 

<

адрес>, в 2001 году после развода с мужем вернулась в 

<

адрес>. Так как ей некуда было ехать, она переехала в спорную квартиру к своей матери, К.Л.С. Ее сводный брат, ФИО1, был против ее проживания в данной квартире, по этому поводу возникали конфликты. В связи с чем, ФИО2 пришлось переехать в съемную квартиру. Через некоторое время ФИО2 с детьми снова вернулись в спорную квартиру. 

В 2002 году в доме произошло обрушение, и всех проживающих в нем переселили в общежитие по 

<

адрес>. К.Л.С. ФИО1 ФИО2 с 2 дочерьми были предоставлены комнаты. В 2004 году К.Л.С. втайне от ФИО1 зарегистрировала ФИО2 в спорной квартире с целью дальнейшего проживания последней, и для участия ФИО2 в приватизации квартиры, так как своего жилья у нее не было. Во избежание конфликтов с ФИО1, К.Л.С. сообщила последнему, что она зарегистрировала ФИО2 без права проживания, однако, законодательство не предусматривает такой регистрации. В спорной квартире были зарегистрированы дочери ФИО2 - С.О.Ю. С.Т.Ю.

После того как дом по 

<

адрес> отремонтировали, ФИО2 с дочерью осталась проживать в общежитии, с целью избежания конфликтов.

С 2006 года ФИО2 проживала с дочерью С.Т.Ю. так как последней требовалась помощь. ФИО3 был категорически против того, чтобы ФИО2 приезжала в спорную квартиру. Она давала К.Л.С. денежные средства на оплату коммунальных услуг, до смерти матери истец не оплачивал коммунальные услуги. После смерти матери ФИО2 коммунальные услуги не оплачивала. В 2020 году ФИО1 сказал ФИО2 о том, что квартира принадлежит ему. ФИО2 не стала настаивать на своем переезде в спорную квартиру. До лета 2024 года ФИО1 не настаивал на том, чтобы она снялась с регистрационного учета. Иное жилье у нее отсутствует, находится в предпенсионном возрасте, возможности приобрести иное жилье не имеет. В связи с чем, ФИО2 просила суд вселить ее в квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО4 исковые требования поддержала, во встречных исковых требованиях просила отказать. 

Представитель ФИО2, адвокат Иноземцев А.П., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что факт непроживания ФИО2 установлен, оплату она не производила, в договор социального найма не включена, полагал необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать. 

Помощником прокурора г. Новочеркасска Селиманжуком С.Н. в судебном заседании дано заключение о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 полагал необходимым отказать. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 09.10.2024 ФИО2 поясняла, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела и заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из архивной справки 

<

данные изъяты> от 28.10.2024, Постановлением Главы администрации г. Новочеркасска от 09.08.1993 № 2634 «О предоставлении жилой площади» городская комиссия по жилищным вопросам постановила выдать ордер на пятикомнатную квартиру, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>, гр. К.Л.С. на состав семьи 2 чел. 

24.01.1995 между АО «Горжилэксплуатация» (наймодатель) и К.Л.С. (наниматель) на основании ордера № от 05.08.1993 был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда №, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение, квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Членами семьи нанимателя указаны: сын ФИО1 (л.д. 12-13). 

Согласно выписке из лицевого счета от 13.11.1998, К.Л.С.. прописана в 

<

адрес>, сын – ФИО1 проживает с правом на жилую площадь и состоит в лицевом счете. Также прописаны, но не состоят в лицевом счете: дочь М.Н.Е., внучка – К.Л.О. (л.д. 15).

Согласно копии из журнала Жилищного управления в лицевом счете на квартиру № по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 17.10.2006 указаны: К.Л.С., ее сын – ФИО1 (л.д. 14). 

Как следует из ответа ОАСР ОВМ МУ МВД «Новочеркасское», К.Л.С. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 03.02.2004 года.

К.Л.С. умершая 

<

дата>, приходится матерью истца и ответчика. После ее смерти договор социального найма не перезаключался.

Согласно акту о проживании от 22.10.2024, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в период с 1993 года по 25.08.2020 проживал совместно с матерью К.Л.С. после смерти матери до настоящего времени проживает один. Акт подписан соседями Е.Ю.М. Б.Т.А. А.Т.В.

Согласно справке от 28.10.2024, подписанной ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» Б.И.Н., ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> один, ранее проживал совместно с матерью К.Л.С., с которой вели совместное хозяйство.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.12.2024, объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, отсутствуют. 

Согласно ответу Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, по информации отдела реализации жилищных программ и предоставления жилья Администрации г. Новочеркасска, жилой дом по 

<

адрес> списках аварийного жилищного фонда города не числится, информацией о признании дома аварийным, и о расселении граждан из этого дома, отдел реализации жилищных программ и предоставления жилья не располагает. ФИО1 и ФИО2 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Свидетель Л.Р.А. пояснил, что знаком с истцом и ответчиком примерно с 2003 года. ФИО1 проживает в 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 не находятся в конфликтных отношениях. Ранее ФИО1 проживал со своей матерью. ФИО2 ранее приходила в гости в спорную квартиру. 

Свидетель Н.О.Ю. являющаяся дочерью ФИО2, пояснила, что ФИО2 зарегистрирована с 2004 года квартире № по адресу: 

<

адрес>. Они проживали с ФИО2 в данной квартире в начале 2000-х годов около одного года. После обрушения в доме, их переселили в общежитие по адресу: 

<

адрес>. После ремонта в доме, К.Л.С. и ФИО1 переехали обратно. Она с ФИО2 остались проживать в общежитии, так как ее сестра была с маленьким ребенком. У ФИО2 и ФИО1 сложились конфликтные отношения. Так как ФИО1 конфликтовал, ФИО2 приняла решение, что лучше жить по другому адресу. ФИО2 до смерти К.Л.С.. принимала участие в оплате коммунальных платежей. С 2020 года ФИО2 не оплачивает коммунальные платежи, ввиду конфликтной ситуации с ФИО1 

Свидетель С.Т.Ю. являющаяся дочерью ФИО2, пояснила, что ФИО2 ранее проживала с ней и сестрой по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу также проживали ФИО1 и К.Л.С. Примерно в 2002 году после обрушения в доме, они были переселены в общежитие. После ремонта в доме, К.Л.С. и ФИО1 переехали обратно. ФИО2 с ней и сестрой остались проживать в общежитии, так как у нее был маленький ребенок, а ФИО1 возражал против их проживания в данной квартире. ФИО1 препятствовал в проживании ФИО2 в квартире № по адресу: 

<

адрес>, препятствия выражались в том, что ФИО1 конфликтовал с ФИО2 ФИО2 в органы полиции по этому поводу не обращалась, так как является неконфликтным человеком. После смерти К.Л.С. у ФИО2 не было намерений проживать в квартире, так как с ФИО1 сложились конфликтные отношения. ФИО2 до смерти К.Л.С.. принимала участие в оплате коммунальных платежей. С 2020 года ФИО2 не оплачивает коммунальные платежи, ввиду конфликтной ситуации с ФИО1 

Свидетель Г.А.А. которая является племянницей ФИО1 и ФИО2, пояснила, что ФИО2 ранее проживала по адресу: 

<

адрес>. После обрушения в доме, К.Л.С. ФИО1, ФИО2 с дочерьми проживали в общежитии. У ФИО2 и ФИО1 сложились конфликтные отношения. ФИО1 препятствовал в проживании ФИО2 в квартире № по адресу: 

<

адрес>, препятствия выражались в том, что ФИО1 конфликтовал. ФИО2 никаких действий для проживания в квартире не осуществляла, так как она неконфликтный человек. После смерти ФИО6, ФИО2 не могла осуществлять никаких действий по содержанию жилья, ввиду конфликтных взаимоотношений с ФИО1 Личные вещи ФИО2 в квартире отсутствуют. 

Как следует из доводов истца ФИО1 и его представителя ФИО4, он не препятствовал во вселении ФИО2, у ответчика намерений проживать в спорной квартире не было, никаких мер по вселению в квартиру не осуществляла, личные вещи в квартире отсутствуют, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняла. ФИО2 с 2005 года не проживала в спорной квартире, около 20 лет проживает в другом жилом помещении с дочерью и внуками. ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения. Ответчик не выполняла обязанности, предусмотренные договором социального найма. ФИО2 отсутствует в договоре социального найма, не является стороной договора. 

Как следует из доводов ответчика ФИО2 и ее представителя Иноземцева А.П. в 2002 году проживающих в спорной квартире переселили в общежитие по 

<

адрес> после обрушения в доме. После ремонта в доме, ФИО2 не вернулась в квартиру, ввиду конфликтных отношений с ФИО1 С 2006 года проживала с дочерью ФИО7 ввиду необходимости оказания ей помощи. До смерти матери участвовала в оплате коммунальных платежей. ФИО2 на протяжении всего времени не переезжала в квартиру, ввиду конфликтных отношений с ФИО1 До лета 2024 года ФИО1 не предъявлял требований к ней о снятии с регистрационного учета по данному адресу. Иное жилье и возможность приобретения жилья у нее отсутствует.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ответчик ФИО2, приходящаяся сестрой истцу ФИО1 по линии матери (К.Л.С.), с 2006 года (около 19 лет назад) не проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Представленные ФИО1 в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг с достоверностью подтверждают факт постоянного внесения им платы за жилое помещение.

Личные вещи ФИО2 в спорном жилом помещении отсутствуют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не исполняет.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в вышеуказанной квартире на протяжении 19 лет, ФИО2 не представлено, в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании указанной квартирой не обращалась.

Каких-либо мер по вселению ФИО2 не предпринимала. Со встречным искомовселенииобратилась только 25.11.2024 в период рассмотрения первоначального искового заявления. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО7, намерений проживать в спорной квартире у ФИО2 не было.

Сам по себе факт наличия конфликтных отношений между сторонами, на что указывает ответчик и свидетели Н.О.Ю. Г.А.А. С.Т.Ю. не подтверждает невозможность реализации ответчиком своих прав на пользование спорным жилым помещением и не свидетельствует о вынужденном выезде.

Достаточных и достоверных доказательств вынужденного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения не представлено.

Доводы ФИО2, а также пояснения свидетелей Н.О.Ю,, Г.А.А. С.Т.Ю. в части того, что после произошедшего обрушения в доме всех проживающих переселили в общежитие, не свидетельствуют о вынужденном характере выезда из жилого помещения, ввиду того, что, как следует также из доводов ФИО2 и свидетелей, после ремонта в доме, ФИО1 и К.Л.С. вернулись проживать в спорную квартиру, между тем, ФИО2 с дочерьми осталась проживать в общежитии. 

Выезд ФИО2 из спорного жилого помещения не носит временный характер и является добровольным выездом из жилого помещения в другое место жительства (проживает с дочерью ФИО7), что свидетельствует о ее фактическом отказе в одностороннем порядке от возможности реализации своих прав на пользование спорным жилым помещением.

Таким образом, судом установлен факт постоянного непроживания ФИО2 в спорной квартире при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Разрешая встречные требования ФИО2, суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая, что удовлетворение требований истца по первоначальному иску исключает возможность удовлетворения требований ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт № №, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.