Дело №2-694/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 18 сентября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-694/2017 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2, сообщив в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по доставке и монтажу по адресу: 

<

адрес>, двух оконных блоков из ПВХ профиля.

Согласно договору ответчик обязался сдать истцу выполненные работы не позднее 45 дней со дня подписания указанного договора. Истец обязался оплатить подрядчику за услуги по доставке и монтажу двух оконных блоков из ПВХ профиля 46 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по указанному договору подряда со своей банковской карты истец перевел на банковскую карту ответчика 46 000 руб. Однако ответчик по истечении более девяти месяцев со дня заключения договора подряда, свои обязательства по нему не исполнил. 

Данное нарушение условий договора является, по мнению истца, существенным и дающим ему право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от ответчика возврата внесенной оплаты в сумме 46 000 руб., которые им до настоящего времени истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой указал об одностороннем отказе от исполнения указанного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возврате ответчиком уплаченных по договору 46 000 рублей, уплате неустойки в сумме 46 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. Претензию ответчик, проигнорировал, уклонившись от её получения в почтовом отделении связи, денежные средства истцу ответчик не вернул.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по доставке и монтажу оконных блоков из ПВХ профиля, заключенный между ФИО1 и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с ответчика 46 000 руб. в счет возврата внесенной оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда и срока возврата внесенной оплаты в сумме 46 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 56 000 руб., а также судебные расходы в сумме 5 000 рублей, уплаченные адвокату за составление иска и письменного расчета взыскиваемых сумм.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 участие в судебном заседании при надлежащем извещении не принимали, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, дав им оценку с точки зрения относимости и допустимости, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда на оказание услуг по доставке и монтажу оконных блоков из ПВХ профиля (л.д.11), в соответствии с которым ФИО2 по поручению ФИО1 обязался в срок не позднее 45 дней со дня подписания указанного договора осуществить своими силами доставку и монтаж оконных блоков из ПВХ профиля по месту жительства заказчика, определенное в договоре: п.г.т. 

<

адрес>, в согласованные сторонами сроки. ФИО1, в свою очередь, обязался оплатить выполнение указанных в договоре работ, стоимость которых определена сторонами в сумме 48 000 руб.

Пункт 3.3. договора подряда предусматривал следующий порядок внесения денежных средств в счет оплаты работ: путем внесения наличных средств в кассу подрядчика либо перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, при этом срок внесения денежных средств п. 3.4 договора не определен.

Представленный суду договор ДД.ММ.ГГГГ подряда, на котором имеется запись о внесении оплаты по договору в сумме 46 000 руб., подкрепленная личной подписью подрядчика ФИО2, выписка по счету банковской карты на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), подтверждает частичное исполнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате работ, предусмотренных договором подряда, в сумме 46 000 руб., что не противоречит положения ст. 735 ГК РФ, согласно которым работа может быть оплачена при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору подряда работы по доставке и монтажу оконных блоков из ПВХ профиля должны были быть выполнены в срок не позднее 45 дней со дня подписания указанного договора (п. 2.2), а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2 договора подряда предусмотрено, что с учетом сложности процесса, применения комплектующих иностранного производства, возможности недопущения неточностей при проведении замеров, а также увеличения сроков транспортировки изделий срок исполнения обязательств со стороны подрядчика может увеличиться до 45 дней.

При этом согласно п. 2.3 договора ИП ФИО2 обязался в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность заказчика.

При заключении сторонами договора подряда были соблюдены все требования закона, в том числе о письменной форме данного договора, предусмотрены обязанности сторон и порядок расчёта, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный договор полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, не оспорен в установленном законом порядке кем либо из сторон, в связи с чем судом не ставится под сомнение. 

С учетом указанных обстоятельств правоотношения сторон по заключенному договору подряда регулируются параграфами 1, 2 Главы 37 ГК РФ, а также Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по заключенному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ осуществить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 45 дней со дня подписания указанного договора) своими силами доставку и монтаж оконных блоков из ПВХ профиля по месту жительства заказчика, определенное в договоре: п.г.т. 

<

адрес>, не исполнил, до настоящего времени не доставил и не установил в квартире истца оконные блоки из ПВХ профиля. При этом какого-либо уведомления ИП ФИО2 в адрес заказчика ФИО1 о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ или дающих основание для продления срока исполнения обязательств, не направлялось, вследствие чего оснований для продления срока исполнения подрядчиком обязательств по договору не имелось.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо уведомления заказчика о невозможности или затруднительности исполнения обязательств в предусмотренный договором срок, ответчиком не представлено. Вместе с тем ответчик не был лишен права на представление соответствующих доказательств, поскольку о рассмотрении дела ему было достоверно известно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по его же ходатайству. Вместе с тем, в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 739 ГК РФ закреплено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условия договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику письменную претензию, в которой уведомил ответчика о своем одностороннем отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимости возврата ответчиком уплаченных по договору 46 000 руб., уплаты неустойки в сумме 46 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей (л.д.15-18).

Ответ на указанную претензию от ответчика не последовал.

Таким образом, истцом были соблюдены требования статьи 452 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО2 взятых на себя по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, доказательств обратного ответчик суду не представил, как не представил и доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, истец ФИО1, как заказчик по договору подряда, в силу вышеизложенных положений закона вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата ему уплаченных по договору денежных средств в сумме 46 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП ФИО2 обязательства по заключенному договору не выполнил, денежные средства, уплаченные по договору подряда, истцу не возвратил. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску не направил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора подряда на оказание услуг по доставке и монтажу оконных блоков из ПВХ профиля от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 46 000 рублей. 

Кроме того, ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора о выполнении работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию, в которой уведомил ответчика о своем одностороннем отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости возврата ответчиком уплаченных по договору 46 000 руб., истец ФИО1, как заказчик по договору подряда, в силу вышеизложенных положений закона вправе потребовать уплаты неустойки из расчета 3% цены выполнения работы до дня предъявления истцом ответчику требования о возврате денежных средств и уведомления об отказе от исполнения договора

С учетом предусмотренного договором срока выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ - истец вправе потребовать от ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 руб. (46 000 * 3%* 261 дн.=360 180 руб., но не более стоимости выполнения работ по договору – 46 000 руб.)

Кроме того, в силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно информации об отслеживании почтового оправления, содержащего в себе направленную ФИО1 ответчику ФИО2 претензию, письмо прибыло в почтовое отделение по месту жительства ФИО2 и должно было быть получено последним ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено в соответствии с требованиями ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" не позднее десятидневного срока со дня предъявления соответствующего требования, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование потребителя ФИО1 о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком ИП ФИО2 в предусмотренный законом срок не исполнено, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, размер неустойки составляет 46 000 руб. (46000*3%*125 дн.=172 500 руб., но не более стоимости выполнения работ по договору – 46 000 руб.)

Суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение ответчиком срока выполнения работ и срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в общей сумме 46 000 руб. 

Между тем, в силу п. п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 78 названного Постановления предусмотрено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что предусмотренный договором срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако требование о возврате средств, уплаченных по договору, направлено истцом только ДД.ММ.ГГГГ - по истечении более 7 месяцев, а иск о расторжении договора и взыскании денежных средств предъявлен истцом только спустя 4 месяца после истечения срока на удовлетворение требований претензии, исходя из принципа разумности и справедливости, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, а также с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить её до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательством, подтверждающим вину ответчика, является сам факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нормы действующего законодательства обязывают исполнителя оказывать услуги качественно в установленные законом или договором сроки, а также своевременно устранять недостатки выполненной работы, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказ ответчика добровольно выполнить требования истца подтверждается самим фактом последующего обращения ФИО1 в суд с аналогичными исковыми требованиями, которые были изложены в досудебной претензии. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору и неудовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в установленном законом размере.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в сумме 39 000 руб. ((46 000+30000+2000)*50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные по делу расходы на оказание юридических услуг по подготовке иска в суд и расчета в общей сумме 5 000 руб. (л.д. 19).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО3 следует взыскать в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 2 780 руб. (2 480 руб. (имущественные требования+300 руб. (требования неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по доставке и монтажу оконных блоков из ПВХ профиля, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг по доставке и монтажу оконных блоков из ПВХ профиля от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда и за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 122 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 2 780 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18 сентября 2017 года путем подачи апелляционной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья М.В.Сологуб