Дело № 2-2226/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре Томиловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 работает в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска с 11.12.2014 г. по настоящее время. 

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.09.2015 по делу № по жалобе ФИО4 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по неисполнению требований, содержащихся в следующих исполнительных листах: от 30.12.2010 № 2-2156/10, выданном Кировским районным судом г. Хабаровска в рамках исполнительного производства №; от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Кировским районным судом г. Хабаровска в рамках исполнительного производства №; от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Кировским районным судом г. Хабаровска в рамках исполнительного производства №. 

Вступившим в законную силу определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Управления в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и проезд представителя в связи с явкой в суд в размере 26551 руб. 

Платёжным поручением Управление перечислило ФИО4 в оплату судебных расходов 26551 руб. Вина ответчика ФИО1 установлена. Общая сумма ущерба, причинённого Управлению в результате незаконного бездействия ответчика, и, как следствие, возмещение им судебных расходов, составляет 26551 руб., в связи с чем, Управление понесло убытки, подлежащие возмещению. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 26551 руб. 00 коп. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указала, что была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебных приставов по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В решении Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ указан период неисполнения требований исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных Кировским районным судом г. Хабаровска, на протяжении более чем четырех лет. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ей было передано на исполнение по акту приема передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, понесенные ФИО4 и его представителем ФИО2. на оплату услуг представителя в рамках гражданского процесса, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с бездействиями (действиями) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив, что исполнительное производство длительное время находилось в производстве ответчика и никаких действий по нему не осуществлялось. Жалоба на бездействие пристава поступила в период нахождения исполнительного производства у ответчика.

В судебном заседании ответчик иск не признала, указав на отсутствие оснований для взыскания с нее ущерба в полном объеме, ссылаясь на то, что она занималась восстановлением утраченного исполнительного производства, запрашивала документы. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 3.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно положениям ст.73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно Приказу УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №к-1, ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была частично удовлетворена жалоба ФИО4; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Индустриальному району г. Хабаровска по неисполнению требований, содержащихся в следующих исполнительных листах: от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Кировским районным судом г. Хабаровска в рамках исполнительного производства №; от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Кировским районным судом г. Хабаровска в рамках исполнительного производства №; от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Кировским районным судом г. Хабаровска в рамках исполнительного производства №.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Управления ФССП РФ по Хабаровскому краю в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и проезд представителя в связи с явкой в суд в размере 26551 руб.

Во исполнение указанного Определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Хабаровскому краю перечислило ФИО4 26551 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО5 передала исполнительные производства № и № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Нормами ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах" а также иным законодательством не предусмотрено возложения на судебного пристава-исполнителя полной материальной ответственности за ущерб, причиненный его незаконными действиями (бездействием) в рамках исполнительного производства. При этом п.3 ст.19 ФЗ "О судебных приставах" является бланкетной и не предусматривает какого-либо иного порядка возмещения ущерба.

В соответствии с ч.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что исходя из статьи 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Учитывая, что законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, применению к спорным правоотношениям подлежат нормы Трудового кодекса Российской Федерации. При этом оснований полной материальной ответственности, предусмотренных ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу ущерба установлена и ответчик несет перед истцом материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения судебного решения по признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, исполнительные производства длительное время находились в производстве ответчика, никаких исполнительских действий по ним не осуществлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке о доходах за 2016 г. размер среднемесячной заработной платы ФИО1 после удержания налога на доходы физических лиц составляет 34685 руб.43 коп. 

Оснований для снижения суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, судом не установлено.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 26551 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме 996 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ущерб в сумме 26551 рубль.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 996 рублей 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2016 года