Дело № 12-68/2023 

РЕШЕНИЕ

город Мелеуз 15 августа 2023 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Аверьянова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

на постановление ... по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 

<

№>от 6 июня 2023 г. и решение ... ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 8 июня 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от 06 июня 2023 г. 

<

№> ООО «СПУТНИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «СПУТНИК» обратилось в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с жалобой.

Решение ... ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 08 июня 2023 г. жалоба на постановление 

<

№> от 06 июня 2023 г. оставлена без удовлетворения, постановление 

<

№> от 6 июня 2023 г. без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, 21 июня 2023 г. ООО «СПУТНИК» обратилось в суд с жалобой, обосновывая тем, что принадлежащее ООО «СПУТНИК» транспортное средство марки «...», г.р.з. 

<

№> было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Просит отменить постановление 

<

№> от 06 июня 2023 г., решение от 08 июня 2023 г., прекратить производство по делу, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения ... ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 8 июня 2023 г.

Согласно положению п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям статьи 30.3 и статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

21 июня 2023 г. ООО «СПУТНИК» обратилось в суд с жалобой. Таким образом, срок ООО «СПУТНИК» на подачу жалобы на решение ... ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 08 июня 2023 г. не пропущен.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «СПУТНИК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2); вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (пункт 10.3).

Как следует из материалов дела, 24 мая 2023 г. в 17:41:15 час. на 

<

адрес обезличен> водитель транспортного средства марки «...», г.р.з. 

<

№>, собственником (владельцем) которого является ООО «СПУТНИК», в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон-М», со сроком действия поверки до 12 декабря 2024 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН-М, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и заявителем жалобы не оспаривается. 

За совершение данного правонарушения постановлением ... по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО1 

<

№> от 06 июня 2023 г. ООО «СПУТНИК», как собственник транспортного средства «...», г.р.з. 

<

№>, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 08 июня 2023 г. постановление по делу по делу об административном правонарушении 

<

№> от 06 июня 2023 г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Спутник» - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оспаривая вышеуказанные постановления должностных лиц, заявитель указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством, собственником которого является ООО «Спутник», управляло другое лицо, которого автомобиль передан в аренду на основании договора 

<

№> аренды автотранспортного средства от 16 марта 2023 г. 

В обоснование указанных доводов суду представлен договор аренды и акт приема передачи автомобиля в аренду 

<

№> (приложение 

<

№> к договору 

<

№>). Условиями договора срок аренды не определен. 

Собственником транспортного средства «...», г.р.з. 

<

№> является ООО «Спутник».

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства ООО «СПУТНИК».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, представленные обществом копия договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного с физическим лицом и акта приема-передачи автомобиля в аренду не свидетельствуют о невозможности использования обществом автомобиля в период времени, указанный в постановлении, и сами по себе с безусловностью не доказывают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

Наличие договора аренды без экипажа в отсутствие документов финансового характера, подтверждающих внесение арендной платы и исполнение данного договора аренды, не могут расцениваться в качестве достаточных и допустимых доказательств.

Обществом не были представлены иные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, в том числе доказательства внесения арендной платы в установленные договором сроки, устав общества, подтверждающий виды деятельности общества, оплату налогов, в том числе из доходов, получаемых с аренды.

Изложенные в жалобе обстоятельства суд расценивает в качестве способа ООО «Спутник» избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу с учетом требований статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Неустранимых сомнений в виновности общества, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ... по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 

<

№> от 6 июня 2023 г. и решение ... ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 8 июня 2023 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Спутник» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. 

Судья Е.В. Аверьянова 

...

...