Дело № 1-246/2024

УИД: 42RS0017-01-2024-002008-12

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 октября 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Гараевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Феоктистова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коско А.С., представившего удостоверение № от --.--.----. ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 11.05.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Снят с учета с по отбытию наказания 03.10.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

27.02.2024г. около 11.30 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу 

<

****> с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, при помощи своего сотового телефона «РОСО С40» посредством интернет - мессенджера «

<

данные изъяты> на аккаунт-странице под названием «

<

данные изъяты> заказал для приобретения наркотическое средство, после чего, перевел денежные средства в сумме 8500 рублей на неустановленный номер банковской карты, в счет оплаты за наркотическое средство под названием - «мефедрон». 

Получив от неустановленного лица фотоизображение с местом нахождения тайника с наркотическим средством, 27.02.2024г. в 12.00 часов ФИО1 в лесополосе, расположенной в 

<

данные изъяты> от здания № по 

<

****>, имеющего координаты 

<

данные изъяты> путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включеный в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, общей массой 1,448 грамм, что относится к значительному размеру. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 спрятал в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, где хранил его без цели сбыта до 13.15 часов 27.02.2024г., то есть до задержания его сотрудниками полиции у подъезда № 

<

****> и последующего его изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Защитник Коско А.С. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете в 

<

****> не состоит, по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, жена находится на его иждивении, так как не работает и оказывает помощь в уходе за матерью

<

данные изъяты>, имеет мать – 

<

данные изъяты>, за которой осуществляет уход и оказывает помощь, трудоустроен, где характеризуется положительно, заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого, путем предоставления телефона и доступа к его содержимому, положительные характеристики, состояние здоровья его матери, нахождение на иждивении жены.

Судом в качестве явки с повинной расценивается объяснение ФИО1 (л.д.18), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно, добровольно рассказал о совершенном преступлении, в том числе о способе приобретения наркотического средства, его оплате, месте нахождении, о чем ранее не было известно сотрудникам полиции, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Явка с повинной учитывается как смягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает рецидив преступлений. 

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 11.05.2023 осужден Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, то есть за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания подсудимый вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до совершения преступления осужден приговором от 11.05.2023 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, которое им на настоящий момент отбыто в полном объеме. Оснований для решения вопроса о применении ст. 70 УК РФ в связи с отбытием наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, который полностью признал свою вину, имеет постоянное место жительства, социализирован в обществе, так как официально работает, женат, осуществляет уход за своей матерью – 

<

данные изъяты>, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением определенных обязанностей. Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам наказания. 

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу ФИО1 следует отменить. 

Совершенное ФИО1 преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств, из чего следует, что подсудимый может являться потребителем наркотических веществ. В связи с этим, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность по прохождению обследования у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости, лечения в соответствии с установленным диагнозом.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из положений п. 8 ч.1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ к орудиям или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, с использованием которых было совершено преступление. 

В судебном заседании установлено, что незаконное приобретение наркотических средств ФИО1 совершено путем использования сети «Интернет» через мессенджер «

<

данные изъяты> установленный на принадлежащий подсудимому телефон, посредством переписки и получения сообщения о расположении закладки с наркотическим средством, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что изъятый у подсудимого в ходе личного досмотра сотовый телефон «РОСО С40» является иным средством совершения преступления.

Учитывая изложенное, при разрешении судьбы признанного вещественным доказательством сотового телефона «РОСО С40», переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России про г. Новокузнецку, суд руководствуется требованиями п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления специализированного органа. 

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения в соответствии с установленным диагнозом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-материалы ОРД (л.д.3-4,6, 16-17) - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения;

- вещество, содержащее в своем составе с наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, квитанция № от --.--.----. (л.д. 45) – хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица (постановление от --.--.----. - л.д.50);

- принадлежащий подсудимому ФИО1 сотовый телефон «РОСО С40», переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, (л.д.90) - конфисковать в собственность государства в соответствии п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ;

- сим-карты сотового оператора МТС, переданные вместе с телефоном на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Н.В. Гауз