К делу №12-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Анапа 14 ноября 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В., 

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 от 25.09.2018 №2-П-519б о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 от 25.09.2018 №2-П-519б ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, т.е. в связи с нарушением обязательных требований при строительстве объекта «Индивидуальный жилой дом» по адресу: (...).

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд сославшись на то, что земельный участок по адресу: (...), с кадастровым номером 000, образованный в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 000, по условиям договора купли-продажи от 18.08.2017 г. был продан им ФИО4, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН 12.09.2017 запись о регистрации 000. На момент продажи участка им было получено разрешение 000 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), от 28.04.2016 г. Экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), в связи с чем проектная документация индивидуального жилого дома, на строительство которого им было получено разрешение, не является объектом экспертизы законом, в связи с чем строительство такого объекта не подлежит государственному строительному надзору. Из содержания договора купли-продажи усматривается, что земельный участок продан ФИО4 без строений, последней и осуществлено строительство на земельном участке с кадастровым номером 000. Таким образом, он не является застройщиком земельного участка, расположенного по адресу: (...), поскольку не является собственником этого земельного участка и не осуществляет на нем строительство, в то время как субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, является застройщик либо иное лицо, осуществляющее непосредственно строительные работы, на которых законом возложена обязанность соблюдения технических регламентов при строительстве. Учитывая, что он не является в данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, просит отменить постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 от 25.09.2018 г. №2-П-519б о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности от 16.10.2018г. ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить в полном объеме. 

Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание без уважительных причин заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 

Заслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы, необходимости отменить постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 от 25.09.2018 г. и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Из постановления заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 от 25.09.2018 г. №2-П-519б усматривается, что ФИО2 вменено несоблюдение ч.5 ст.52 ГрК РФ, согласно которой в случае, если в соответствии с законом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения извещение о начале таких работ.

Объекты, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор, предусмотрены ст.54 ГрК РФ, в частности государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст.49 ГрК РФ. Согласно постановлению заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 от 25.09.2018 №2-П-519б нарушения требований закона допущены ФИО2 при строительстве объекта «Индивидуальный жилой дом».

ФИО2 28.04.2016 г. органом местного самоуправления было выдано разрешение 000 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), за счет перераспределения которого был образован земельный участок с кадастровым номером 000, что в силу п.21.7 ст.51 ГрК РФ давало ему право осуществлять строительство на этом участке.

Из ч.2 ст.49 ГрК РФ следует, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), таким образом, проектная документация индивидуального жилого дома не является объектом экспертизы в соответствии со ст.49 ГрК РФ, в связи с чем строительство такого объекта не подлежит государственному строительному надзору.

В соответствии со ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу п.13 ст.1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

В соответствии с п.16 ст.1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Исходя из изложенного субъектами ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, являются застройщик или подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), образованный в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 000, был продан ФИО2 ФИО4 свободным от строений путем заключения 18.08.2017 г. договора купли-продажи, право собственности на указанный участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4 12.09.2017 г., запись о регистрации 000.

При таких обстоятельствах суд находит, что совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что ФИО2 застройщиком земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в смысле, определенном п.16 ст.1 ГрК РФ, не является, при этом обязанность соблюдения требований ст.ст.48,49,52,54 ГрК РФ, несоблюдение которых вменено ФИО2, возложена именно на застройщика.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 не доказан факт того, что ФИО2 является застройщиком земельного участка с кадастровым номером 000, на котором осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушением обязательных требований закона и технических регламентов, то есть, что, именно, его действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, вследствие чего не доказано наличие состава административного правонарушения, вмененного ФИО2

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Анализируя изложенной суд находит, что заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 не доказано наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в связи с чем постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 от 25.09.2018 г. №2-П-519б о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по административному делу в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 КоАП РФ РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 от 25.09.2018 г. №2-П-519б о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда Н.В.Холодова