Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Алиот» к ИП ФИО1 Махмуд К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛИОТ» (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 82 171,0 руб., государственную пошлину в размере 10 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 17.08.022г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, 19.08.2022г. поставил товар на общую сумму 82 171,20 руб. Оплата за поставленный товар не произведена. Направленная претензия с требованием об уплате задолженности, возвращена в связи с истечением срока хранения. Поскольку обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился. Заказные письма с уведомлением об извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направлялось ответчику по адресу регистрации, а также по адресу фактического проживания. Почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Факт неполучения ответчиком извещений, своевременно направленных по месту его жительства заказной корреспонденцией, свидетельствует о надлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, и расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По определению суда на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ одним из разновидностей договоров купли-продажи является договор поставки, но которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «АЛИОТ» и ИП ФИО1 заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик принял обязательство поставить, а покупатель принять товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену), в количестве, ассортименте и сроки, указанные в согласованной сторонами заявке.

По предоставленной в дело товарной накладной от ДД.ММ.ГГ, подписанной сторонами, установлено, что ДД.ММ.ГГ ИП ФИО1 получила товар (светильник садово-парковый, напольный) по вышеуказанному договору поставки на общую сумму 81 171,20 руб.

Оплата по договору ответчиком до настоящего времени не произведена.

В соответствии с положениями статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что оплата за Товар осуществляется на условиях предоплаты 100 % стоимости Товара в течение 5 календарных дней с даты выставления счета на оплату партии Товара.

Фактическое принятие указанного истцом товара, в том числе отраженного в названном передаточном документе (товарной накладной), наличие указанной задолженности по договору поставки ответчиком не оспариваются. От получения товара покупатель не отказался, претензий о поставке товара в неполном объеме поставщику не предъявлял.

Таким образом, истец вправе требовать исполнения условий договора поставки по оплате принятого товара.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГ. прекратила деятельность ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена судебная претензия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства о наличии долга за поставленный по договору от ДД.ММ.ГГ товар на сумму 82 171,20 руб., ответчиком доказательств погашения задолженности за поставленный товар по данному договору, суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки ДД.ММ.ГГ. в заявленном истцом размере 82 171,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины сумму в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Алиот» к ФИО1 Махмуд К. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 Махмуд К. (ИНН № в пользу ООО «Алиот» (ИНН №) денежные средства в сумме 82 171,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.Е. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.