копия

Дело № 2-452/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о признании наличии реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о признании наличии реестровой ошибки. Впоследствии ФИО1 уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых указала о том, что она является собственником земельного участка, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РБ, ..., кадастровый №..., согласно данным ЗКП площадью ... кв.м.

Данный земельный участок граничит с право стороны с земельным участком, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РБ, ..., кадастровый №..., согласно данным ЗКП площадью ... кв.м., который принадлежит ответчику ФИО2

...., согласно акта проверки от .... соблюдения законодательства главный специалист сектора муниципального контроля администрации муниципального района ... РБ ФИО4, которым якобы установлено самовольное занятие ею земельного участка с кадастровым номером №..., выдали ей предписание, согласно которого ее обязали устранить в срок до .... нарушения земельного законодательства.

С целью установления обстоятельств соответствия фактических и кадастровых границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5

После совершения выезда и установления координат фактических границ земельных участков кадастровым инженером было установлено, что в сведениях ГКН кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №... соответствуют фактическим данным, также не соответствуют кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №... с фактическими данными, т.е. границы земельных участков в государственном кадастре недвижимости стоят со смещением, необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ земельных участков по фактическим границам.

Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой в административном порядке решить данный вопрос и внести изменения в сведения ГКН, которые остались без ответа.

Принадлежащий ей жилой дом и надворные постройки были построены ее родителями в 1950 году. Земельный участок всегда был огорожен, т.е. имел фактические границы, которые по настоящее время находятся в неизменном виде, каких-либо споров по фактическим границам земельного участка никем и никогда не заявлялось. Таким образом, имеется устоявшийся, сложившийся многими годами, порядок землепользования.

Собственником домовладения, находящегося по адресу: РБ, ... ранее была другая семья, в начале 1990-х годов ответчик приобрел его, снес старый жилой дом, стоящий на их общей границе (на меже) и построил новый кирпичный жилой дом, также на их общей границе (на меже). От его дома и до задней границы земельного участка имелся и имеется по настоящее время забор.

Соответственно считает, что самовольного физического захвата части земельного участка с кадастровым номером №..., который принадлежит ответчикам с ее стороны не было, в сведениях ГКН имеется реестровая ошибка.

Учитывая то, что в государственном реестре имеется реестровая ошибка, ответчик не желает участвовать в процедуре внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, жалуется в надзорные органы и не желает произвести уточнение границ собственного земельного участка в соответствии с фактически занимаемыми границами, она вынуждена обратиться в суд. 

В ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза. Судебным экспертом была установлена реестровая ошибка и определены координаты фактических границ спорных земельных участков.

Просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., кадастровый №... и земельного участка расположенного по адресу: РБ, ..., кадастровый №... в части определения координат поворотных точек смежной границы указанных земельных участков. 

Установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., кадастровый №... и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., кадастровый №... в соответствии с фактически занимаемыми. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (Управление Росреестра по ...) исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и произвести уточнение границы земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., кадастровый №..., и земельного участка расположенного по адресу: РБ, ..., кадастровый №... в соответствии с фактически занимаемыми:

Фактические границы земельного участка с КН 02:11:170202:61, площадью 1562 кв.м.

Фактические границы земельного участка с КН 02:11:170202:62, площадью 1267 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты «МСК-02», м

Обозначение характерных точек границ

Координаты «МСК-02», м

Х

У

Х

У

1

562458,51

2304005,70

19

562449,69

2303990,76

2

562453,26

2304009,22

16

562444,25

2303993,91

3

562437,30

2304018,29

15

562443,87

2303993,28

4

562436,48

2304018,95

14

562436,06

2303997,95

5

562415,53

2304031,87

13

562431,91

2304000,07

6

562390,30

2304047,35

12

562425,11

2304003,86

7

562388,01

2304043,69

11

562413,88

2304009,94

8

562376,88

2304029,82

10

562405,68

2304014,20

9

562379,00

2304027,92

9

562379,00

2304027,92

10

562405,68

2304014,20

8

562376,88

2304029,82

11

562413,88

2304009,94

20

562371,79

2304027,46

12

562425,11

2304003,86

21

562363,94

2304020,14

13

562431,91

2304000,07

22

562400,28

2304000,10

14

562436,06

2303997,95

23

562405,30

2303997,47

15

562443,87

2303993,28

24

562409,93

2303994,65

16

562444,25

2303993,91

25

562415,61

2303991,57

17

562447,86

2303999,82

26

562427,07

2303985,14

18

562453,49

2303996,78

27

562436,03

2303979,82

1

562458,51

2304005,70

28

562439,09

2303984,69

29

562444,45

2303981,43

19

562449,69

2303990,76

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показания дала аналогично изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в суде показала, что истцом нарушен предусмотренный законом порядок исправления реестровых ошибок – не обратился к кадастровому инженеру; не подготовил межевой план для исправления ошибок; исковое заявление содержит требование о признании кадастровой ошибки, в то время как в полномочия суда входит не само такое признание, а исправление сведений в ЕГРН со ссылкой на верные координаты и соответствующий межевой план. Реестровая ошибка не индивидуализирована. Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулирован ст.61 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Т.е. для удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

- доказанность наличия реестровой ошибки;

- установление нарушения прав истца в связи с наличием данной ошибки;

- определение верных сведений об объекте недвижимости, подлежащих внесению в ЕГРН взамен неверных;

- доказанность того, что исправление не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Бремя доказывания факта реестровой ошибки возложено на истца.При таких обстоятельствах нельзя считать доказанным факт наличия реестровой ошибки.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик ФИО6 в суде дал схожие показания показаниям ответчика ФИО3, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО7, действующий на основании доверенности в суде показал, что Управление не может являться надлежащим ответчиком по делу. Требование истца об установлении смежной границы спорных земельных участков в соответствии с фактически занимаемыми не основано на положениях закона. Для удовлетворения данного требования отсутствуют процессуальные основания. Поскольку для обязания Управления совершить какие-либо действия в судебном порядке необходимо первоначально признать незаконными действия (бездействия), решения Управления. Такого требования истцом не заявлено. 

Кроме того, в исковом заявлении не приведена ни одна норма, подтверждающая нарушения прав истца Управлением, не указан ни один довод и никаких доказательств, что именно действиями Управления нарушены права истца.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Просит в заявленных исковых требованиях к Управлению отказать.

Представитель ответчика администрации муниципального района ... РБ ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании показала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО4 в суде показала, что она работает главным специалистом сектора муниципального контроля администрации МР ... РБ, в .... к ним с заявлением обратилась ФИО9, которой было предоставлено заключение кадастрового инженера, ими была назначена внеплановая проверка земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, ..., собственником которого является ФИО1 По результатам проверки выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ в виде самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером №... и вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до .... Впоследствии в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что ФИО1 и Н-вы ее соседи. Н-вы купили дом у прежних собственников А-вых, которые впоследствии на месте старого дома построили новый кирпичный дом. У ФИО1 на земельном участке имеются старые постройки. Она видела, что Н-вы сами поставили на границе спорных земельных участков забор, каких-либо споров по забору между сторонами не было.

Свидетель ФИО11 в суде дал схожие показания показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО12 в суде показал, что ФИО1 приходится ему женой, в спорном доме он проживает с ... года, жилой дом ответчиков уже стоял. У них имеются давние хозяйственные постройки, новых строений они не возводили. Между спорными земельными участками много лет стоит забор, изначально была сетка, затем ответчик ФИО13 поставил столбы и сделал забор из досок, который и стоит по настоящее время. Раньше между ними никаких споров не было. Жилой дом Н-вых построен на меже.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что стороны являются ее соседями. Н-вы купили дом у А-вых, у которых дом, баня, времянка стояли на одной линии, сейчас видно, что на земельный участок Н-вых вышли строения ФИО1, забора между участками нет.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что летом .... им по заказу собственников жилого ... Н-вых были проведены геодезические работы по определению границ спорных земельных участков. После замеров была составлена схема, план с указанием фактических границ и по границам Росреестра. Из произведенной съемки можно сделать вывод о том, что имеется несоответствие фактических границ спорных земельных участков с данными ЕГРН со стороны ..., забор и сарай накладываются на земельный участок по адресу: ФИО16, .... Жилой дом, принадлежащий ФИО13 стоит на границе земельных участков. Площадь наложения 

частей земельного участка по ... на земельный участок по ... по данным ЕГРН и фактических границ земельных участков составила 52кв.м., общая площадь наложения составила 54 кв.м., что подтверждается его экспертным заключением.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что ФИО2 приходится ему родственником, точный год не помнит, он по просьбе последнего копал на экскаваторе фундамент под новый дом в .... На земельном участке истца стояли постройки, какие именно, не помнит. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действия в гражданском процессе принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, бремя доказывания факта захвата земельного участка ответчиком лежит исключительно на истце.

Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статей 36 ЗК РФ, действовавшей до ..., было предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до ..., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ....м., по адресу: РБ, ..., кадастровый №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... 

ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., по адресу: РБ, ..., кадастровый №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... 

Судом установлено, что принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными.

Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет на основании материалов сплошной инвентаризации земельных участков проводимой в ...-х годах. 

В суде установлено, что принадлежащий истцу жилой дом и надворные постройки были построены родителями последней в 1950 году. Земельный участок всегда был огорожен, т.е. имел фактические границы, которые по настоящее время находятся в неизменном виде, каких-либо споров по фактическим границам земельного участка никем и никогда не заявлялось. Таким образом, имеется устоявшийся, сложившийся многими годами, порядок землепользования.

Собственником домовладения, находящегося по адресу: РБ, ... ранее была другая семья, в начале ...х годов ответчик приобрел его, снес старый жилой дом, стоящий на общей границе (на меже) сторон и построил новый кирпичный жилой дом, также на их общей границе (на меже). От жилого дома ответчика и до задней границы его земельного участка имелся и имеется деревянный забор. 

Из ответа главного архитектора ФИО18 ... РБ за исх. №... от .... следует, что отделом архитектуры и градостроительства администрации МР ... разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ... не выдавалось. 

Одной из задач инвентаризации является выявление всех землепользователей с фиксацией сложившихся границ земельных участков и закрепление их на местности.

Обследования земельных участков производится натурно, то есть при присутствии смежных землепользователей с указанием им их границ земельных участков.

При отсутствии разногласий по установленным границам между смежными землепользователями подписывается акт согласования границ.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан №...р от .... проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства физическим лицом на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, ..., использующимся ФИО1 (л.д. 87).

В ходе проведения внеплановой проверки было выявлено нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, в виде самовольного захвата части земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., площадью 54 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, о чем составлен Акт проверки №...от .... ( л.д. 82-83).

На основании акта проверки главным специалистом сектора муниципального контроля администрации МР ... вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ...., в котором ФИО1 установлен срок до .... устранить допущенное нарушение.

Постановлением отдела по Белорецкому и ...м Управления Росреестра по РБ от .... прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ по обстоятельствам предусмотренным ст. 2.9. КоАП РФ, а именно из-за малозначительности административного правонарушения. Объявлено устное замечание (л.д. 107-111).

На основании Распоряжения Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан №...р от .... проведена внеплановая проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства соблюдения на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, ..., использующимся ФИО1 (л.д. 143).

Из акта проверки №... следует, что ФИО1 заключен договор подряда №... от .... на выполнение кадастровых работ. Согласно справке, выданной кадастровым инженером от .... установлено, что границы земельных участков №... в государственном кадастре недвижимости стоят со смещением и необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ по фактическим границам (л.д. 116).

На основании акта проверки от .... главным специалистом сектора муниципального контроля администрации МР ... вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ...., в котором ФИО1 установлен срок до .... устранить допущенное нарушение.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (...). На разрешение экспертов поставлены вопросы:

Вопросы истца ФИО1:

1. Определить и установить: 

а) границы фактического землепользования земельных участков с указанием точек и координат по оси Х и оси Y, т.е. пространственные данные (координаты) фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., кадастровый №... и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., кадастровый №...; 

б) существующую фактическую смежную границу земельных участков с указанием точек и координат по оси Х и оси Y, т.е. пространственные данные (координаты) фактической смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., кадастровый №... и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., кадастровый №...; 

г) отразить схематически на едином ситуационном плате существующие реестровые (кадастровые) границы и фактические границы спорных земельных участков и построек. 

2. Определить и установить, имеется ли реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельному участку, расположенному по адресу: РБ, ..., кадастровый №... и земельному участку, расположенному по адресу: РБ, ..., кадастровый №.... 

При наличии реестровой ошибки, указать причину ее возникновения, образования, возможность и каким образом исправить данную реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Вопросы ответчика ФИО2:

1. Соответствуют ли площади земельных участков, находящихся по адресам: РБ, ..., кадастровый №..., площадью ... кв.м. и РБ, ..., кадастровый №..., площадью ... кв.м., данным кадастрового учета?

2. Имеется ли наложение земельных участков по адресам РБ, ..., кадастровый №..., площадью ... кв.м. и РБ, ..., 

..., кадастровый №..., площадью ....м., данным кадастрового учета и какова площадь наложения? 

3. Имеется ли кадастровая (реестровая) ошибка в положении границ спорных земельных участков?

Из Заключения эксперта №... от ...., выполненного экспертом ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» ФИО19, следуют следующие выводы:

По 1 вопросу: координаты фактических границ спорных земельных участков по их фактическому пользованию. Схема расположения приведена в исследовательской части.

По 2 вопросу: Реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется. Причиной возникновения является некорректно проведенные работы по инвентаризации земель населенного пункта. Для устранения следует внести фактические координаты участков, существующие 15 лет и более согласно п. 10 ст. 22 ФЗ-218. А фактические границы участков, измеренные экспертом, соответствуют 15 летней давности прохождения.

По 3 вопросу: Площади земельных участков, находящихся по адресам: РБ, ..., кадастровый №..., площадью ... кв.м. и РБ, ..., кадастровый №..., площадью ... кв.м., данным кадастрового учета не соответствуют. Разница превышает допустимые нормы погрешности.

По 4 вопросу: Наложение спорных земельных участков имеется. Фактическая смежная граница между участками с кадастровыми номерами №... накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. и наложение происходит по всей смежной границе. 

По 5 вопросу: При исследовании на вопрос №... установлено, что в сведениях ГКН имеется реестровая ошибка. Устранить данную ошибку следует путем проведения кадастровых работ по уточнению границ участков с предоставлением в Росреестр уточняемых координат участков по фактическому прохождению в соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ-218 – существующие границы участков по естественным и искусственным контурам 15 лет и более. 

Суд признает Заключение эксперта №... от ...г., допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, суду не представлено.

Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ у суда не имеется. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Частью 3 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Экспертным заключением установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости относительно местоположения смежной границы между спорными участками. Устранить данную ошибку следует путем проведения кадастровых работ по уточнению границ участков с предоставлением в Росреестр уточняемых координат участков по фактическому прохождению в соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ-218 – существующие границы участков по естественным и искусственным контурам 15 лет и более. 

Данная процедура определена статьей 43 Федерального закона от ... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу закона, решение суда об исправлении реестровой ошибки должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка по координатам поворотных точек.

При указанных обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ спорных земельных участков подлежащими удовлетворению, с установлением смежной границы спорных земельных участков, с определением координат поворотных точек, указанных в Заключении эксперта №... от ....

Поскольку из смысла положений ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что исправление реестровой ошибки осуществляется путем изменения ошибочно указанных сведений правильными сведениями об объекте права, суд считает необходимым указать в решении на аннулирование записи о смежной границе земельных участков, с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ... земельным участком, с кадастровым номером №... расположенным по адресу: ... ЕГРН.

Суд отмечает, что исправление реестровой ошибки и установление смежной границы земельных участков не является основанием для прекращения прав ответчиков ФИО2, ФИО3 на землю, поскольку не отнесено законом к таким основаниям.

Доказательства того, что в результате исправления реестровой ошибки и установления смежной границы спорных земельных участков, будут нарушены земельные права ответчиков, суду не представлены.

При удовлетворении требований ФИО1 земельный участок ответчиков не снимается с кадастрового учета, а приобретает статус ранее учтенного земельного участка. Ответчики вправе произвести межевание своего земельного участка по фактическим границам и при представлении в орган кадастрового учета межевого плана в установленных границах осуществить внесение изменений в кадастровый учет своего земельного участка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (Управление Росреестра по ...) исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и произвести уточнение границ спорных земельных участков в соответствии с фактически занимаемыми, суд отказывает по следующим основаниям. 

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об уточненном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений (ч.2 ст. 1 Закона о регистрации).

В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости, включающий характеристики объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в п.2 ст. 14 Закона о регистрации.

Согласно ч.3 ст. 69 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Положения абзаца 3 статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" 

предусматривают право государственного судебно-экспертного учреждения взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка. Бизнес. Развитие». При назначении экспертизы, оплату экспертизы суд возложил на истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в равных долях.

ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» направило в суд ходатайство, в котором указало о том, что стоимость экспертизы составила ... руб. Оплата экспертизы была произведена только истцом ФИО1 в размере ... руб. Просят обеспечить оплату экспертизы ответчиком ФИО2 в размере ... руб.

Поскольку заключение эксперта являлось доказательством по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о признании наличии реестровой ошибки, - удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... части определения координат поворотных точек смежной границы указанных земельных участков.

Аннулировать запись о смежной границе земельных участков, с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ... земельным участком, с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ... ЕГРН.

Установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., кадастровый №... и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., кадастровый №... в соответствии с фактически занимаемыми:

Фактические границы земельного участка с КН 02:11:170202:61, площадью 1562 кв.м.

Фактические границы земельного участка с КН 02:11:170202:62, площадью 1267 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты «МСК-02», м

Обозначение характерных точек границ

Координаты «МСК-02», м

Х

У

Х

У

1

562458,51

2304005,70

19

562449,69

2303990,76

2

562453,26

2304009,22

16

562444,25

2303993,91

3

562437,30

2304018,29

15

562443,87

2303993,28

4

562436,48

2304018,95

14

562436,06

2303997,95

5

562415,53

2304031,87

13

562431,91

2304000,07

6

562390,30

2304047,35

12

562425,11

2304003,86

7

562388,01

2304043,69

11

562413,88

2304009,94

8

562376,88

2304029,82

10

562405,68

2304014,20

9

562379,00

2304027,92

9

562379,00

2304027,92

10

562405,68

2304014,20

8

562376,88

2304029,82

11

562413,88

2304009,94

20

562371,79

2304027,46

12

562425,11

2304003,86

21

562363,94

2304020,14

13

562431,91

2304000,07

22

562400,28

2304000,10

14

562436,06

2303997,95

23

562405,30

2303997,47

15

562443,87

2303993,28

24

562409,93

2303994,65

16

562444,25

2303993,91

25

562415,61

2303991,57

17

562447,86

2303999,82

26

562427,07

2303985,14

18

562453,49

2303996,78

27

562436,03

2303979,82

1

562458,51

2304005,70

28

562439,09

2303984,69

29

562444,45

2303981,43

19

562449,69

2303990,76

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись Л.В. Харькина

Решение08.07.2021