Дело №12-53/2024

РЕШЕНИЕ

город Баймак 13 июня 2024 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ., в 

<

данные изъяты>, на а/д 

<

адрес>., управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО6 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак отменить по следующим основаниям, что в постановлении мирового судьи указывается, что он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> хотя в протоколе об административном правонарушении указывается, что он управлял иным транспортным средством, постановление мирового судьи не соответствует тем обстоятельствам, которые были указаны в протоколе об административном правонарушении. Мировым судьей необоснованно отклонено его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты>., на другую дату в связи с нахождением ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке в 

<

адрес> со ссылкой на то, что истек срок рассмотрения судом дела об административном правонарушении. Согласно ч. ч. 1.1 и 2 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела; в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

Дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения дела был продлен еще на 

<

данные изъяты>, учитывая, что двухмесячный срок рассмотрения дела истек ДД.ММ.ГГГГ, и данный срок продлен мировой судьей еще на один месяц, срок рассмотрения дела истекал ДД.ММ.ГГГГ поэтому у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ еще была возможность отложить рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением ФИО7 в служебной командировке. Однако мировой судья дело рассмотрел без его участия, тем самым нарушив его право на участие в рассмотрении дел об административном правонарушении.

ФИО8 просит постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ по делу об административном правонарушении от «ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО9 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ — отменить.

ФИО10 на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд установил следующее.

Статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 ( два) года.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ., в 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ чеком алкотектора «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, записью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, материалами видеозаписи, исследованными при рассмотрении дела.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, с чем ФИО12 согласился, подписал, возражений не заявил.

Событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По материалам дела установлено, что он с результатами освидетельствования согласен, а потому логичны, последовательны и законны действия сотрудников ОГИБДД, которые квалифицировали действия ФИО13. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждает обоснованность протокола об административном правонарушении и обжалуемого решения мирового судьи. По доводам жалобы нет оснований для отмены постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи указано, что он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, хотя в протоколе указано, что он управлял иным транспортным средством, суд находит не состоятельными. В протоколе указано, что ФИО14. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом в указанном протоколе указано, что ФИО15., управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО16

Следовательно, доводы жалобы ФИО17 не нашли повреждения.

Доводы жалобы, что дело рассмотрено без заявителя, также необоснованны. ФИО18. о времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно, имел возможность принять меры для явки в суд. Из материалов дела видно, что мировой судья по ходатайству ФИО19 уже откладывал судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ отложил на ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. вновь заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ на другую дату. 

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела ФИО21. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.