Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 20 марта 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием защитника ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 о привлечении и.о. директора ОСП Челябинск ООО «Деловые линии» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.11.14.3 ч.1 КоАП РФ,

установил:

заместителем начальника Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 и.о. директора ОСП Челябинск ООО «Деловые линии» ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.11.14.3 ч.1 КоАП РФ за нарушения при осуществлении товарно-экспедиционной деятельности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. В качестве нарушений, допущенных ФИО1, повлёкших привлечение его к административной ответственности по ст.11.14.3 ч.1 КоАП РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час., в 

<

адрес>, 

<

адрес>, при приёмке груза в ОСП Челябинск ООО «Деловые линии» приёмосдатчиком ФИО6, согласно складской накладной №, а именно: коробки и ремня, находящихся в полиэтиленовом пакете, с пунктом доставки в 

<

адрес>, не проверена предоставляемая клиентом информация о свойствах груза, а также его безопасность. Не смотря на оформление документов на отправку груза и его помещение на складе организации, фактически отправляемый груз является самодельным взрывным устройством, которое представляет собой коробку, к которой прикреплён телефон, имеется детонатор, на коробке имеется соответствующая наклейка «муляж самодельного взрывного устройства, инв. №, содержит имитатор запаха тротила».

В жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку фактически документирование груза к отправке не было завершено, груз к оправке ООО «Деловые линии» не принимался, договор не заключён и экспедиторская расписка не составлена. Кроме того, ООО «Деловые линии» не является органом, уполномоченным производить досмотр грузов. Считает, что он не был надлежаще извещён о дне и времени рассмотрения дела, а также в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения дела и вынесении обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней, а также в письменных пояснениях обстоятельствах.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав стороны, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Ответственность по ст.11.14.3 ч.1 КоАП РФ наступает за Нарушение экспедитором обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Указанное административное правонарушение посягает на порядок, организацию и безопасность перевозок грузов, который предусмотрен Законом «О транспортной безопасности», который регулирует устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекта, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства».

Пункт 9 статьи 1, в совокупности с п.1 ст.4 Закона «О транспортной безопасности» определяет, что субъекты транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, обеспечивают транспортную безопасность объекты транспортной инфраструктуры и транспортных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.4 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» « 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить её в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки её достоверности не допускается. При приёме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В соответствии с требованиями ч.ч.7 и 13 Закона «О противодействии терроризму», от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, в совокупности с ч.6 ст.3 и ч.3.1 ст.5, основными принципами противодействия терроризму, в том числе, являются – приоритет мер предупреждения терроризма и соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности, которые обеспечиваются соблюдением юридическими лицами требований к антитеррористический защищённости объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности, к которым относятся, в том числе, здания, сооружения, территории, в том числе с массовым скоплением людей.

При проведении проверки соблюдения федерального законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности в ОСП Челябинск ООО «Деловые линии», сотрудниками прокуратуры г.Челябинска, совместно с сотрудниками УФСБ по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час., в 

<

адрес> при приёмке груза в ОСП Челябинск ООО «Деловые линии» приёмосдатчиком ФИО6, согласно складской накладной №, а именно: коробки и ремня, находящихся в полиэтиленовом пакете, с пунктом доставки в 

<

адрес>, не проверена предоставляемая клиентом информация о свойствах груза, а также его безопасность. Не смотря на оформление документов на отправку груза и его помещение на складе организации, фактически отправляемый груз является самодельным взрывным устройством, которое представляет собой коробку, к которой прикреплён телефон, имеется детонатор, на коробке имеется соответствующая наклейка «муляж самодельного взрывного устройства, инв. №, содержит имитатор запаха тротила».

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и складской накладной, получены объяснения от ФИО1 и ФИО6

Пояснения указанных лиц получены с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами нет.

ФИО1 был надлежаще извещён о необходимости явиться в прокуратуру для составления постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также был извещён о необходимости явиться в УГАДН по Челябинской области для рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеются соответствующие записи в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, а также в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение защиты о том, что в отношении ФИО1 не составлялся протокол об административном правонарушении, соответственно он не мог быть привлечён к административной ответственности, основано на неверном трактовании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1, будучи в соответствии с приказом №ДД.ММ.ГГГГ назначенным и.о.директора ОСП Челябинск ООО «Деловые линии», является лицом, на которого, в соответствии с должностной инструкцией ООО «Деловые линии», возложена обязанность по обеспечению безопасности, соблюдению законодательства о противодействии терроризму. 

Соответственно, заместитель начальника Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, обоснованно вынес в отношении и.о.директора ОСП Челябинск ООО «Деловые линии» ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст.11.14.3 ч.1 КоАП РФ за нарушения при осуществлении товарно-экспедиционной деятельности.

Возможное наличие между ООО «Академия качества», в которой, якобы, трудоустроен ФИО6, осуществивший от имени ООО «Деловые линии», приём груза в ходе проверки, и ООО «Деловые линии», не освобождает и.о.директора ОСП Челябинск ООО «Деловые линии» ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст.11.14.3 ч.1 КоАП РФ.

Утверждение защиты о том, что процедура оформления груза не была завершена, противоречит имеющейся в материалах дела накладной, по которой ФИО6, от имени ООО «Деловые линии», принял груз. 

О наличии между ООО «Деловые линии» и сторонней организацией каких-либо правоотношений, в квитанции о получении груза никак не отражено и потребитель никоим образом об этом не уведомлен. Соответственно, указанная квитанция может являться доказательство наличия между потребителем и ООО «Деловые линии» договорных отношений по перевозке груза. Следовательно, ООО «Деловые линии», как экспедитор, был обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом информации о грузе, после чего отразить её в договоре. Внесение в договор информации о грузе без проверки её достоверности не допускается.

Объяснения ФИО6 объективно свидетельствуют о том, что проверку содержимого принятого груза он не проводил, намереваясь осуществить её позднее. 

Таким образом, выводы должностного лица о наличии вины и.о.директора ОСП Челябинск ООО «Деловые линии» ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.11.14.3 ч.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Виновность и.о.директора ОСП Челябинск ООО «Деловые линии» ФИО1 в совершении описанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных, проверенных и надлежаще оцененных компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.2 ч.3 и ст.26.11 КоАП РФ.

На основании установленных фактических обстоятельств действия и.о.директора ОСП Челябинск ООО «Деловые линии» ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ст.11.14.3 ч.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении и.о.директора ОСП Челябинск ООО «Деловые линии» ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отношении и.о.директора ОСП Челябинск ООО «Деловые линии» ФИО1, является законным и обоснованным, и оснований к его отмене нет.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 о привлечении и.о. директора ОСП Челябинск ООО «Деловые линии» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.11.14.3 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова